Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Discussioni sui Cinecorder e sulle macchine fotografiche Dslr, SLT & Mirroless in ambito video.

Moderatore: Moderatori

#1129117
Da possessore di Canon devo ammettere però che non ho mai sentito nessuno lamentarsi di una pana gh mentre al contrario su reflex se ne sentono di ogni! Parlo sempre di video logicamente la fotografia è un'altra storia!!! Io presto prenderò una gh3 e la userò inizialmente con ottiche canon, sono proprio curioso di vedere come si comporta!! Sono un grande appassionato di questa macchina ho fatto di tutto per tenermela lontana per via degli iso ma non ce la faccio più il mese prossimo sono dentro!!!
#1129129
Il problema di usare la GH3 con ottiche canon è che le ottiche Canon spesso non hanno la ghiera dei diaframmi, e dovrai prendere un adattatore con il diaframma se le vorrai usare. Il problema c'è anche con le Nikon ma le Nikon in genere conservano la ghiera dei diaframmi. Inoltre, per Nikon esiste lo speedbooster, Per Canon esiste ma solo per le canon FD vintage. Io ce l'ho (quello per canon) e va benissimo, è come avere in mano una macchina super 35, anche per la lunghezza focale delle ottiche.
Sul discorso sondaggio, facci caso che a fronte di qualcuno che ti risponde perchè è passato da APSC a GH o viceversa (ma personalmente conosco più gente che ha fatto il passaggio verso GH), ci sono quelli che rispondono senza mai avere avuto in mano una micro 4/3 - o magari dicono di averlo fatto ma non è vero - e che sono strenui difensori del full frame.
Sono da anni su questo forum, e quando comincio a leggere giustificazioni - e non le posso chiamare diversamente - del tipo "troppo dettaglio mi da fastidio" (e succede regolarmente su questo argomento, segno che i possessori di reflex canon sanno benissimo che il dettaglio non c'è) mi vengono i brividi.
E' esattamente come la favola della volpe e l'uva...
Io sono un amante del Cinema, e il dettaglio che vedo nel 99% delle produzioni non è quello delle Canon.

Posso essere d'accordo che la qualità di un prodotto non è fatta di solo dettaglio, tuttavia è un elemento che a me non dispiace, e che arricchisce l'immagine. In ogni caso, si fa sempre a tempo a toglierlo in post, mentre metterlo se non c'è è un dramma.

Chiaro che si parla di video e non di fotografia.
#1129130
Da possessore di Canon devo ammettere però che non ho mai sentito nessuno lamentarsi di una pana gh mentre al contrario su reflex se ne sentono di ogni!
Leggiti, sull'argomento, l'interessante blog di un utente del forum, carlomacchiavello: http://www.macchiavello.com/wp/category/i-miti/
Tutte cose che qui si sono già dette e ripetute in post sparsi ma fa piacere che qualcuno le abbia messe insieme in un articolo ordinato, pulito, comprensibile.
Io l'ho letto stamattina per la prima volta, ma mi trova d'accordo al 100% - ad esempio sull'esigenza di avere i 3200 ISO...
#1129150
Gli automatismi si perdono purtroppo. Un po' come con tutte le macchine, gli automatismi si hanno solo con le ottiche proprietarie.
da Dae-Su
#1129170
Lungi da me polemizzare con Willy e con Carlo che son tra i pochi utenti del forum che quando dicono una cosa lo fanno con cognizione di causa, una vero risorsa e una fortuna non meritata poter ascoltare i loro consigli.
Ma mi sembra che si stia parlando di 550D vs Gh2, ne è passata di acqua sotto i ponti. Oggi la 5D3 tira fuori questo https://vimeo.com/71749184, non è un buon HD?
Oggi c'è la C100, Oggi è uscita Aja Cion, è uscita la Sony 7r, Anche la blackMagic pare che abbia capito che deve abbandonare i micro sensori.
Qui si parla di passaggio da FF o Super 35 a Micro 4/3 qui il sondaggio non è Canon VS panasonic.
La sony , la gh4 ma anche Aja e BM hanno sparigliato le carte, è nell'arco di 2 anni tutti si dovranno adeguare. Canon ha la C100 che costa un po' troppo per essere un FullHD,
ma con l'upgrade del sensore dual pixel da una feature in più, nell'arco di un anno mi gioco 100€ che implementeranno il RAW 4k via HDMI con un upgrade fw o hw cosa che succederà sulla 5D3, prima del 2015 anno in cui usciranno prodotti nuovi. Aja cion costa, ma 9000$ dollari per uno che vuole fare questo mestiere non sono poi tantissimi. Credete che per distinguersi dall'orda di ragazzini che fanno videoclip
"A GRATIS" ma davvero A GRATIS armati di gh3 e 650D basti solo il curriculum, l'esperienza? O forse è venuto il momento che il professionista si distingua anche dall'attrezzatura?
in pochi anni Canon, Aja, BM e, sono certo, la stessa Pana, avranno prodotti 4K raw super 35 e FF, e voi oggi, nel 2014 volete andare a comprare speedbooster nocton tenebron e ammennicoli vari? mah
e poi non sono un laureato in ingegneria ottica ma chi lo è me l'ha spiegato. Un 50mm con un dimezzatore di focale NON è identico ad un 25mm, inquadrare con un 25 mm su un sensore crop2X non è uguale a inquadrare con un 50mm su FF, i piani focali sono nettamente diversi e ancora più diverse sono le inquadrature in movimento.
Beato chi non avrà mai bisogno di 6400 ISO perché suo è il regno del Cinema..
Purtroppo mi capita di dover riprendere ragazzi che suonano in sale prove anguste e buie in cui un col 17mm su FF ce la faccio a malapena in cui i6400 iso sono stretti, a volte faccio live teatrali in cui per gli effetti scenici di luci strane i 3200 iso sono il minimo.
da etidona
#1129179
Redmetropolis mi pare che stai girando intorno a questo emblema da tempo. Il mio consiglio è di prendere o noleggiare per qualche giorno o farti prestare una m43 di quelle nuove (gm1, gx7) senza spendere troppo. Quando ce l'avrai in mano potrai decidere da solo se in effetti il sistema presenta più vantaggi o svantaggi per te. Io quando ho preso la gm1 ho capito che chi scrive della superioritá delle reflex non sa di cosa parla. E lo dico a ragion veduta visto che con le reflex full frame ci lavoro tutt'ora. Credo che fra qualche anno sarano moltissimi a lavorare col m43 e il full frame sará relegato a quei casi in cui è indispensabile, ma penso anche che tutte le nostre opinioni ti serviranno a ben poco se non provi da te.
#1129187
ETI io la mia decisione l'ho già presa... Però ė bello confrontarsi in questo forum proprio perché ci sono molte persone preparate e che scrivono cose interessanti (vedi Willy). Appena prendo tra una settimana la gh3 sarò ben felice di confrontarla con la mia markiii ed eseguire dei test e in tutto questo vi tirerò sicuramente dentro!!!
#1129189
Ciao volevo aprire una specie di sondaggio:
Quanti di voi sono passati da Reflex a Micro4\3 e viceversa?


da reflex a m4/3 si e non tornerei mai indietro perchè reflex è l'antitesi del video, al max a s35 o aps-c ma sempre mirrorless, perchè lo specchio per la gestione del video è sempre male.
poniamo intanto questo punto di partenza

- Raw per un salto definitivo: o soluzione badget (mi hanno proposto una canon 50d per magic lantern, e mi sono messo a cercarla per vedere se qualcuno la svende, secondo me non li vale quei 350 euro, viste le entry level Nikon, anche se c'è da dire che il corpo è bello, ma è vecchio, con sensore superato..) oppure la blackmagic pocket (ma anche no)

meglio di no, la 50d per il raw ha diversi limiti e se veramente vuoi spendere per il raw fallo su macchine dove con magic lantern è più stabile
- 4k per il downsampling in 2k: o cellulare avanzato (oneplus) oppure un corpo Nikon o Panasonic (se propone una pseudo G7 modello economico della gh4).

cellulare?
ma tu hai idea di come vengano salvati i file dei cellulari? se anche hai definizione la disintegri con un codec così compresso che se hai 16 pixel li fa diventare 1...
senza contare che se sei salito come dimensione di sensore per avere più iso, di sicuro non puoi pensare che l'unghia del mignolo di un bimbo di 1 anno di sensore possa darti più luce... :-D


Dicono tutti che ad alti iso le gh sono inferiori anche alle aps-C ...

e chissà come mai chi lo dice ha tutte reflex su cui ha investito un sacco di soldi e non ha intenzione nè di cambiare nè soprattutto di provare alternative...

Ho un amico che ha venduto il suo parco ottiche canon di tutto rispetto per passare a gh2 deluso dal dettaglio della 5d3, poi quando ha visto i RAW Ml gli è venuto un collasso.


curioso che ad un canoniano venga il collasso pensando che ha perso la possibilità di fare il raw con un artificio esterno, non sicuro, e non si inc....a a morte con Canon che fino a quel giorno gli ha propinato una immagine di cacca usando il line skipping su una macchina dove un team esterno che non hanno sviluppato loro la camera ha creato il sistema per riprendere in raw con la tecnica del pixel binning, quindi con dettaglio come le gh e con la profondità colore del raw... molto curioso il punto di vista di quella persona, come molte altre...

Da possessore di Canon devo ammettere però che non ho mai sentito nessuno lamentarsi di una pana gh mentre al contrario su reflex se ne sentono di ogni! Parlo sempre di video logicamente la fotografia è un'altra storia!!! Io presto prenderò una gh3 e la userò inizialmente con ottiche canon, sono proprio curioso di vedere come si comporta!! Sono un grande appassionato di questa macchina ho fatto di tutto per tenermela lontana per via degli iso ma non ce la faccio più il mese prossimo sono dentro!!!


fotograficamente parlando sono io il primo a dirti che canon è superiore, con raw a 14bit contro gli 8bit di panasonic, ma questa differenza di gestione del sensore è uno degli altri motivi per cui panasonic ha una gestione del video semplificata, mentre sul discorso degli iso... sarai sicuramente piacevolmente sorpreso

voi avete visto come ne esce la mark III e la gh3 misurati come gamma dinamica da dpreview, il sito inglese di riferimento mondiale da più di 10 anni per la fotografia?
a me sembrano quasi identiche... guardate qui
http://www.macchiavello.com/wp/wp-content/uploads/2013/08/confronto.jpg

a me tutti questi discorsi lasciano il tempo che trovano, perchè non vedo prove sistematiche, mentre su quel sito il riferimento è univoco, lenti equivalenti in qualità, diaframma etc, insomma test reali, sistematici, non per sentito dire...

Oggi la 5D3 tira fuori questo https://vimeo.com/71749184, non è un buon HD?

si, un discreto hd, non fullHD... che non è la stessa cosa :-P

Oggi c'è la C100, Oggi è uscita Aja Cion, è uscita la Sony 7r, Anche la blackMagic pare che abbia capito che deve abbandonare i micro sensori.
Qui si parla di passaggio da FF o Super 35 a Micro 4/3 qui il sondaggio non è Canon VS panasonic.
La sony , la gh4 ma anche Aja e BM hanno sparigliato le carte, è nell'arco di 2 anni tutti si dovranno adeguare. Canon ha la C100 che costa un po' troppo per essere un FullHD,

non credo, purtroppo ci sono marchi che vivono di rendita da almeno 20 anni pur non proponendo una qualità che potenzialmente hanno, ma rilasciano per gradi e comunque gli utenti meno competenti applaudono a ogni minima cosa, mentre invece dovrebbero chiedere i danni per il tempo perso prima... vedi MK III in cui l'abilitazione dell'uscita pulita dell'HDMI è stata fatta solo dopo che la concorrenza ha rilasciato prodotti meno costosi con tale features, personalmente avrei chiesto i danni a canon per il tempo che mi ha fatto perdere avendo un segnale con downsampling voluto in progettazione, e sbloccato via firmware, perchè lo ha dimostrato canon stessa sbloccandolo, non è che si sono svegliati una mattina gli ingegneri e hanno detto "toh guarda potremmo uscire con un hdmi pulito invece che questo segnale scalato, contrastato e con marchi sopra... " era volutamente fatto per non andare in contrasto con la C100 come mercato
e se vuoi ne ho per sony, per panasonic, per nikon, giusto per farti un esempio di come siamo vittime di noi stessi, che di fronte a queste dimostrazioni eclatanti di castrazione voluta invece di chiedere danni esultiamo...

comunque se vuoi ridere, a ibts durante la presentazione di canon della c500 mi sono divertito a fare qualche domanda all'evangelist Canon, perchè lui diceva cose che erano in contraddizione con quello che c'era scritto sulle diapo che presentava, compreso il fatto che il sensore non è 4k reale ma solo se non consideri la matrice di bayer, ma dato che l'immagine deve essere de-bayerizzata andava dimezzata la risoluzione di almeno la metà, quindi anche se esce un segnale 4k è ricavato da un sensore che in realtà è poco sopra il fullHD... quanta ignoranza persino nei dimostratori...


"A GRATIS" ma davvero A GRATIS armati di gh3 e 650D basti solo il curriculum, l'esperienza? O forse è venuto il momento che il professionista si distingua anche dall'attrezzatura?

il professionista non si distingue dall'attrezzatura, conosco pseudo operatori che non sanno la differenza tra un normale e un tele in funzione del crop della camera, ma si spacciano per professionisti perchè hanno 60.000 euro di attrezzatura...

in pochi anni Canon, Aja, BM e, sono certo, la stessa Pana, avranno prodotti 4K raw super 35 e FF

panasonic ha già un 4k raw s35, annunciata il mese scorso... mentre per il fullframe non lo avranno mai, non sono scemi... i professionisti non lo vogliono, solo gli amatori... sennò perchè il cinema è s35? ci sono dinamiche relative a fuoco e altri elementi per cui il sensore grande diventa un handicap non un valore aggiunto.

e voi oggi, nel 2014 volete andare a comprare speedbooster nocton tenebron e ammennicoli vari? mah
e poi non sono un laureato in ingegneria ottica ma chi lo è me l'ha spiegato. Un 50mm con un dimezzatore di focale NON è identico ad un 25mm, inquadrare con un 25 mm su un sensore crop2X non è uguale a inquadrare con un 50mm su FF, i piani focali sono nettamente diversi e ancora più diverse sono le inquadrature in movimento.

il laureato in ingegneria ottica farebbe meglio, come tanti laureati moderni a restituire la laurea...
un 50mm su un formato m4/3 ha un crop x2, quindi diventa un 100m come angolo visivo, ma resta un 50mm come distorsione ottica, se metti un "dimezzatore" come lo chiami tu, lo riporti semplicemente al rapporto originale, ovvero 50mm, perchè per portarlo a 25mm dovrebbe fare un miracolo, cioè leggere la luce curvandola e assorbendola lateralmente come l'ottica non può fare, visto che viene posto tra obiettivo e lente, non prima della lente...
quindi non solo non ha capito nulla di ciò che fa un obiettivo FF su sensore non FF, e ancor meno di come funziona uno speedbooster, che semplicemente concentra la luce recuperando in una zona ridotta i raggi di luce che si perderebbero nel crop SENZA creare distorsione ottica.
io parlo dei metabone, poi i cloni cinesi fatti con vetro di scarto delle bottiglie sono un altro discorso, tra aberrazioni cromatiche, perdite di definizione laterale etc quelli si che sono prodotti INUTILI.

Beato chi non avrà mai bisogno di 6400 ISO perché suo è il regno del Cinema..
Purtroppo mi capita di dover riprendere ragazzi che suonano in sale prove anguste e buie in cui un col 17mm su FF ce la faccio a malapena in cui i6400 iso sono stretti, a volte faccio live teatrali in cui per gli effetti scenici di luci strane i 3200 iso sono il minimo.

[/quote]
in teatro ok, ma non userei mai una reflex, è masochismo, ma in sala prove illuminare con un faretto di cacca NO? ho appena preso un faretto da 130 euro da 600 led, a 3 metri misuro più 1300 lumen di luce riflessa!!!
possibile che non si possa usare un minimo di luce? dai non si può... una volta tutti gli operatori professionisti giravano con faretti e illuminatori di ogni tipo, e non mi sembra che facessero cinema, ma tv e cronaca.. è solo il marketing che ha creato il mito della ripresa senza luce... ma ogni fotografo sa che il dogma è "senza luce c'è il buio, senza luce non ci può essere immagine".

scusate l'enfasi ma oggi sono così :-P
buona pasqua a tutti :-D
Ultima modifica di carlomacchiavello il dom, 20 apr 2014 - 22:32, modificato 1 volta in totale.
#1129191
Per quanto riguarda la questione cellulare, non voglio precludermi nulla. La loro crescita è repentina al massimo e forse avrò l'occasione di avere un oneplus tramite mio fratello. Con una focale di f2 e stabilizzazione promessa come efficace, punta anche sul lato foto e video. C'è da valutare
#1129202
Per quanto riguarda la questione cellulare, non voglio precludermi nulla. La loro crescita è repentina al massimo e forse avrò l'occasione di avere un oneplus tramite mio fratello. Con una focale di f2 e stabilizzazione promessa come efficace, punta anche sul lato foto e video. C'è da valutare


Renovation, rinnovo il mio dubbio, su come viene codificato il materiale, tu puoi avere una alexa con zeiss prime o cooke, ma se registri su un VHS le info, avrai la qualità di un VHS...
se non hai una app che codifichi (encoding) il materiale catturato dal sensore in modo decente, puoi avere anche un cellulare da paura, ma non lo puoi sfruttare...

ad esempio sotto ios conosco una app che si chiama Filmic Pro, che ti permette di registrare i video a framerate diversi, sia per slow motion che 24-25-30p, a compressione molto più bassa (bitrate più alto) per ottenere dalla parte hardware il più possibile.
sotto android non conosco nulla del genere
sotto winphone la app di serie (nokia 1020) è già decente, peccato che nei video applichi una maschera di contrasto automatica che rovina una buona qualità di base.
#1129205
La reflex e' L'antitesi del video,
chi porta una reflex in teatro e' un masochista , e tante altre cose che hai detto sono assolutamente puri pareri personali,
Sinceramente in tutte le cose che hai scritto non riesco a trovarne una da condividere
Il mondo e' bello perche' varia ;) ;)
#1129223
La reflex e' L'antitesi del video,
chi porta una reflex in teatro e' un masochista , e tante altre cose che hai detto sono assolutamente puri pareri personali,
Sinceramente in tutte le cose che hai scritto non riesco a trovarne una da condividere
Il mondo e' bello perche' varia ;) ;)


concordo che il mondo che è vario, ma la comodità e l'ergonomia non sono pareri, partendo dal fatto che uso anch'io reflex/mirrorless per molte riprese, ma non solo, notare come una fotocamera in una situazione come il teatro sia una scelta scomoda ha motivazioni pratico tecniche...

se devo fare una ripresa teatrale è più comodo :

- genloccando le camere per un sinc audio più semplice e quindi un edit più rapido, le fotocamere non hanno genlock.
- avere un ingresso audio bilanciato, mentre le fotocamere hanno un jack da 3,5
- avere uno zoom motorizzato sensibile al tocco, le fotocamere hanno al max zoom a velocità fissa (sony e pana)
- registrazione senza limite di tempo (fotocamere a 29 min e 59 senza hack eventuali o le compri in australia)
- batterie più capaci (fotocamere devo avere batterypack, e non sempre basta)
- autofocus in video migliore in videocamera che in fotocamera
- capacità di bilanciamento EV migliore per gestire oscillazioni di luce e cambi repentini di illuminazione


di riprese teatrali fatte con videocamere ne ho fatte e gestite diverse, mentre con una o più fotocamere ho avuto più di un problema... per i problemi suddetti.. poi che si possano fare è un altro discorso, ma non sono lo strumento migliore o più comodo per fare tale lavoro.

dalla tua firma vedo che il video/foto wedding è il tuo lavoro, ti faccio una domanda:
potresti mai pensare di usare sistematicamente una video camera 4k per fare le foto agli sposi? molto probabilmente no perchè non è la soluzione più comoda, non perchè non si può fare... eppure se hai uno shutter alto, hai scattato 25 fotografie al secondo in 4k, beccherai di sicuro il momento giusto rispetto a fare raffiche che ogni tot saturano la cache e quindi ti possono fermare per qualche istante... che sono poco sotto i 15 megapixel... se usi red e company arrivi anche sopra i 25mpixel... ma non sarebbe ergonomico, sarebbe ingombrante ed estrapolare invece i frame da un video normale con shutter a 180 gradi sarebbero mosse per i normali usi fotografici.

per il resto ...quali sarebbero pareri personali? i fattori di crop, i dati misurati in ambiente controllato di dinamica? i data rate del cellulare contro quello di una fotocamera, perdonami, senza entrare in polemica, ma sono dati tecnico pratici... non sono pareri personali...
#1129248
Partiamo dal presupposto che in teatro oltre a fare la ripresa teatrale dello spettacolo completa ( che poi a cosa serve avere il film di uno spettacolo teatrale ancora e' tutto da capire )si possono fare anche trailer ed altre cose,comunque non serve più' ne genloccare le camere , ne registrare L'audio sulla telecamera . Il multicam di final cut mette tutto a sync nel giro di un" andata al bagno " , .
Per me parlar di video e' un po come parlare di musica , c'e una componente di tecnica e poi c'e' una componente artistica che forse ( anzi il forse ce lo toglierei proprio )
e' di gran lunga più importante di quella tecnica .
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7

Mi sono imbattuto in questo video alla ricerca di […]

Non c'è davvero niente di meglio sul web […]

Nota: non conosco i requisiti del mio pc. quind[…]

Sicuramente ci sarà un metodo più ve[…]