[willyfan]

@rider: ti sbagli nel caso della ripresa in cui fai rallenty: il blur di 1/50" dato che hai rallentato sono come il blur di 1/25". Nel senso che se tu avessi ipoteticamente girato la scena a 25 e fosse il movimento rallentato, vedresti la metà di blur. Pensaci...

Inviato da telefonino...

[Gianluke69]

E' vero che sullo slow motion é utile la regola del raddoppio dei tempi di tanto quanto andremo a rallentare? Esempio...se giriamo a 50 p e vogliamo rallentare del 50% , dovremmo usare 1/100, se giriamo a 100p e vogliamo rallentare del 50% dovremmo girare a 1/200. Se invece giriamo a 100p e vogliamo rallentare del 25% allora dovremmo usare 1/400 in modo da avere sempre un multiplo dei tempi rispetto al framerate finale...quindi 1/400 a 100p ÷ 4 avremo 1/50 a 25p

Inviato da LG G4 mobile

[iachidda]

come dicevo , secondo me uno potenzialmente potrebbe fare tutto e il contrario di tutto, l'importante è che capisca e conosca i pro e contro delle proprie scelte. puoi girare anche a 1/400 sec come otturatore, perchè hai una cam ad alti framerate e in più vuoi ricavarci degli slow tramite AE o affini, però se utilizzerai la stessa clip anche real time poitrebbe risultare visivamente con dei movimenti poco naturali . quindi bisogna sapere in origine come girare rapportato a cosa ci dovrai fare.
vi posto un frame del green che ho post prodotto ieri, non lo posso pubblicare con il fondo che ci ho applicato perchè non ho l'autorizzazione

[Rider]

Se ben ricordo da una prova a 50P che feci tempo fa, il primo segno di flickering inquadrando direttamente un neon normale li si ha a partire da 1/250".
Su lampade a risparmio energetico dove la frequenza alla lampada è portata attorno ai 400Hz è probabile che si debba scendere ancora di più.

Difficile però usare questi tempi per riprese a luce artificiale, quindi direi che una volta impostata la giusta frequenza possiamo dimenticarci del flickering con l'unica eccezione di lampade e reattori invecchiati.
Molto buono il keying sui capelli, Daniele, mentre sull'abito è più visibile, ma ancora buono.

[Rider]

Nel senso che se tu avessi ipoteticamente girato la scena a 25 e fosse il movimento rallentato, vedresti la metà di blur.

Scusami ma questa parte non mi sembra d'averla compresa con certezza nel significato: aiutatemi.

il blur di 1/50" dato che hai rallentato sono come il blur di 1/25".

Invece questa parte penso di averla capita ma non la condivido per niente. Tu dici che siccome i frame sono rallentati allora il loro blur diventa più visibile, quindi raddoppia se il rallenty è al 50%?
Se fosse così cosa succederebbe ad un fermo immagine di una ripresa? Un fermo immagine è come avere rallentato all'infinito, quindi secondo ciò che ho capito del tuo ragionamento, avremmo un blur infinito, un immagine illeggibile!

Se ci si riferisce al semplice motionblur, a me pare che sfugga una cosa basilare della fotografia: il motionblur non dipende dal succedersi dei fotogrammi e quindi dalla loro velocità reale o rallentata, ma da cosa succede durante il tempo di posa di ogni singolo fotogramma/scatto. Lo aveva già ben spiegato CCD e non credo sia il caso di ripeterlo. Si può condividere o rifiutare ed io lo condivido e lo difendo, perchè è lampante.

Se poi vogliamo mettere in gioco insieme al motionblur anche la fluidità della ripresa e l'influenza del primo sulla seconda, allora stiamo parlando d'altro...

[iachidda]

Se ben ricordo da una prova a 50P che feci tempo fa, il primo segno di flickering inquadrando direttamente un neon normale li si ha a partire da 1/250".
Su lampade a risparmio energetico dove la frequenza alla lampada è portata attorno ai 400Hz è probabile che si debba scendere ancora di più.

Difficile però usare questi tempi per riprese a luce artificiale, quindi direi che una volta impostata la giusta frequenza possiamo dimenticarci del flickering con l'unica eccezione di lampade e reattori invecchiati.
Molto buono il keying sui capelli, Daniele, mentre sull'abito è più visibile, ma ancora buono.

Ciao rider il fondale é su base bianca e viene bene. Lunedi da pc doco meglio come era impostato il set

[CCD]

@Gianluke, la regola che dici è, in parte, la regola dei 180°. Essa è valida in sostanza sempre, anche non in presenza di rallentamenti. Invece il principio che tanto il rallentamento è più spinto tanto meno dovrà essere il tempo di shutter ha la sua validità nei casi di uso di software di interpolazione (es. twixtor, per essere più chiari), o anche senza di essi volendo. Bisognerà essere coscienti però che questo metodo agevola la nitidezza del movimento, ma non la sua fluidità.
Non si può avere capra e cavoli, ecco perchè -come anche ricordavano Tamarindo e iachidda- bisogna sapere quello che si vuole e cosa si fà per ottenerlo.

Fare il riassunto? Mah, non so, come leggi ancora non c'è un parere universale, perciò non mi sembra corretto per il rispetto del parere di tutti.

@William, forse la lettura dei miei post sul telefonino non ha aiutato la comunicazione. Dovrei ribadire cose già dette e non credo sia utile, perchè non saprei spiegarle meglio di come fatto finora anche da chi mi ha preceduto. Spero che rileggendole con calma coglierai quello che forse ti è sfuggito in prima battuta.
In alternativa, per fortuna, possiamo benissimo avere pareri contrapposti e convivere da buoni amici

@daniele, ottimo lavoro di "bucato". Hai usato lo schema a tre luci o a due? Il soggetto mi sembra illuminato troppo uniformemente sui entrambi i lati. Forse la luce di schiarita, se c'era, era troppo forte.

bye

[enzobatta]

Dice il buon CCD :
Fare il riassunto? Mah, non so, come leggi ancora non c'è un parere universale, perciò non mi sembra corretto per il rispetto del parere di tutti.
E perchè no ? Rispettando i diversi pareri , sarebbe un aiuto per quelli come me , che credono di aver capito tutto ma non ne sono proprio sicuri .

[CatoCato]

Dice il buon CCD :
Fare il riassunto? Mah, non so, come leggi ancora non c'è un parere universale, perciò non mi sembra corretto per il rispetto del parere di tutti.
E perchè no ? Rispettando i diversi pareri , sarebbe un aiuto per quelli come me , che credono di aver capito tutto ma non ne sono proprio sicuri .

Mi associo e caldeggio il "riassunto".

[iachidda]

La regola dei 180 gradi era forzatamente obbligatoria quando l'otturatore era meccanico e roteava. Sulle nostre camere dai 48 a salire si sceglie in base a tutta una serie di altre considerazioni, compreso tipo e quantita di luce e cosa ci devi fare

[iachidda]

Ccd avevo 7 luci sul set i prossimi giorni spiego meglio

[willyfan]

Nel senso che se tu avessi ipoteticamente girato la scena a 25 e fosse il movimento rallentato, vedresti la metà di blur.

Scusami ma questa parte non mi sembra d'averla compresa con certezza nel significato: aiutatemi.

il blur di 1/50" dato che hai rallentato sono come il blur di 1/25".

Invece questa parte penso di averla capita ma non la condivido per niente. Tu dici che siccome i frame sono rallentati allora il loro blur diventa più visibile, quindi raddoppia se il rallenty è al 50%?
Se fosse così cosa succederebbe ad un fermo immagine di una ripresa? Un fermo immagine è come avere rallentato all'infinito, quindi secondo ciò che ho capito del tuo ragionamento, avremmo un blur infinito, un immagine illeggibile!

Se ci si riferisce al semplice motionblur, a me pare che sfugga una cosa basilare della fotografia: il motionblur non dipende dal succedersi dei fotogrammi e quindi dalla loro velocità reale o rallentata, ma da cosa succede durante il tempo di posa di ogni singolo fotogramma/scatto. Lo aveva già ben spiegato CCD e non credo sia il caso di ripeterlo. Si può condividere o rifiutare ed io lo condivido e lo difendo, perchè è lampante.

Se poi vogliamo mettere in gioco insieme al motionblur anche la fluidità della ripresa e l'influenza del primo sulla seconda, allora stiamo parlando d'altro...

Ti faccio un esempio.
Supponiamo che un oggetto si muova di 10 cm in 40ms davanti alla camera.
Con lo shutter a 1/50" avremo un motion blur "lungo" 5 cm, tanto si è mosso l'oggetto in 20ms. Con lo shutter a 1/100" (180° a 50 fps) avremmo un motion blur lungo 2,5 cm, mentre a 50 fps e shutter a 360° avremmo di nuovo il motion blur lungo 5 cm.
Se questa ripresa la usiamo eliminando un fotogramma si e uno no, allora è identica a quella ripresa a 25fps.
Se rallentiamo il movimento del 50% però, l'oggetto in questione non si muoverà più di 10 cm al fotogramma, ma di 5, sennò che rallentamento è? E per un movimento di questo tipo, il motion blur "giusto" è quello da 2,5 cm (ovvero quello dei 50 fps a 180°) e non quello di 5 cm dei 360° a 50 fps.

[Rider]

Ciao Willy,
grazie per l'esempio chiaro. Il filo logico di ragionamento lo condivido, ma solo fino al punto in cui fà due pieghe.

Se rallentiamo il movimento del 50% però, l'oggetto in questione non si muoverà più di 10 cm al fotogramma, ma di 5, sennò che rallentamento è? E per un movimento di questo tipo, il motion blur "giusto" è quello da 2,5 cm (ovvero quello dei 50 fps a 180°) e non quello di 5 cm dei 360° a 50 fps.

Nella ripresa a 50fps 360° per ogni fotogramma c'è già un movimento di soli 5cm, non di 10 . Infatti 1 frame avviene ogni 20ms (1s:50f=20ms). L'oggetto muovendosi di 10cm/40ms compie 5cm di traettoria in 20ms.
Assodato questo fatto, che è matematico, son certo che cambierai da solo le tue conclusioni senza ulteriori spiegazioni , ma proseguo nel ragionamento a beneficio di altri meno attenti.
Se ora rallentiamo questa ripresa al 50% vuol dire che manderò in visione 1 di quei frame ogni 40ms dove l'oggetto si sposta di soli 5cm invece di 10 come nella realtà (se no che rallentamento è?!). In quel frame il blur è quello stesso che dicevi sopra cioè lo stesso di una ripresa 25fps 180°, o lo stesso di un ripresa 50fps 360°, cioè relativo ai 5cm, che è quanto fino adesso sostenuto da me e CCD: la ripresa decimata o rallentata avrà la stessa apparenza di un ripresa normale

Per la seconda frase che ho evidenziato: su che cosa basi che quello giusto sarebbe invece 2,5cm? Perchè secondo te la visione al rallenty dovrebbe avere meno blur che una ripresa a framerate normale e a velocità normale? Per quale principio fisico?
Forse tu intendi dire che semplicemente, per abitudine, vediamo gli oggetti rallentati quasi privi di blur, perchè comunemente tali riprese provengono da macchine con altissimo fps. Quindi nella quotidianità ce lo aspetteremmo cosi e non blurrato? Se intendi questo, lo posso capire, ma non è certo un parametro oggettivo.
Ovvio che non saremo meno amici per queste divergenze, ma solo per amore di dialettica e della tecnica

[willyfan]

Assodato questo fatto, che è matematico, son certo che cambierai da solo le tue conclusioni senza ulteriori spiegazioni , ma proseguo nel ragionamento a beneficio di altri meno attenti.
Se ora rallentiamo questa ripresa al 50% vuol dire che manderò in visione 1 di quei frame ogni 40ms dove l'oggetto si sposta di soli 5cm invece di 10 come nella realtà (se no che rallentamento è?!). In quel frame il blur è quello stesso che dicevi sopra cioè lo stesso di una ripresa 25fps 180°, o lo stesso di un ripresa 50fps 360°, cioè relativo ai 5cm, che è quanto fino adesso sostenuto da me e CCD: la ripresa decimata o rallentata avrà la stessa apparenza di un ripresa normale

Per la seconda frase che ho evidenziato: su che cosa basi che quello giusto sarebbe invece 2,5cm? Perchè secondo te la visione al rallenty dovrebbe avere meno blur che una ripresa a framerate normale e a velocità normale? Per quale principio fisico?
Forse tu intendi dire che semplicemente, per abitudine, vediamo gli oggetti rallentati quasi privi di blur, perchè comunemente tali riprese provengono da macchine con altissimo fps. Quindi nella quotidianità ce lo aspetteremmo cosi e non blurrato? Se intendi questo, lo posso capire, ma non è certo un parametro oggettivo.
Ovvio che non saremo meno amici per queste divergenze, ma solo per amore di dialettica e della tecnica

Scusa Raider ma non ci capiamo, per cui mi ripeto qui, poi mi arrendo.
Se registro un evento a 25 fps (40 ms a frame) con lo shutter a 180°, se come nel mio esempio di prima il mio oggetto si muove di 10 cm, avrò un motion blur di 20ms ovvero 5 cm.
Se ad esempio lo stesso oggetto si muovesse ad una velocità DIMEZZATA percorrerebbe in un frame 5 cm, e il motion blur sarebbe di conseguenza dimezzato e quindi 2,5cm.
Se riprendo a 50p e voglio fare un rallenty a 25p, l'oggetto nella realtà si muove di 10 cm in 40ms, ma nella mia realtà SIMULATA si muoverà di 5 cm in 40ms. Per cui il motion blur corretto che devo avere è quello dell'esempio sopra ovvero il motion blur lungo 2,5 cm, che si ottiene SOLO se riprendo a 50p con lo shutter a 180° vero a 1/100".

Non so se è chiaro, ma lo è per me è la cosa è INCONTROVERTIBILE perchè assolutamente logica. Non è una opinione, ma se non si riesce a visualizzarla non ci posso fare nulla, fate come vi pare. Ma mi dispiace, ho ragione io.

[enzobatta]

Allora , il cinema e il video , sono una serie di fotografie che vengono viste un tot al secondo , mettiamo 25 volte al secondo (25fps)
Ogni fotografia detta anche fotogramma o frame , viene scattata 25 volte al secondo .
Sappiamo che più è veloce il tempo di esposizione di una foto , più viene congelato il movimento del soggetto ripreso, con conseguente maggiore nitidezza della foto , al contrario un tempo di esposizione lungo dà una foto che si dice mossa e questo non dipende da quante foto si fanno in un secondo ma solo dal tempo di esposizione.
Quindi a parità di tempo di esposizione (lo shutter) , un oggetto che compie un movimento di 10cm ad una velocità X , sarà sempre di 10cm sia che venga ripreso a 25fts e shutter a 1/50 , sia che venga ripreso a 50fts sempre a 1/50.
Il fotogramma ripreso a 25fts e quello ripreso a 50fts saranno uguali .
Se invece la ripresa a 50fts la si fà con shutter a 1/100, con l'oggetto sempre alla stessa velocità X , il movimento registrato sarà di 5cm, sarà quindi più definito , maggiore nitidezza.
Fino a quì sono sicuro e poi ?