[thecreator]

Ecco a voi la nuova A6300 di Sony, secondo me una alternativa alla GH4 di Panasonic:

http://www.saggiamente.com/2016/02/03/s ... -video-4k/
http://www.eoshd.com/2016/02/6k-oversam ... -in-march/
http://www.newsshooter.com/2016/02/03/s ... he-masses/

[Renovatio]

Probabilmente sì.

I punti di forza sono l'autofocus e la gamma dinamica tramite s-log3. In un certo senso è una piccola A7sII che rinuncia alle grandi prestazioni ad alti iso e allo stabilizzatore integrato, per introdurre una gestione autofocus che promette di fare miracoli, e il tutto ad un terzo del prezzo. Senza contare gli alti fps, anche se relegati alla risoluzione fullhd.

Certo, e qui sta il punto: quale lente ci metti per l'autofocus? E quale compri per girare video senza pagarla più della macchinetta stessa?
Da verificare inoltre il Rolling Shutter e gli eventuali problemi di s-log 2 e 3.

Se scende un poco di prezzo non ce n'è per gli altri.

[Harry_Lime]

Il rolling shutter è la cosa che mi preoccupa di più.
L'unico video rilasciato che potrebbe far vedere come si comporta in rolling shutter è questo:
https://www.youtube.com/watch?v=rPi11ijwlGE

Ricordiamoci che il sensore è completamente nuovo e forse hanno introdotto una routine di global shutter (software immagino più che hardware).
Tra l'altro fatto da un utente amatoriale e non da sony. Se vedete gli oggetti su sfondo sulle veloci pannate, hanno davvero un rolling shutter minimo. Ho provato anche a mettere in pausa ma mi sembra ottimo.

Sullo zoom, credo sia una questione puramente personale. Personalmente io non uso l'autozoom lavorando molto sui tempi di messa in scena e fiction, ma immagino che chi la vuole usare per riprese sportive o naturalistiche sia un elemento importante. Ma a quel punto si deve investire anche su ottiche di qualità, sicuramente variabili per zoommate ecc...

[etidona]

Il rolling shutter è la cosa che mi preoccupa di più.
L'unico video rilasciato che potrebbe far vedere come si comporta in rolling shutter è questo:
https://www.youtube.com/watch?v=rPi11ijwlGE

Questo video mi pare poco attendibile: se la macchina esce a marzo come fa un ragazzetto appassionato di videogames ad avercela già nella sua cameretta? boh! A me pare solo un modo per fare visualizzazioni facili.

Comunque se il paragone è con la gh4 non dimentichiamoci che in 4k anche quest'ultima fa abbastanza pena come rolling shutter. Io ci vedo del potenziale, i problemi che mi aspetto più che altro sono quelli legati al codec che stanno facendo discutere in questo periodo su altre macchine sony.

[Koroshiya]

Ci ho sbattuto la testa anch'io. Purtroppo tutto ciò che è marchiato Sony ed è sotto la FS7 offre codec che hanno una buona qualità solo per il web. Ricordiamoci che Sony, Canon e Panasonic sono marchi costosi e se una cosa costa poco vuol dire che qualche pecca ce l'ha. Questa secondo me rimane un'ottima macchina per amatori evoluti ma se uno ci deve lavorare ci penserei bene prima di affidarmici. Personalmente come rapporto qualità/prezzo penso che Blackmagic abbia fatto vedere le cose migliori, fino ad ora. Non vedo invece il problema delle ottiche. Da che mondo è mondo la spesa per le ottiche non è mai stata proporzionata alla spesa per il corpo. Quelle costano uguali sia che prendi una A6300, una GH4, una Blackmagic Pocket o una A7s. Anzi forse qua si risparmia qualcosa perchè essendo un APS-C/S35 non richiede demoltiplicatori di focale o grandangoli estremi (che di qualità, costano). Per video ci vedo bene le Samyang VDSLR, che vengono commercializzate anche con attacco Sony E.

[thecreator]

esatto sono d'accordo con Koroshiya, per le ottiche con attacco E-Mount c'è il mondo (anche quello vintage come i Canon FD). Per il resto vediamo appena esce dalle Review già la A6000 non era male come qualità e anche se Koroshiya dice che i codec non sono dei migliori... ricordo che ha l'uscita HDMI in 4:2:2 a 8 Bit (perchè 8 bit e non 10?) abilitata, quindi con un recorder esterno che registra in ProRes... stiamo comunque parlando di una macchina non professionale che costa 1200 euro e non 3000 come la A7SII o gli 8000 della FS7...

[willyfan]

Io pure concordo con loro, e aggiungo la mia perplessità per lo scaling da 6k a 4k.
Fin'ora le cose migliori le ho viste con le risoluzioni direttamente mappate sul sensore, come gh4, a7s, o anche la canon c100 a suo modo.
Lo scaling se non è fatto bene porta a moiré o definizione scarsa.

[thecreator]

scusate, allora la "vecchia" Samsung NX1? ne ho sentito parlar bene della definizione e anche lei faceva la stessa cosa dello scaling.

[etidona]

scusate, allora la "vecchia" Samsung NX1? ne ho sentito parlar bene della definizione e anche lei faceva la stessa cosa dello scaling.

E aveva pure un ottimo autofocus, e l'h.265. Peccato per l'attacco delle lenti. Se l'avessero fatta m43 avrebbe spaccato.
Ma ormai è acqua passata, la nx1 è fuori produzione e Samsung non si sa se vuole abbandonare del tutto il settore, quindi addio aggiornamenti, Nx2, e nuove lenti da usare

[Koroshiya]

esatto sono d'accordo con Koroshiya, per le ottiche con attacco E-Mount c'è il mondo (anche quello vintage come i Canon FD). Per il resto vediamo appena esce dalle Review già la A6000 non era male come qualità e anche se Koroshiya dice che i codec non sono dei migliori... ricordo che ha l'uscita HDMI in 4:2:2 a 8 Bit (perchè 8 bit e non 10?) abilitata, quindi con un recorder esterno che registra in ProRes... stiamo comunque parlando di una macchina non professionale che costa 1200 euro e non 3000 come la A7SII o gli 8000 della FS7...

Ti sei già risposto. Perchè con 1200 euro non te li danno i 10 bit, neanche in uscita Per quello c'è appunto la A7s II che ne costa 3000. Che è un po' il motivo per cui la A7s II mi scoraggia per l'utilizzo solo video. E' cara per essere una mirrorless, a quel punto tanto vale fare uno sforzo in più e prendersi la FS700R che costerà anche il doppio ma almeno è una videocamera a tutti gli effetti ed ha anche l'uscita RAW. Tanto con quello che ci devi spendere in accessori sulla A7s II, la differenza di prezzo finale è minima.

[etidona]

Veramente nemmeno la a7s/r ha l'uscita 10-bit. Solo 8. A maggior ragione la a6300...

[willyfan]

scusate, allora la "vecchia" Samsung NX1? ne ho sentito parlar bene della definizione e anche lei faceva la stessa cosa dello scaling.

Anche della 550 io avevo "sentito parlar bene" ma dopo due mesi l'ho buttata dalla finestra. La nx1, per ciò che ho visto e non è molto aveva proprio il punto debole nel dettaglio.
La stessa gh4 quando usata in HD quindi con scaling fa visibilmente schifo rispetto al 4k.
L'unica macchina che dallo scaling ci guadagna è la c100, ma c'è un perché: lo scaling è esattamente alla metà ovvero dal sensore 4k danno un 2k ottimo.
Per cui aspetto macchine con sensore a 8k.

[Koroshiya]

Veramente nemmeno la a7s/r ha l'uscita 10-bit. Solo 8. A maggior ragione la a6300...

La prima A7s non ce l'ha, la Mark II si.

[Koroshiya]

Per cui aspetto macchine con sensore a 8k.

Ci sono già. Sony F65 e Red Weapon

[LordYupa]

Veramente nemmeno la a7s/r ha l'uscita 10-bit. Solo 8. A maggior ragione la a6300...

La prima A7s non ce l'ha, la Mark II si.

Ragazzi, anche a me risulta che sia la 7sII che la 7rII in uscita hdmi siano solo a 8bit!

Può darsi che mi sono perso qualcosa, se è così, potete linkare delle fonti per aggiornarmi un po' meglio?

edit:
ricontrollato sulle specifiche sony
tutte e due 8bit purtroppo

http://www.sony.net/Products/di/en-us/p ... tentsTop=1

http://www.sony.net/Products/di/en-us/p ... tentsTop=1