[Antimo]

Posseggo una 6d e vorrei cambiare corpo macchina per passare a qualcosa di migliore. Non vorrei superare i 2000 euro di spesa, cosa mi consigliate?

[domicastri]

Ciao Antimo... Se ti interessa una resa iso in riprese con poca luce che sia almeno pari alla 6d, potresti andare sulla a6300. Sempre se il rolling shutter di questa soddisfi il tuo modo di riprendere. ... Se puoi illuminare la scena o accontentarsi di un valore iso di 800-1600 , allora gh4

Inviato dal mio MotoE2(4G-LTE) utilizzando Tapatalk

[Antimo]

guarda la 16300 è stato il mio primo pensiero , anche per il fatto che ha gli obiettivi stabilizzati che sono perfetti.
Comunque l'unica cosa che mi preoccupava è il parco ottiche , mi da fastidio il fattore di crop se nn hai un'ottica apsc, e poi costano molto. però la qualità è ottima. Anche la 6000 è una bellissima camera.

[Antimo]

e la pocket non è superiore alla 6d?

[domicastri]

Be la pocket è un po' più impegnativa. Conviene se fai cinema, per il reportage e' sconsigliabile: è una cam che si setta con calma

Inviato dal mio MotoE2(4G-LTE) utilizzando Tapatalk

[willyfan]

Ti dà fastidio il crop e parli della pocket??

[iachidda]

mi associo alle perplessità sia di willy che di domicastri. sei sicuro di conoscere bene la BMP? è vero che ti permette di salvare su SD dei files in altissima qualità mi sembra con un codec ottimo ma come macchina è scomoda ed ha un fattore di crop veramente estremo. è utilizzabile al meglio con una serie di accessori per renderla meno scomoda.
sei sicuro che non stai parlando della BM 2,5k?

[Antimo]

no, intendevo la pocket e non avevo considerato il fattore di crop. Solo che pensandoci mi chiedo davvero si vedrebbe un reale incremento di qualità con la gh4 o la 6300?

[willyfan]

Lavorare in 4K, anche scalando poi perchè produci in HD, è un realissimo incremento di qualità.
Il nodo della questione tra GH4 e 6300 è la sensibilità da un lato, e il rolling shutter + surriscaldamento dall'altro.
La GH4 io la uso fino a 3200 ISO, ma se sei abituato all'immagine plasticosa delle Canon ti potrebbe dare fastidio. Ho visto molta gente preferire l'effetto "capelli bagnati" (tipicamente Canon) rispetto alla grana.
Quello che non capisco è il "fastidio" per il "fattore di crop, non da fastidio nemmeno a Spielberg (che lavora sempre in super35) ne a una marea di registi a Hollywood, e qui continuo a sentir parlare del "fattore di crop" che sembra una regola matematica, o una qualche teoria di fisica, tipo il "bosone di higgs", il "fattore di Crop"...
Quello che conta è la qualità dell'immagine, il resto è relativo almeno finchè si sta su sensori oltre il pollice.

[willyfan]

Tra parentesi, strano che i mod non te l'abbiano fatto notare, esiste una discussione praticamente identica, anche nel titolo, e nemmeno vecchia, di solo poche ore fa sullo stesso medesimo argomento: https://www.videomakers.net/forum/viewtopic.php?f=104&t=130467
Sarebbe il caso di fare un "merge" per aiutare entrambi gli utenti interessati, o dico una stupidaggine?

[fmphotovideo]

Concordo con willyfan. Intanto il fattore di crop di una apsc ti permette di utilizzare solo la parte migliore di un'ottica, cioè il centro, poi, conoscendo questo fattore basta usare delle ottiche di conseguenza, per avere un grandangolo userai un 18 anziché un 35 o ti prendi un metabones che converte la focale.
Detto questo nessuna Canon a meno di non andare sulla nuova 1d ha un codec decente. L'ho sperimentato personalmente 600d e 5d mkiii, hanno lo stesso problema di codec h246 che va in crisi quando la scena è eccessivamente dettagliata (alberi e panorami complessi).
La gh4 ha un sensore 4/3 ancora più piccolo di un apsc, quindi altro che fattore di crop, e rumore video come se piovesse.
Io credo che a questo livello siano tutti compromessi. Vuoi una camera in full hd o 4k da spendere meno di 2000 euro? Devi accettare un compromesso in base al tipo di lavoro che pensi che andrai a farci. Se no ti prendi una ursa mini, giri in 4,6k raw e risolvi il problema [WINKING FACE]

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk

[willyfan]

.. e rumore video come se piovesse.

La prima volta che ho lavorato con materiale girato con una Red One, alcuni anni fa, il rumore era decisamente peggio, sembrava inguardabile. E parlo di un girato in un parco alla luce del sole. Per non parlare della pellicola, che a 400 ISO era rumorosissima.
Questa del rumore video è una malattia ormai, ma ho notato che le macchine che hanno poco rumore, un po' tutte, danno immagino che sembrano quelle passate con neatvideo, plasticose e senza dettaglio, il che mi fa pensare a qualche tipo di riduzione di rumore che non è senza effetti collaterali.

[fmphotovideo]

Più che di riduzione di rumore si tratta della nitidezza impostata a 0, sinceramente non mi piace. Serve ad evitare l'effetto moiré che sulle Canon provoca anche un'aberrazione cromatica.
Quando si usa il cinstyle il settaggio di base é con la nitidezza a 0. Addirittura con la 600d magic lantern propone un'opzione di absolute 0 sharpness, per simulare la "morbidezza" della 5d.
A me, che dell'effetto moiré non interessa, imposto la nitidezza più alta perché amo i dettagli, e un po di rumore video non fa altro che simulare la grana della pellicola alla quale sono affezionato. Però ci sono rumori video fastidiosi e la gh4 ne produce troppo e con vistose aberrazioni cromatiche.
Anche perché il video in 4k é compresso a 100mbps. La red anche se ha rumore video ha una compressione migliore ed è accettabile. Parere personale ovviamente

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk

[iachidda]

willy , grazie della segnalazione, lascio comunque i topic separati perchè mi sembra che questo ragazzo non debba utilizzarlo nel matrimoniale e quindi si aprono più possibilità di scelta se siamo nel campo del "ripetibile" come scena, anche la possibilità di spesa risulta differente 2000-3000 euro. unire i due topic potrebbe portare inevitabilemente a fraintendimenti

[willyfan]

Non volevo confrontare la GH4 con la Red, era un esempio che va al di là dei codec.
Sulla GH4 non ho mai visto aberrazioni cromatiche. Una volta avevo una 550D, filosofia Canon,e l'ho buttata dalla finestra per il moirè, ma anche per il moirè che non si vede, che si manifesta come sfarfallamenti colorati sulle aree ad alto dettaglio. Una schifezza. che mi ha rovinato un'estate di riprese, e tutta la stagione nelle Ionie di una barca a vela...
Peraltro, io la GH4 la uso (per le cose importanti) con un recorder esterno, e registro a 4K in prores HQ che sono oltre 700 mbps, ben superiori a qualunque altra cosa di cui si sta parlando.
E ho già avuto modo di dimostrare che il 4K scalato a 2K, anche quello a 100 mbps, è di gran lunga superiore ad ogni HD girato nativo, compresi quelli in raw.
Al momento non trovo confrontabili macchine a 4K con macchine HD, ovviamente il confronto tra macchine 4K (GH4 vs 6300 ad esempio) ha un senso.