Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Tutto quello che riguarda le apparecchiature e le tecniche fotografiche.

Moderatore: Moderatori

da Viracocha
#470942
:appl: :appl: Complimenti per l'acquisto.
Secondo me per il tipo di foto che andresti a fare io aggiungerei qualche eurino in più :uffy: e prenderei Questo
:wink:
da PremierePRO
#470956
:appl: :appl: Complimenti per l'acquisto.
Secondo me per il tipo di foto che andresti a fare io aggiungerei qualche eurino in più :uffy: e prenderei Questo
:wink:


...potrei arrivarci...tanto l'iva mi viene rimborsata da un collega/amico e magari potrei avere anco lo sconto Canon

Per quello che devo fare, mi conisgli quest'ottica ?? Sbaglio o non e' IS ?

PS. Su ebay, l'ho trovata, nuova, con garanzia e sconto a 569
da Viracocha
#471063
Per quello che devo fare, mi conisgli quest'ottica ?? Sbaglio o non e' IS ?

Bè, hai detto che faresti prevalentemente matrimoni e un "grandangolino" in quel caso io lo vedo benissimo :wink:
Per il discorso stabilizzazione non lo riterrei fondamentale (se usi il 40mm puoi scattare anche ad 1/60), mentre prediligerei il discorso qualità lenti... Quello è un L :wink:
da PremierePRO
#471069
Sono al bivio :

Canon EF 16-35 f/2.8 L

CANON EF 17-40 f/4 L
da PremierePRO
#471076
da noodles
#471107
Sono al bivio :
Canon EF 16-35 f/2.8 L
CANON EF 17-40 f/4 L


Il 16-35mm mi arriva nei prossimi giorni (mk. I, non il mk. II), ma non l'avrei mai preso come unico obiettivo.

IMHO: Se dovessi scegliere un range direi che il 24-70 o 28-70 è quasi perfetto.
Avere solamente il 16-35 credo si rivelerebbe poco sfruttabile.

Comunque molti consigliano il 17-40mm rispetto al 16-35mm...
da b1lly
#471222
io forse vado controcorrente dicendo: se non sai che lente prendere, prendi il 17-55 is 3.5-5.6.

Grandi differenze, per l' occhio poco allenato, non le noterai da ottiche più costose, e questo vuol dire che quando avrai fatto la mano e l' occhio potrai scegliere a modo cosa prendere (e alla fine potrai sceglier meglio, spendendo meno).

il corredo di una reflex é un pò come l' abito su misura, ad ognuno il suo.

c'é chi non potrebbe fare a meno di un 18-200, chi preferisce solo fissi, chi vie di mezzo, dove il corredo può essere un 10-20 + 24-70 + 70-200 + qualche fisso o moltiplicatore.
Ma queste sfumature, che sono fondamentali, le acquisisci col tempo.
Io so che non potrei fare a meno di un tele, e quindi ho preso il 70-200 2.8 (sigma e senza stabilizzatore). E ho foto "ferme" anche a 1/80 esimo con 150 equivalenti (perché più la lente é pesa ma costruita bene e più é ferma nel tenerla in mano, dalla mia poca esperienza).

So anche che preferisco un 17-35 ad un 17-55, perché mi costringe a ragionare meno su quale focale preferire, tanto che lo uso o a 17 o a 35. So che sono incuriosito dal 10-20 ma ho paura che non saprei usarlo, almeno da principio.
So che non potrei, a volte, fare a meno del 50 1.8.
Ma questo solo perché col tempo ho usato più lenti, ed ho capito pian piano quali si adattano meglio ai miei gusti.
E visto che odierei spendere 400 euro o più per una lente senza sapere quanto si userà e cosa aspettarsi... io partirei lento.
Per spendere si fa sempre in tempo, ed é facile facile.
da PremierePRO
#471256
Questa com'è ?

SIGMA Obiettivo 28-300 mm DG f/3.5-6.3 Macro
da b1lly
#471260
Questa com'è ?

SIGMA Obiettivo 28-300 mm DG f/3.5-6.3 Macro


appunto...

una lente pessima che diventa ottima solo in pochi casi (cioé, per esigenze molto di nicchia, o molto basse).

Per questo, prima di buttar soldi, prendi qualcosa "soft" per il portafoglio, secondo me.
da niomo
#471267
io forse vado controcorrente dicendo: se non sai che lente prendere, prendi il 17-55 is 3.5-5.6.

Grandi differenze, per l' occhio poco allenato, non le noterai da ottiche più costose, e questo vuol dire che quando avrai fatto la mano e l' occhio potrai scegliere a modo cosa prendere (e alla fine potrai sceglier meglio, spendendo meno).

il corredo di una reflex é un pò come l' abito su misura, ad ognuno il suo.

c'é chi non potrebbe fare a meno di un 18-200, chi preferisce solo fissi, chi vie di mezzo, dove il corredo può essere un 10-20 + 24-70 + 70-200 + qualche fisso o moltiplicatore.
Ma queste sfumature, che sono fondamentali, le acquisisci col tempo.
Io so che non potrei fare a meno di un tele, e quindi ho preso il 70-200 2.8 (sigma e senza stabilizzatore). E ho foto "ferme" anche a 1/80 esimo con 150 equivalenti (perché più la lente é pesa ma costruita bene e più é ferma nel tenerla in mano, dalla mia poca esperienza).

So anche che preferisco un 17-35 ad un 17-55, perché mi costringe a ragionare meno su quale focale preferire, tanto che lo uso o a 17 o a 35. So che sono incuriosito dal 10-20 ma ho paura che non saprei usarlo, almeno da principio.
So che non potrei, a volte, fare a meno del 50 1.8.
Ma questo solo perché col tempo ho usato più lenti, ed ho capito pian piano quali si adattano meglio ai miei gusti.
E visto che odierei spendere 400 euro o più per una lente senza sapere quanto si userà e cosa aspettarsi... io partirei lento.
Per spendere si fa sempre in tempo, ed é facile facile.


sante parole, b1lly non ti ha dato un consiglio ma Il consiglio.Seguilo vedrai ti troverai benone e non spenderai una follia :wink:
da PremierePRO
#471277
Dove trovo questo obiettivo ?
17-55 is 3.5-5.6

Ho trovato solo il 2.8 che costa quasi 800euro !!!
da b1lly
#471280
lo trovi nei kit, ho sbagliato una cifra, é 18-55 non 17-55.

costo trai 100 e i 200 euro, vai su trovaprezzi e lo trovi.

del 18-55 esiste la versione non is (vecchia) e l' is (stabilizzata, nuova e otticamente superiore alla non-is)
da noodles
#471298
Ahhhhh...
Ti quoto sempre b1lly, ma se il 18-55 IS è fatto sulla base del plasticotto 18-55mm devo chiedere di riflettere a lungo sulla scelta.

Io il plasticotto l'ho regalato, perchè mi vergognavo a chiedere anche solo 50 euro...
da noodles
#471305
Accipicchia... Non avevo preso in considerazione quell'obiettivo e non conosco nessuno che lo usi, ma i risultati sono almeno sorprendenti.

Scusa se insisto su quel punto, ma il fatto &egr[…]

Secondo me stai renderizzando a 8bit, prova a impo[…]

Ciao, prova FastStone Image Viewer, gratuito, legg[…]

Prova a pulire tutto lanciando premiere con alt + […]