Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Tutto quello che riguarda le apparecchiature e le tecniche fotografiche.

Moderatore: Moderatori

da Masnado
#474444
Ah, se decidi per il 50mm f/1.8, compra la versione II...
e perché? se dici perché la prima versione costa quasi il doppio pur essendo usata, ok,

Esattamente!
L'affare è valido per quella lente (II) che costa meno di 100 euro, altrimenti per spendere di più tanto vale fare un piccolissimo sacrificio e prendere il 50mm f/1.4.

Ripeto: per la cifra attuale il 50mm f/1.8 mk II è un ottimo acquisto!
da noodles
#474489
spezzo una lancia sul 50mm F1.8 mk II.
Non vignetta significativamente già a F1.8, ma se proprio ti desse fastidio e percepissi un certo vignettamento chiudi il diaframma a F2.0 e risolvi.
E' leggero e quindi l'attacco in plastica non ne risente affatto. devi trattarlo male per provocare dei danni. Ovvio che la versione con attacco in metallo ha quel vantaggio, ma sei fortunato a trovarlo intorno ai 170-180 usato.

Il rapporto prestazioni/prezzo è al top. Sulla qualità costruttiva ovviamente è scadente, ma ripeto visto il peso irrisorio non rischi molto.

Consigliato!
Ultima modifica di noodles il mer, 14 mag 2008 - 17:53, modificato 1 volta in totale.
da noodles
#474491
... l'ho venduto xkè nn mi torvavo bene, perchè a f1.8 nn si può fotografare...


Devi togliere il tappo dall'obiettivo e puntare sul soggetto da fotografare. controlli l'esposizione e poi la cam fa il resto... :oops:
da Viracocha
#474640
riassumendo vi domando:
-è giusto scegliere un 50mm per usarlo nei ritratti (amatoriali)
-è così importante "scendere" fino ad f1.4?
grazie in anticipo.

Ciao Wolverine. Ho letto che hai una 350D come la mia, quindi cerco di rispondere alla tua domanda con relativa certezza.
E' un vero peccato che io non riesca a trovare un post molto vecchio dove si discuteva di ogni cosa che riguardasse la macchina in questione, perchè lì dentro c'era la risposta alla tua domanda ;)
In ogni caso ti dico che non è importante spingersi fino ad f1.4, ma avere una affidabilità di messa a fuoco già ad f2 sì (cosa che con il 50 f1.8 non avrai), nonchè avere una qualità esagerata ad f2.8 e per finire l'USM che (ripeto) nel caso della 350D aiuta non poco :wink:
Penso inoltre, così come ha già dimostrato Masnado, che l'ottica in questione è adattissima per i ritratti amatoriali... con il fatto che bisogna (causa dimensioni sensore) moltiplicare per 1,6 il 50 sarebbe paragonabile ad un 80 sulla sua FF :cran: (quel maledettt... guarda che roba che ha!) ;)
da b1lly
#474672
... l'ho venduto xkè nn mi torvavo bene, perchè a f1.8 nn si può fotografare...


Devi togliere il tappo dall'obiettivo e puntare sul soggetto da fotografare. controlli l'esposizione e poi la cam fa il resto... :oops:


Immagine
da b1lly
#474677
riassumendo vi domando:
-è giusto scegliere un 50mm per usarlo nei ritratti (amatoriali)
-è così importante "scendere" fino ad f1.4?
grazie in anticipo.

Ciao Wolverine. Ho letto che hai una 350D come la mia, quindi cerco di rispondere alla tua domanda con relativa certezza.
E' un vero peccato che io non riesca a trovare un post molto vecchio dove si discuteva di ogni cosa che riguardasse la macchina in questione, perchè lì dentro c'era la risposta alla tua domanda ;)
In ogni caso ti dico che non è importante spingersi fino ad f1.4, ma avere una affidabilità di messa a fuoco già ad f2 sì (cosa che con il 50 f1.8 non avrai), nonchè avere una qualità esagerata ad f2.8 e per finire l'USM che (ripeto) nel caso della 350D aiuta non poco :wink:


in alcune cose sono d' accordo, in altre meno.
la 350 non ha la doppia sensibilità dei punti di messa a fuoco (presente in 20/30d e 400d e successive), per cui la precisione della messa a fuoco é molto simile, quindi a f2 tra l' f1.4 e l' f2 cambia poco.
Cambia molto l' usm, il 50ino é una palla al piede in questo.

Per la qualità, io ho trovato l' 1.8 eccellente già a f2 (che poi stiamo parlando di ritratto, dove se aggiungi lo sfocato e il soggetto non é una questione primaria quanto é tagliente, anzi).

Però é superiore lo sfocato (anche per via delle diverse lamelle, 5 l' 1.8, 8 (mi sembra) l' 1.4, la resistenza ai flare etc.

e 1.4 sono 2/3 di stop più luminoso, il che in bassa luce vuol dire molto, quasi il doppio della luce che entra.

Penso inoltre, così come ha già dimostrato Masnado, che l'ottica in questione è adattissima per i ritratti amatoriali... con il fatto che bisogna (causa dimensioni sensore) moltiplicare per 1,6 il 50 sarebbe paragonabile ad un 80 sulla sua FF :cran: (quel maledettt... guarda che roba che ha!) ;)


occhio però, masnado ha dimostrato il 50 puro, il 50 su aps-c diventa una cosa diversa, diventa un pò più chiuso come ritratto, sempre però utilizzabile e interessante. Io lo uso con piacere.
da niomo
#474715
Trovo il 50mm una focale molto buona su aps-c per ritratti, magari in interni. Al tempo stesso è una focale un po stro.nza, a volte troppo lunga a volte troppo corta per cui bisogna prenderci la mano. Poi ovvio molto dipende da che tipo di ritratto si è abituati a fare, io ad esempio usavo molto il 35f2 che su APS-C diventata un normale.
da wolverine76
#474929
ok, ringrazio tutti di cuore....

vira, se ritrovi quel topic linkalo, altrimenti, adesso che so che hai la mia stessa macchina ti stresserò all'infinito!!! :P :P

a parte gli scherzi, grazie a tutti...


molto probabilmento prenderò l'1.8 seconda serie...
da b1lly
#474947
cmq, se interessa sto valutando la possibilità di vendere il mio 50 1.8 prima serie, a un pò meno dei 170-180 indicati da noodles per finanziarmi un 10-20 o un 12-24 (e col 70-200 2.8 le volte in cui mi son trovato ad usare il 50 so diminuite molto).
da niomo
#475029
troppo beddu il 10-20, quanto mi manca :uffy:
Cmq non so se il possessore aveva un modello fallato ma oggi ho ricevuto la foto di un 50f1.4 a TA e dire che faceva ga.gare è dire un eufemismo.
da Masnado
#475044
troppo beddu il 10-20, quanto mi manca :uffy:
Cmq non so se il possessore aveva un modello fallato ma oggi ho ricevuto la foto di un 50f1.4 a TA e dire che faceva ga.gare è dire un eufemismo.

Beh, magari era fallato il possessore :D
da niomo
#475088
troppo beddu il 10-20, quanto mi manca :uffy:
Cmq non so se il possessore aveva un modello fallato ma oggi ho ricevuto la foto di un 50f1.4 a TA e dire che faceva ga.gare è dire un eufemismo.

Beh, magari era fallato il possessore :D


pò essere :D
Questo il file incriminato

Immagine

e questi tre crop al 100%, centro, sx e dx

Immagine

Immagine

Immagine
da Masnado
#475120
Ma era il canon o il Nikon 50mm 1.4?

Cmq va bene fare test, ma come si fa a fare una foto del genere a ta?? :wacko:

E con che fotocamera ha scattato?
da b1lly
#475134
se quello é un crop al centro, dove ha focheggiato (che non ci sono particolari dove fissare il fuoco)?

oltretutto la farei rifare a distanza minore, perché alcune lenti danno il meglio a certe distanze, e l' 1.4 é facile tu lo usi a media-corta distanza.
da niomo
#475148
Ma era il canon o il Nikon 50mm 1.4?

Cmq va bene fare test, ma come si fa a fare una foto del genere a ta?? :wacko:

E con che fotocamera ha scattato?


Canon 40D+EF 50f1.4 usm iso 100 1/6400 @f1.4, vi posto il file con gli exif

Immagine

Scusa se insisto su quel punto, ma il fatto &egr[…]

Secondo me stai renderizzando a 8bit, prova a impo[…]

Ciao, prova FastStone Image Viewer, gratuito, legg[…]

Prova a pulire tutto lanciando premiere con alt + […]