nn ci arrampichiamo sugli specchi su 
, il file sporco viene fuori lavorando se venisse fuori gia al momento dello scatto sarebbe na ciofeca come le prime reflex digitali.
Ripeto, Pietro parlava di settori in cui i mille milla mpx al costo di un cesto di banane potevano illudere circa l'utilizzo di questa macchina in settori dove i mpx realmente servono e dove una post produzione piu o meno pesante è il pane quotidiano. E qui mostra tutti i limiti, cio non toglie che per altro generi di lavori, di reportage, cerimoniale, paesaggi e quant'altro vada benone.
Tutto qui e tanto per far quello che tu fai spesso, ovvero paragonare macchine di fasce diverse , la D3x non presenta gli stessi problemi.
Questo probabilmente perchè il processore e tutta l'elettronica di controllo è ottimizzata per un uso da studio e ad iso bassi, diversamente dalla canon dove è stato fatto un ragionamento diverso iso mediamente discreti su tutto il range vuoi anche per recuperare il terreno perso con le uscite di d3/d700.
Tutto qui, lascio a te altri grafici e numeri per quanto mi riguarda le foto parlano chiaro.
ciao
Sinceramente tutta 'sta pippa io non la capisco...
Fino a prova contraria nessuno ha mai detto che lo scopo di una 5D sia quello di fare still o studio, sebbene è una possibilità che può essere presa in considerazione sulla base delle proprie esigenze.
Semmai è sempre stato detto che la 5D sia una macchina mooolto più versatile rispetto ad altre, avendo un prezzo contenuto...
Che poi c'è chi la vuole utilizzare per studio, può essere... Il fatto del dorso è un altro discorso: ho sempre fatto riferimento alla poca versalità ed al prezzo spropositato, ma mai è stato messo in dubbio la qualità del risultato.
Non si tratta di arrampicarsi sugli specchi, ma si tratta di fare ragionamenti che non tirino fuori peli dalle uova, ragionamenti più terra terra e pratici!
I 21MPX non servono esclusivamente a materiale da studio... Tanto più che ho sempre affermato quanto può essere utile un crop anche in materiale da reportage, laddove una tale risoluzione porta ad avere con sè in un solo corpo anche la stessa risoluzione di un APS-C, se si tiene conto della possibiltà di crop...
Per quanto riguarda i grafici e i numeri: com'è? Quando il punteggio fa comodo lo si sottolinea, quando l'ottica ha un MTF interessante lo si fa vedere, ma in questo caso specifico lo si lascia stare???
PS: bada a guardare alle foto che parlano chiaro... Innanzitutto bisogna chiedersi come sono state fatte le foto, se chi le ha fatte le sa fare, della bontà dell'esposizione ecc, e poi, in questo caso, se chi ha smanettato sui vari parametri del sw (PS per Shadow & Highlight) l'abbia fatto con cognizione di causa... senza contare che ogni sw ha i propri algoritmi e conseguenti risultati...
