Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Discussioni sulle Telecamere, MonoCCD, 3CCD, Cmos, Professionali, miniDV, HDV, Analogiche ed il loro utilizzo.

Moderatore: Moderatori

da snicola86
#1017903
Secondo voi quale filtro devo acquistare per proteggere la lente frontale?
da iachidda
#1017920
Naturalmente non deve essere di quelli a basso costo, altrimenti ti ingenera problemi tipo flare, o ammorbidimento delle immagini o altro ancora con effetti negativi sull'immagine. Tieni conto che è sempre un'aggiunta al gruppo ottico della cam. Sulle ottiche che avevo della Canon l'EF24-105L IS f/4 e l'EF70-200L IS f/4 montavo Hoya PRO1 UV, oppure B+W tedesca che sono ai vertici della produzione filtri, costano un po ma se intendi montarli per salvaguardare l'ottica della cam non lesinare nella spesa!

quotone, se spendi poco non riuscirai ad utilizzarli la sera con la luce che entra da parasole.

Franco hai provato i tuoi vecchi filtri sulla pana come si comportano
da toyot
#1020194
Ho permutato da 3 giorni la HMC151 con la AG-AC90, volevo condividere alcune impressioni di confronto:
1° finalmente la 90 è stata dotata di un vero display lcd hd 16:9, non è neache confrontabile con la 151 che era una vera schifezza.
2° a differenza di molti che hanno scritto trovo solo una gran comodità il fatto che hanno tolto i filtri ND, a parer mio aggiungevano solo una gran complicazione per l'operatore e spesso quello che consigliava la macchina non era nemmeno giusto, la 90 fa tutto in automatico senza pensieri e problemi, se proprio devi correggere lo fai con la ghiera dell'iris.
3° Finalmente il bilanciamento del bianco lo fa in automatico senza difetti (magari è un pò lenta) ma rispetto alla 151 neache da confrontare, quella era proprio incapace di farlo, il più grave bug della 151 ( a parer mio!!), e se comunque la devi mettere in manuale lo fa in modo preciso.
4° stabilizzatore eccezzionale.
5° con basse luci, mi aspettavo un po meglio, nel senso che il rumore video è quasi come la 151, anzi con un filino più di entropia, ma solo in condizioni davvero critiche.
6° unico neo , il rolling shutter, è chiaro che tutti i cmos lo fanno però.... quando passi dai ccd al cmos, la differenza è troppo evidente, soprattutto per chi come me usa a valanga "mercalli" per stabilizzare le scene, spero che grazie allo stabilizzatore questo effetto non sia così visibile. Su questo apetto la devo provare in varie condizioni.
Non ho ancora fatto un viaggio quindi non riesco a dire esattamente tutti i pro e contro ma in generale la 90 mi sembra decisamente migliore anche come definizione di immagine, con automatismi precisi e affidabili.
Io la vedo così... poi ognuno è libero di pensare quello che vuole, l'importante è che si adatti alle proprie modalità di ripresa.
da mauss2
#1020253
Finalmente è arrivata. Gran bella macchina, ho fatto solo qualche test con bassa luce in casa mia e devo dire che sono soddisfatto. Aspetto però di testarla meglio stasera al teatro, devo fare un servizio allo spettacolo di Panariello.
Non ho però ancora preso il microfono esterno, e qui chiedo un vs autorevole consiglio: prendo quello originale di panasonic (che costa na cifra) o mi consigliate qualche alternativa di pari qualità ma che costa meno?
grazie.
da iachidda
#1020269
1° finalmente la 90 è stata dotata di un vero display lcd hd 16:9, non è neache confrontabile con la 151 che era una vera schifezza.

purtroppo , lcd della 151 lascia moolto a desiderare, infatti l'avevo già fatto presente enche io.
2° a differenza di molti che hanno scritto trovo solo una gran comodità il fatto che hanno tolto i filtri ND, a parer mio aggiungevano solo una gran complicazione per l'operatore e spesso quello che consigliava la macchina non era nemmeno giusto, la 90 fa tutto in automatico senza pensieri e problemi, se proprio devi correggere lo fai con la ghiera dell'iris.

questo lo devi valutare poi quando ti provi alle alte luci e con cambi vistosi di luminosità. da come ho sentito i possessori, o chiudi molto l'iris o alzi l'otturatore o ti fermi e monti un ND.... io sulla 151 non seguo il consiglio degli nd, seguo lo zebra e valo appena sovraesposto per limitare il noise.
3° Finalmente il bilanciamento del bianco lo fa in automatico senza difetti (magari è un pò lenta) ma rispetto alla 151 neache da confrontare, quella era proprio incapace di farlo, il più grave bug della 151 ( a parer mio!!), e se comunque la devi mettere in manuale lo fa in modo preciso.

questo no :no: , un professionista non lascia il bianco in automatico, basta una luce diversa per farti poi ammattire in fase di post, quello da me è sempre e solo in manuale, al massimo utilizzi i 2 preset standar e ci fai gli altri 2 a piacere.
con basse luci, mi aspettavo un po meglio, nel senso che il rumore video è quasi come la 151, anzi con un filino più di entropia, ma solo in condizioni davvero critiche.

potresti fare delle prove (mantenendo memoria della 151) perchè questa sembrava la carta ottima di questa cam , ache dalle prove di Franco io sono rimasto molto colpito positivamente quindi prenditi il tempo necesario e conferma o meno questa cosa....
unico neo , il rolling shutter, è chiaro che tutti i cmos lo fanno però.... quando passi dai ccd al cmos, la differenza è troppo evidente,

questo infatti per certi tipi di utilizzo può essere un limite di questa cam, ma logicamente ognuno saprà cosa deve riprendere generalmente. descrivi i tuoi ambiti di ripresa, così "contestualizziamo" le tue parole a riguardo :wink:
buon fine settimana dany
da toyot
#1020310
Grazie dei consigli, le mie erano considerazioni iniziali, ma come avevo scritto, potrò dare un giudizio definitivo solo quando l'avrò usata per diversi giorni in varie condizioni.
Lasciami però "contestare" (per modo di dire) questo benedetto bilanciamento del bianco, che poi è la mia principale motivazione del cambio di telecamera. Non sono un professionista che fa matrimoni o quant'altro, malgrado lavoro nel settore televisivo non mi occupo di riprese, il mio è un hobby avanzato, io uso la telecamera al 90% per documentari di viaggi, spesso di gruppo (poco tempo, immagini rapide, condizioni di tempo e luce che non dipendono da me), e quando mi trovo in ambienti scuri o sovrailluminati l'idea ogni volto di fare il bilanciamento del bianco con quello schifo di display mi faceva impazzire. Non riuscivo mai a capire se era quello giusto, oppure mi è capitato molte volte specie in grandi cattedrali, che andava bene per una scena poi mi spostavo e c'era un'altra luce, poi magari c'è una vetrata e ricambialo ancora... e così via, capisci che in un viaggio diventi pazzo... e in una chiesa vai trovare una zona bianca con luce se non funziona per fare il bilanciamento in manuale , poi la luminosità cambiava e poi ti devi ricordare dell'iris perchè ti va in manuale... insomma ogni volta era un casino, era più il tempo che passavo a regolare la camera che quello che riuscivo a vedere e riprendere. Idem quando hai molto sole , tendeva tutto al rosso e allora correggi ma senza capire se andava bene... sarà un mio limite ma ero abituato riprendere senza troppe storie, ho voluto prendere una macchina professionale mi sono pentito, certo non per la qualità.. e per il grandangolo un vero spettacolo. In post-produzione come correggevo quelle di prima, se anche la 90 dovesse sbaglire le ricorreggo, non vedo la differenza. E comunque ho visto che il bilanciamento del bianco in manuale della 90 mi sembra molto più accurato della 151.
Per il rolling shutter, non saprei di preciso, a prima vista mi è sembrato un pò troppo evidente, abituato come ero alla totale assenza del problema. Comunque ho fatto altre prove e ho visto che con Mercalli 2.0 lo corregge in modo egregio, quindi alla fine non dovrebbe creare troppi problemi.
Sulla bassa luminosità la proverò meglio... in casa ripeto non sono stato troppo contento, all'esterno già molto meglio.. la proverò nelle famose cattedrali...
da iachidda
#1020315
se riprendi all'interno di una cattedrale e c'è una vetrata colorata è giusto che si debba vedere il cambio di colori che deriva da quella luce, innaturale e non giusto sarebbe una correzione del AWB. cosa diversa se poi entri in una stanza secondaria dove invece che le alogene gialel hanno scelto di metetrci neon luce fredda. allora con il pulsantino prenuto 2 seondi facevi il bianco in manuale e poi se trovavi un secondo bilanciavi in manuale pure il nero. (sempre se non utilizzi i 2 preset belli e fatti)
se cerchi in questa discussione
viewtopic.php?f=2&t=99447
vedrai che per quanto ci ho lavorato mooolto anche con preconversioni del 4:2:0 in 4:2:2 , se sbagli di molto il bianco, non riesci a correggerlo in post riportandolo al giusto bilanciamento.
per quanto riguarda i cambi di luminosità io solitamente la 151 la utilizzo in manual iris perchè mi piace sovraesporla un poco rispetto alla sua valutazione , in caso lascio in qualche momento concitato il fuoco in auto invece che in manuale
da snicola86
#1020329
Ragazzi, ho girato un bel pò con questa camera, e devo dire che l'unica mancanza che proprio non tollero sono gli ND!!

Ottima qualità video e anche i comandi, basta prenderci un pò di confidenza e si settano abbastanza velocemente.
Non posso fare confronti con gli automatismi in quanto uso sempre la camera in manuale.
Meglio in ogni caso non fidarsi degli automatismi: sbagliare un bilanciamento del bianco con un 4:2:0 non è proprio semplice correggere l'immagine!

Altra nota positiva: con la batteria completamente carica ho girato oltre 6 ore di continuo!
da Clicknclips
#1020426
sbagliare un bilanciamento del bianco con un 4:2:0 non è proprio semplice correggere l'immagine!

Ragazzi, scusate, ma ho letto male io o con questa cam si può registrare con una sottocampionatura 4:2:2 bypassando il sistema interno di registrazione e passando da hdmi su registratore esterno (ninja, shuttle, nanoflash, ...)?
da iachidda
#1020447
Ragazzi, scusate, ma ho letto male io o con questa cam si può registrare con una sottocampionatura 4:2:2 bypassando il sistema interno di registrazione e passando da hdmi su registratore esterno (ninja, shuttle, nanoflash, ...)?

probabile, ma probabilmente sarà a 8 bit, non a 10 bit. comunque il comprare un recorder esterno lo vedo più su una 160 che per un utilizzatore della 90, anche come esborso ulteriore peril recorder e per il HD SSD
da clabart
#1020519
Avendo la panasonic DVX100 (che come tutti sanno è una camera molto luminosa, se non la più luminosa palmare mini-dv), ho effettuato vari test a basse luci.Ho effettuato il test in casa, con pochissima luce. Per esporre correttamente la scena inquadrata ho portato la Ag-ac90 a 30db, con un livello di rumore video quasi impercettibile, mentre la DVX100 a 12 db.

Beh, la DVX100, lo dico con cognizione di causa perché l'ho posseduta, non era proprio un campione in fatto di luminosità: in interlacciato la luminosità più o meno era simile, con uno mezzo stop in meno, alle Sony, che ho avuto, PD150 e FX1, mentre in progressivo era meno luminosa ma a confronto imbattibile in quanto le altre non avevano il progressivo reale (solo la FX1 lo aveva ma in modalità di 2 semiquadri).
da snicola86
#1021185
Avendo la panasonic DVX100 (che come tutti sanno è una camera molto luminosa, se non la più luminosa palmare mini-dv), ho effettuato vari test a basse luci.Ho effettuato il test in casa, con pochissima luce. Per esporre correttamente la scena inquadrata ho portato la Ag-ac90 a 30db, con un livello di rumore video quasi impercettibile, mentre la DVX100 a 12 db.

Beh, la DVX100, lo dico con cognizione di causa perché l'ho posseduta, non era proprio un campione in fatto di luminosità: in interlacciato la luminosità più o meno era simile, con uno mezzo stop in meno, alle Sony, che ho avuto, PD150 e FX1, mentre in progressivo era meno luminosa ma a confronto imbattibile in quanto le altre non avevano il progressivo reale (solo la FX1 lo aveva ma in modalità di 2 semiquadri).


Ovviamente parlavo in interlacciato e progressivo reale. Ho usato molte camere parlmari DV (tra cui spesso la xl2 e la pd170), ma mai nessuna camera era luminosa quanto la DVX100. Sia in interlacciato che in progressivo (reale) non ho mai trovato nessuna camera (palmare) più luminosa della DVX100.
da gvideo
#1021463
Ho permutato da 3 giorni la HMC151 .


Ecco ,io avrei questa identica idea

Quindi tu non sei affatto pentito del cambio?

Come luminosità' siamo sullo stesso livello.?

Se non chiedo troppo, potrei sapere chi fa' le permute qua' in Italia?

Grazie in anticipo
da toyot
#1021476
Quindi tu non sei affatto pentito del cambio?

Per le prove che ho fatto fino a questo momento, assolutamente no però leggi bene le caratteristiche della macchina ci sono dei pro e dei contro, ad esempio il fatto che non abbia i filtri ND per me è solo un vantaggio ma per molti è un fattore negativo. L'unica cosa che non mi piace è il rolling shutter del cmos nelle panoramiche un pò veloci rischi che si veda e poi stabilizzarle (io lo faccio con Mercalli 2.0) è un problemino ma lo nasconde abbastanza.

Come luminosità' siamo sullo stesso livello.?

Questo è un discorso che non riesco ancora a definire bene, a parer mio le immagini con basse luci sono simili, puoi far intervenire lo shutter speed in automitico e sono molto luminose ma anche con più rumore video, invece con luci diurne è ottima.

Se non chiedo troppo, potrei sapere chi fa' le permute qua' in Italia?

Non conosco bene le regole del forum ma per precauzione te le mando in privato.
da gvideo
#1021488
Quindi tu non sei affatto pentito del cambio?

Per le prove che ho fatto fino a questo momento, assolutamente no però leggi bene le caratteristiche della macchina ci sono dei pro e dei contro, ad esempio il fatto che non abbia i filtri ND per me è solo un vantaggio ma per molti è un fattore negativo. L'unica cosa che non mi piace è il rolling shutter del cmos nelle panoramiche un pò veloci rischi che si veda e poi stabilizzarle (io lo faccio con Mercalli 2.0) è un problemino ma lo nasconde abbastanza.

Come luminosità' siamo sullo stesso livello.?

Questo è un discorso che non riesco ancora a definire bene, a parer mio le immagini con basse luci sono simili, puoi far intervenire lo shutter speed in automitico e sono molto luminose ma anche con più rumore video, invece con luci diurne è ottima.

Se non chiedo troppo, potrei sapere chi fa' le permute qua' in Italia?

Non conosco bene le regole del forum ma per precauzione te le mando in privato.


Splendido, grazie tante
  • 1
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 74

Mi sono imbattuto in questo video alla ricerca di […]

Non c'è davvero niente di meglio sul web […]

Nota: non conosco i requisiti del mio pc. quind[…]

Sicuramente ci sarà un metodo più ve[…]