PS: se mi arriva una mattonella non porosa e lucida in testa con sotto riportato "città di lugano", ho capito chi è stato!
Chi, il sindaco di Lugano?
Che tra l'altro sarebbe ben felice di rendere noto che i tombini della sua bella città funzionano in quanto dispongono di 12 utilissime feritoie per il deflusso, così come sarebbero altrettanto felici i proprietari della profumeria Douglas nell'apprezzare, in uno spot video da loro commissionato e ben pagato, che la loro bella insegna centrale ha dei precisi rilievi e rifiniture, invece di apparire piatta perché grossolanamente approssimata così come risulta palese dallo shot della 201.
HVX201HPX250E voglio dare per assodato che, come tu sostieni, la nuova ottica della 250
sia peggiore di quella della 201: bene Nicola, se questi sopra sono i risultati, corro a piazzare un ordine alla Panasonic delle sole componenti ottiche della 250, in modo da costruirmi, con i relativi vetri, degli eccellenti occhiali per quando, un brutto giorno, la mia vista se ne andrà fisiologicamente a carte quarantotto.
Passiamo alla pavimentazione, la cui porosità mi sembra fuori discussione osservando anche le sole riprese della 250, visto che le imperfezioni si vedono tutte e non è che le mattonelle appaiano comportarsi propriamente da specchio...
Ma ricordi su cosa convenimmo ai tempi del nostro confronto a Stifone fra la 201 e la 500?
Sul fatto che l'enfasi del dettaglio della 201, di fabbrica, era molto più marcata di quanto non lo fosse quella della 500, a parità di DETAIL LEVEL da menù fra le due camere.
È il discorso delle cam di ridotta taglia che, visti i limiti dei sensori 1/3" devono "abbaiare" più forte per trovare posto nei desideri degli acquirenti e non sfigurare troppo al confronto con camcorder di fascia superiore, poco importa, commercialmente parlando, che il fatto di "abbaiare più forte" si traduca inevitabilmente nel "provocare più rumore".
Non so se rendo l'idea...
L'Edge Enhancement della 201 (o estrazione di contorni, comunque si voglia chiamare) parte già da un valore innalzato come base, i menù permettono di controllare attraverso i vari DETAIL LEVEL, MASTER PEDESTAL e DETAIL CORING l'entità degli artefatti e, te lo dico sinceramente, suona un pò anacronistico, nel 2012, accettare tutto quel rumore video nelle parti più scure e di tinta più omogenea, l'esempio della pavimentazione delle tue riprese direi che è emblematico.
Sai cosa mi dissero lo scorso anno i broadcaster per cui girai dei contributi HD con la 171, in situazioni dove non è che peraltro la luce fosse carente?
Furono anche molto garbati, videro alcune inquadrature sul nostro plasma 46" FullHD e mi dissero testualmente: "Di norma provvederemmo a correggere eventuali eccessi di grana solo su alcune inquadrature in post ma, in vista di altre collaborazioni, preferiremmo che ci consegnasse dei girati già in origine più puliti".
Capita l'antifona, zero chiacchiere inutili più diverse ore notturne di rendering sotto NeatVideo hanno fatto sì che quei clienti non li abbiamo persi.
Se poi camere come la 171 e la 201, sempre in virtù dell'estrazione di contorno, mutano per loro natura ogni granello in un ciottolo ripassato a pennarello nero, sfido io che la pavimentazione di Lugano può apparire più ruvida che non nella ripresa con la 250, ma tutto quel rumore, unito alla innegabile, limitata definizione, va preso e passato a fil di spatola se vogliamo sperare di piazzare i nostri lavori non FullHD ancora per qualche anno...
Gli iPhone dei neopionieri del video incombono...
Io dico che non c'è nulla di sbagliato nel ricavare delle naturali conclusioni di fronte a dei confronti, peraltro ben realizzati e, a maggior ragione, decisamente attendibili.
Idee per equilibrare minimamente le due camere?
Proviamo a prendere per modello il comportamento della 201.
Sempre partendo dal punto di vista della resa plastica, si potrebbe tranquillamente prendere la Hpx250 e innalzare di 2-3 punti il DETAIL LEVEL, contemporaneamente riducendo il DETAIL CORING a -3 o -4.
Magari tirando un pò più su anche il V DETAIL LEVEL, non sia mai si perdesse per strada un pò di risoluzione verticale.
Poi, come hai fatto già tu, portare il MASTER PEDESTAL a 0 e scaldare leggermente i colori portando il COLOR TEMP verso valori negativi, fino ad una cromia sufficientemente satura alzando anche di un paio di punti il CHROMA LEVEL.
Resta il fatto che così avremmo certamente più rumore nella 250 (diciamo, quanto nella 201), ma contemporaneamente, l'incrementata
percezione dei dettagli creerebbe uno stacco ancora più netto fra le due camere, rendendo il discorso "definizione" praticamente impossibile da equiparare fra due prodotti così diversi, anche a parità di codec DVCProHD.
A meno di non sfruttare la 201 a 1080 e la 250 calata a 720... Perché no, in fondo?
Che ne dite?