...lungi da me dal far diventare la mia insistenza una questione tra Fausto e il sottoscritto, perchè così non è!
Chiarito questo punto, sottolieno le due divergenze, dove Fausto continua ad "oggettivare" un risultato registrato con la 250, dando per scontato che essendo più definito della 201, allora l'immagine è più aderente alla realtà!
Ma non è qui che voglio portare Fausto e cioè a discutere del risultato ottenuto con la 250, ma sulla differenza di informazioni che esiste tra la 201 e la 250!
Il discorso della porosità è emblematico: se una mattonella è liscia, mi aspetto un immagine omogenea, ma se la stessa è porosa, dal momento che l'immagine ripresa non è in 3d, la porosità me l'aspetto rappresentata con dei puntini, simile al noise.
Siccome il noise è il virus da combattere per i vm, allora tutto ciò che è noice è fuffa!
Ma nella realtà come dovrebbe essere rappresentata la porosità in un immagine? La superficie è omogenea? La risposta è no!
La stessa cosa è successa nelle vetrate del grattacielo: la 201 ha scarabocchiato delle informazioni, che i tecnici hanno sancito essere rumore prodotto dal codec! Ma il codec aggiunge informazioni? Da quando? Semmai le toglie, comprimendole e sottraendole dall'originale! Diciamo che l'attività del pixel shift ha abbozzato un'immagine che dovrebbe rappresentare un surrogato di full hd!
Nel caso della 201 e tornando alla famosa matrice analogica, ciò che le due immagini che stiamo analizzando mi fanno pensare è che tutto il processo di elaborazione sia stato solo distruttivo, ma nel distruggere il quadro, qualche informazione, qua e la è rimasta ed è documentato dalla differenza che si nota tra i due fotogrammi, dove la maggiore pulizia della 250 fa bollare quello della 201 come rumore, ed è qui che non sono d'accordo!
Nel caso della pavimentazione della via, nella 250 è sparito ciò che avrebbe dovuto dare un senso di porosità o quanto meno di mattonelle che non sono simili tra loro, come si evince dai particolari che ho allegato.
In tutto questo aggiungiamo il senso della percezione: se l'immagine della 201 fosse lontana dalla realtà, la sensazione delle persone non sarebbe quella che viene dichiarata spontaneamente.
Ribadire il concetto che se sulla 201 ci fossero i sensori full hd (possibilmente ccd) ed il codec avcintra, proabilmente la sensazione di fedeltà sarebbe maggiore, rispetto a quella prodotta dalla 250!
Ma questo solo per sottolineare che il gruppo ottico è la cosa più importante per la formazione dell'immagine, poi sta al resto del "sistema" non deteriorare ciò che il gruppo ottico ha visto!
Io non so cosa succede nella 250, ma quella porosità l'avrei dovuta vedere! Non so se è il gruppo ottico, meno luminoso, o se è il glow, che con la sua patina cancella alcuni particolari o quello che volete... ma di fatto io avverto la netta sensazione che la 250 "dimentichi" qualcosa!
Poi se sono il solo a vedere questa cosa, conviene piantarla qui, altrimenti si entra nel ridicolo (o forse ci siamo già entrati, ma tant'è, al limite la figuraccia la faccio io...se questo dovesse essere il problema!).
Quello che dici tu Paolo, sul discorso della "partigianeria", è valido fino ad un certo punto, poichè io non sconfesso le prove oggettive di Fausto, aggiungo un dubbio in più e che in effetti può lasciare il tempo che trova, che tanto rientrerebbe a pieno titolo nel mondo delle seghe mentali, così come più volte abbiamo anticipato.
Però quella spontanea sensazione che avrei dovuto percepire di maggiore qualità in senso "assoluto" relativamente alle due cam, confrontando le immagini e vedendole separatamente, beh, questa non l'ho avuta ed è forse in questo accanimento che ricerco il motivo di questa "piccola" delusione.
In ogni caso sono d'accordo con te, che non deve diventare l'unico e il solo motivo che deve alimentare questo topic.
Se riesco, in serata, aggiungo altre clips realizzate con la AF101 che non avevo fatto nel confronto. Le ho realizzate in questi giorni e completano, a loro modo, il confronto.
Ne aggiungerò delle altre e di queste non ci sono le simili con le altre due cam.