- lun, 05 mag 2008 - 12:08
#471222
io forse vado controcorrente dicendo: se non sai che lente prendere, prendi il 17-55 is 3.5-5.6.
Grandi differenze, per l' occhio poco allenato, non le noterai da ottiche più costose, e questo vuol dire che quando avrai fatto la mano e l' occhio potrai scegliere a modo cosa prendere (e alla fine potrai sceglier meglio, spendendo meno).
il corredo di una reflex é un pò come l' abito su misura, ad ognuno il suo.
c'é chi non potrebbe fare a meno di un 18-200, chi preferisce solo fissi, chi vie di mezzo, dove il corredo può essere un 10-20 + 24-70 + 70-200 + qualche fisso o moltiplicatore.
Ma queste sfumature, che sono fondamentali, le acquisisci col tempo.
Io so che non potrei fare a meno di un tele, e quindi ho preso il 70-200 2.8 (sigma e senza stabilizzatore). E ho foto "ferme" anche a 1/80 esimo con 150 equivalenti (perché più la lente é pesa ma costruita bene e più é ferma nel tenerla in mano, dalla mia poca esperienza).
So anche che preferisco un 17-35 ad un 17-55, perché mi costringe a ragionare meno su quale focale preferire, tanto che lo uso o a 17 o a 35. So che sono incuriosito dal 10-20 ma ho paura che non saprei usarlo, almeno da principio.
So che non potrei, a volte, fare a meno del 50 1.8.
Ma questo solo perché col tempo ho usato più lenti, ed ho capito pian piano quali si adattano meglio ai miei gusti.
E visto che odierei spendere 400 euro o più per una lente senza sapere quanto si userà e cosa aspettarsi... io partirei lento.
Per spendere si fa sempre in tempo, ed é facile facile.
