[Meddy]

Visto che in questo topic vi siete divertiti tanto,
vi aspetto tutti di là.

https://www.videomakers.net/forum/viewtopic.php?f=47&t=100007&p=966581#p966581

[umbit]

Occhio umbit, adeso sei ricattabile!

Quanto per il tuo silenzio e la distruzione delle prove?
Ti mando un MP

Oggi mi sono dilettato a replicare l'"esperimento" del secondo video di Arancia (quello con Arancia camuffato da cippo, per intenderci): come ha già fatto rilevare, pannando da sinistra a destra la cornice, invece di apparire da dietro il manico di chitarra (come ci si aspetterebbe), scompare dietro di esso.
Questo strano comportamento si verifica solo in prossimità dell'asse z (quello perpendicolare all'orizzonte reale): esattamente fino a circa 10° a sinistra e 10° a destra di z (almeno nel mio caso, con una pana 171, a tutto tele e a 2-3 metri dai soggetti)
Aldilà di questi gradi, gli oggetti si comportano come ci si aspetterebbe.

In pratica, se nel video di Arancia ci fossero stati altri oggetti a sinistra del manico di chitarra o, a destra, in prossimità del letto, avremmo riscontrato un comportamento regolare.

Non ho un video di prova di ciò, per non incappare in vili ricatti stile Clicknclips e perchè bruscamente interrotto da mia moglie che reclamava soddisfazione alla pari della 171

[Clicknclips]

In pratica, se nel video di Arancia ci fossero stati altri oggetti a sinistra del manico di chitarra o, a destra, in prossimità del letto, avremmo riscontrato un comportamento regolare.

Mi sono perso. Non sto scherzando. Non comprendo il senso di questa affermazione come conseguenza della premessa che hai fatto. Puoi riprovare a farmi capire?

Non ho un video di prova di ciò, per non incappare in vili ricatti stile Clicknclips e perchè bruscamente interrotto da mia moglie che reclamava soddisfazione alla pari della 171

Questo giochino mi mancava: mia moglie non mi ha mai chiesto di essere "pannata" come una videocamera ... spero non lo faccia con qualcun altro

p.s. il tuo segreto è al sicuro. Il mio avvocato ha ordine di pubblicarlo caso mai mi capitasse qualche incidente.

[aranciaidraulica]

In pratica, se nel video di Arancia ci fossero stati altri oggetti a sinistra del manico di chitarra o, a destra, in prossimità del letto, avremmo riscontrato un comportamento regolare.

Ti posso assicurare che la situazione anomala a tutto tele del secondo video (visibile anche nel terzo) permane anche panoramicando a 360°.
E non potrebbe essere altrimenti, all'ottica non interessa di quanti gradi intendiamo panoramicare, se si è in bolla e se si dispongono oggetti tutt'intorno lasciando intravedere qualcosa sullo sfondo il fenomeno si presenta senza richiedere sforzo alcuno, in tutte le direzioni, in pan e anche in tilt.
Quello che scatena il fenomeno è la posizione del centro ottico rispetto all'asse di rotazione, a parità di focale e di assetto cam+treppiede questa distanza resta costante.

Questo strano comportamento si verifica solo in prossimità dell'asse z (quello perpendicolare all'orizzonte reale):

È proprio qui che non torna il discorso, mentre panoramichi non c'è un'asse z "preferito" dall'ottica, ma cambierà sempre solidarmente al movimento, pertanto non può essere preso come parametro di riferimento...

[aranciaidraulica]

Comunque aggiungo la prova che ho fatto ieri per correggere l'errore di parallasse panoramicando in posizione grandangolare (3.9 mm), specificando che questo comportamento è quello più naturale e comunemente tollerato, gli sfondi si muovono più lenti rispetto agli oggetti vicini.
E l'occhio umano mostra la realtà allo stesso modo.

Però volendo correggere, qualora si presenti la necessità:

[umbit]

È proprio qui che non torna il discorso, mentre panoramichi non c'è un'asse z "preferito" dall'ottica, ma cambierà sempre solidarmente al movimento, pertanto non può essere preso come parametro di riferimento...

per questo l'ho chiamato orizzonte reale, per distinguerlo dagli orizzonti virtuali che seguono il movimento dalla cam.
In sostanza dobbiamo distinguere (come mi pare facciano certi programmi di modellazione 3d) i tre assi dell'universo dai tre assi della camera.

Vediamo se mi spiego (è che sono carente anche da questo punto di vista)
Metto file di oggetti sfalzati tra di loro davanti ad uno sfondo (una parete, un recinto, un cavalcavia) e monto la cam su cavalletto, con obiettivo puntato perpendicolarmente a questo sfondo.
Chiamo, per comodità, orizzonte reale questo sfondo "iniziale" e chiamo asse Z (maiuscolo, per distinguerlo dagli infiniti z minuscoli della cam che ruota) l'asse che passa dallo snodo cavalletto/cam e arriva perpendicolarmente sull'orizzonte reale
Ora, se da questo punto io comincio a pannare verso destra (ma la stessa cosa accade in maniera simmetrica anche a sinistra, naturalmente) succede questo:
inizialmente e fino ad un certo punto si verifica il fenomeno strano;
da quel certo punto in poi tutto torna normale, come ci si aspetterebbe.

Questo è quanto ho "sperimentato" a tutto tele, solo in una stanza, con un manichino di donna seminudo tra gli oggetti predisposti e non credo di aver avuto le traveggole, nonostante la verosimiglianza di quei seni...

Non so come mai a te Fausto non è risultato lo stesso effetto: forse è una questione di spazi, di distanze tra la cam e gli oggetti, di distanze tra punto nodale e punto di snodo o forse di quella perpendicolarità che sottolineavo prima... boh

buona notte a chi è sveglio
sogni d'oro a chi sta dormendo

io vado che la moglie reclama

[umbit]

Il mistero si infittisce : prima ho citato Arancia ed è venuto fuori Clicknclips.
La tecnica di infiltrazione di Clicknclips si sta affinando.
Attenzione ragazzi alle telefonate private, alle e-mail e agli incontri con l'amante: c'è una spia tra di noi!!!

[Clicknclips]

Il mistero si infittisce : prima ho citato Arancia ed è venuto fuori Clicknclips.
La tecnica di infiltrazione di Clicknclips si sta affinando.
Attenzione ragazzi alle telefonate private, alle e-mail e agli incontri con l'amante: c'è una spia tra di noi!!!

Insisto, caro umbit, qui il mistero (per me) sono le tue affermazioni che non riesco a capire e fanno a pugni con quelle di Aranciaidraulica.
Tu parli a più riprese di panning che cambiano atteggiamento se > o < di 10° mentre Arancia dice (secondo me correttamente e non perché è lui, ma perché sembra "fisicamente" corretto) che sull'intero arco di 360° non cambia nulla.
Poi fai distinzioni tra Z maiuscole e z minuscole come se l'asse di rotazione in qualche modo cambiasse.
A me viene semplicemente da dire che, mantenendo fissa la focale e l'asse di rotazione durante il panning (ma anche con il tilting è uguale come suggerisce ancora Arancia), ciò che varia nella panoramica sono solo le distanze tra l'obiettivo ed i vari oggetti mano a mano inquadrati sui piani; è solo il rapporto tra focale, asse di rotazione, e distanze che provoca o meno l'effetto di slittamento rallentato/veloce o assente.

Tra l'altro c'è da dire che il fenomeno è apprezzabile solo perchè parliamo di oggetti fermi sui piani e camera in movimento.
Faccio settimanalmente riprese per una squadra di basket semipro e di panning ti assicuro che ne faccio a iosa, eppure questo strano fenomeno non mi è mai capitato di osservarlo. Molto semplicemente perchè anche in costanza di focale e di asse di rotazione e di oggetti (soggetti per meglio dire) posti a differenti distanze dall'obiettivo, questi ultimi non sono fermi ma in movimento.
Almeno credo

Per quanto attiene alle mie capacità di infiltrazione ( manco fossi Voltaren) so che le temi. Non mi hai ancora mandato nessun mp con proposte serie e piuttosto che delle c e che scrivi (e poi cancelli) ti dovresti preoccupare dei filmati che ti ritraggono in compagnia del manichino seminudo .......... e poi se ne pagano le conseguenze

[aranciaidraulica]

Ora, se da questo punto io comincio a pannare verso destra (ma la stessa cosa accade in maniera simmetrica anche a sinistra, naturalmente) succede questo:
inizialmente e fino ad un certo punto si verifica il fenomeno strano;
da quel certo punto in poi tutto torna normale, come ci si aspetterebbe.

Umbit, io posso solo alzare le mani...

L'importante è che abbiamo ben chiaro di cosa stiamo parlando, e all'uopo faccio un rapido sunto della situazione emersa dalle prove che ho fatto finora con la Hpx171 e anche con la Hvx200:
L'errore di parallasse sui panning che in posizione grandangolare restituisce un rallentamento degli oggetti sullo sfondo rispetto agli oggetti più vicini, in posizione tele mostra invece un'accelerazione dello sfondo rispetto alle cose in primo piano.

Questo è il punto, questo è quanto vedo verificarsi e posso dimostrare tranquillamente come ciò avvenga indipendentemente dall'angolo di campo esplorato dal movimento di panning.

Linko 2 panning a 360° eseguiti prima in wide (4.2 mm) poi in tele (51 mm).
Ho usato la AG-Hvx200E con treppiede Sachtler Video 14 II, sfruttando lo stesso assetto standard delle prove eseguite con 171+Vinten PRO 6, tenendo conto delle trascurabili differenze fra le ottiche delle 2 cam.
Gain e noise a manetta, iris purtroppo a TA (era meglio chiudere parecchio ma la luce qui è veramente poca), spero che il tutto risulti comprensibile.

Mirate, cogitate e deducete (soprattutto i manichini non molestate!).

[umbit]

Intendiamoci ClicKnclips, non è che voglio fare un con Arancia, nè mi interessa avere ragione o torto.
Ho solo descritto quello che ho osservato.
Siamo o no figli e conterranei di Galileo?

Potrei anche ammettere di essere stato distratto dai seni perfetti del manichino .
Non mi costa nulla dire che ho visto o che ricordo male.
Ultimamente ho dovuto constatare, con grandissima sorpresa, che alcune nozioni che davo per acquisite da anni e ormai scontate, mi si rivelassero invece sbagliate.
Oggi non metterei la mano sul fuoco neanche per affermare che gennaio è il primo mese dell'anno o che il mio nickname è umbit. Per dire.
Però il "fenomeno" l'ho osservato e riosservato più volte, proprio per non cadere in equivoco, e le poppe, benchè puntassero diritte verso di me, in tele non erano neanche visibili

Ad ogni modo, per fugare ogni dubbio, farò un'altra prova, ma dopo l'inaugurazione delle Olimpiadi, che ci tengo a vederle.
Nel frattempo, se qualcuno ne avesse voglia, può sperimentare di persona e riferire, no?

ps
Scritto prima di leggere l'ultimo post di Arancia

Poi, che questi comportamenti delle ottiche, a cui fino a ieri non avevamo neanche fatto caso, non ci cambiano la vita nè ci condizionano il lavoro, siamo tutti d'accordo.
E' solo un divertente gioco di speculazione e un allenamento cerebrale che non può farci che bene

Poi fai distinzioni tra Z maiuscole e z minuscole come se l'asse di rotazione in qualche modo cambiasse.

Non ti so ancora dire bene il perchè, ma credo invece che questa distinzione va fatta.
Anche i software di animazione 3d la fanno, distinguendo tra universo e camera.
La cam gira, ma gli oggetti rimangono fermi.

ti dovresti preoccupare dei filmati che ti ritraggono in compagnia del manichino seminudo .......... e poi se ne pagano le conseguenze

Giuro che non sono stato io!
La mia è seduta a gambe accavallate, e non c'è modo neanche di schiuderle un pò.

[umbit]

Premetto che Vimeo mi va a scatti e non mi permette una agevole e attenta visione.
Ho scaricato il video ma il risultato non cambia.
Riesco a vedere solo qualche spezzone qua e là

Forse non ho capito bene di cosa stiamo parlando o non mi sono spiegato io, ma in questo video, in tele, la prospettiva si comporta come ci si aspetterebbe: cioè pannando da sinistra a destra, gli oggetti più lontani si scoprono.
Nel secondo video invece avevamo constatato che, in tele e pannando sempre da sinistra verso destra, la cornice veniva coperta dal manico.

In pratica, alle stesse condizioni di panning e di tele, in un video l'anomalia c'è e nell'altro no.

Io invece avevo sperimentato il caso di una ripresa in cui i due comportamenti (anomalia e regolarità) erano entrambi presenti.
Questo è.

Purtroppo, per i motivi suddetti, non riesco a vedere cosa succede, in tele, in prossimità del fatidico asse Z (che nel tuo caso è quello che cade perpendicolarmente alla porta semiaperta a inizio video), nè tantomeno a 90°, a 180° e a 270°, punti dove l'anomalia si dovrebbe ripetere, relativamente agli oggetti presenti in quegli orizzonti.
Ma se dici che il comportamento non cambia per tutti i 360° della corsa, ti credo e non so che dire.

Resta però che anche tu hai sperimentato due comportamenti diversi, seppure in due momenti e situazioni distinte.

[Clicknclips]

Poi, che questi comportamenti delle ottiche, a cui fino a ieri non avevamo neanche fatto caso, non ci cambiano la vita nè ci condizionano il lavoro, siamo tutti d'accordo.
E' solo un divertente gioco di speculazione e un allenamento cerebrale che non può farci che bene

Sia chiaro, io l'ho preso così dall'inizio. Anzi a dire il vero per un attimo ho pensato che Arancia ci stesse proponendo un'illusione ottica.
Come ho detto in uno dei primi post non sono riuscito a replicare l'esperimento non avendo compreso inizialmente gli elementi "compositivi", ma, come chiedi, proverò ancora e se riuscirò posterò il risultato.

Per il resto però, perdonami, ma ti trovo completamente impreparato.

La mia è seduta a gambe accavallate, e non c'è modo neanche di schiuderle un pò

Le alternative ci sono. Possibile che debba spiegartele?

[umbit]

Allora ragazzi, devo chiedere scusa (a tutti e ad Arancia in particolare)

Ho fatto una gran confusione.
Ho confuso direzione di panning, ho mischiato oggetti che appaiono e scompaiono da destra o da sinistra, ho ricordato male.

Ora non resta che
Tutto quello che ho detto finora, non ha alcun senso.
Voi lo avevato capito subito, io ci sono arrivato con notevole ritardo.
Mi succede sempre; successe anche con la perdita della verginità.

Il concetto importante è quello scritto da Arancia prima:

L'importante è che abbiamo ben chiaro di cosa stiamo parlando, e all'uopo faccio un rapido sunto della situazione emersa dalle prove che ho fatto finora con la Hpx171 e anche con la Hvx200:
L'errore di parallasse sui panning che in posizione grandangolare restituisce un rallentamento degli oggetti sullo sfondo rispetto agli oggetti più vicini, in posizione tele mostra invece un'accelerazione dello sfondo rispetto alle cose in primo piano.

Spero non me ne vogliate.
Da parte mia limiterò gli interventi all'essenziale.



Saluti/e

[aranciaidraulica]

Ho confuso direzione di panning, ho mischiato oggetti che appaiono e scompaiono da destra o da sinistra, ho ricordato male.

E di che ti scusi?
Io sospettavo che fosse sorto un malinteso su cosa si stava osservando e non ti nego che la colpa di questo malinteso è mia perché se ricordi ti avevo frettolosamente "decretato vincitore" quando a pagina 3 avevi scritto:

si scopre nella direzione opposta a quella che ci aspetteremmo.

...in risposta al mio invito a vedere cosa esattamente stesse accadendo sui panning del secondo video.

Per mia superficialità ho dato per buono il concetto di "opposto" che in realtà non va riferito alla direzione di spostamento (che resta coerente con il tipo di panning) ma a cosa genericamente ci aspetteremmo, in termini di velocità, di confronto con la realtà che osserviamo attraverso i nostri occhi e che ci risulta la più "corretta".
Pardonnemmuà, capisco che non è proprio scontato che ci si possa intendere perfettamente né parlando, né scrivendo, né illustrando.
L'importante è far lavorare la materia grigia ed arrivare, anche a forza di capocciate, a dei punti condivisi (che siano nodali, di fuga o "G", questo è un altro dibattere ).

Tutto qui.
Buona domenica!

[umbit]

(mi toccherà intervenire solo con gli emoticon )