Ho sognato da tempo un reflex NIKON che potesse competere con CANON per quanta riguarda il video...
5D MIII ha aperto una strada che speravo fosse percorsa anche da NIKON, dopo la delusione (dal punto di vista video) della D90
Ora esce l'ammiraglia NIKON D3s prima camera (Nikon) FULL HD, una ricerca sul web mi porta a questa pagina dove riporto fedelmente
Mi dico finalmente una concorrente degna di canon (sempre per il video) e guardo il link http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A&feature=player_embedded# rimanendo letteralmente deluso, come si chiama l'effetto da 2:12 a 2:14 ???? mi sembra un bruttissimo rolling shutter.

E pensare che questo corpicino dovrebbe costare sui 4/5000 €
Magari è un mostro sacro per la foto per la sezione video non mi sembra all'altezza...
Considerazioni?

Rolling shutter?
Ma dove sta?
Le immagini nel complesso non sono male, grazie alla potenza del tele, che reputo sia un 800 mm, ma sono fredde e manca quella corposità del colore.

Come lo definisci l'effetto fra il minuto 2:12 e 2:14, l'unico pan del camera (forse abbastanza veloce) dove si vedono gli alberi dritti dietro l'orso che allo scatto dello stesso sembrano piegarsi almeno di 30° !?

E poi la dichiarazione di Nikon secondo cui i solo clienti reputano più che sufficienti i 720, rendono quasi superfluo il 1080 (perchè equivalenti se guardati ad una certa distanza...) mi sa tanto del famosa storiella della volpa e dell'uva.
Da Nikonista quale sono mi sembrano dichiarazioni deludenti, sarebbe stato meglio dichiarare che Nikon costruisce le migliori macchine fotografiche ma il settore video non gli interessa e lo reputa un accessorio e non una necessità.
bye

Quello che identifichi tra i minuti 2.14 e 2.16 dovrebbe essere lo skew, sempre a causa del CMOS.

Antonio

Metheny grazie per l'utile precisazione, (io comunque vedo lo scatto dell'orso fra 2:12 e 2:14 circa), mi sapresti spiegare la differenza fra il rolling shutter e lo skew ?
Quali differenze sull'immagine e per quale problema del CMOS nasce..

Grazie

Ciao taradm, allora il rolling shutter è questo

http://www.freshdv.com/wp-content/uploa ... hutter.jpg

accade perchè i sensori cmos scansionano l'immagine dal basso verso l'alto o viceversa non ricordo... invece i sensori ccd scansionano l'immagine completa fotogramma per fotogramma

quello che invece evidenzi nel video dal minuto 2.12 al minuto 2.14 (scusa ho sbagliato io a scrivere 2.16) è lo skew, altri non è che la distorsione di oggetti verticali quando non si fanno dei pan lenti e controllati.

Sarebbe opportuno distinguere il Rolling Shutter (che è la modalità di scansione dei fotogrammi impiegata nella maggior parte dei sensori CMOS) dallo skew, quest'ultimo è il vero e proprio artefatto ed è una diretta conseguenza, insieme al wobble e all'esposizione parziale, del sistema Rolling Shutter.

Faccio un esempio kretino:
Proviamo acquisire un documento con un comune scanner collegato al nostro PC;
durante l'acquisizione, afferriamo il foglio poggiato sul piano dello scanner e spostiamolo facendolo scivolare con velocità uniforme verso destra o verso sinistra;
andiamo poi a vedere sul monitor "cosa" abbiamo digitalizzato, ovvero, una deformazione in diagonale (skew) dell'immagine o del testo presenti sul foglio originale.
Questa deformazione può apparire verso destra o verso sinistra a seconda della direzione in cui abbiamo fatto scivolare il foglio al momento della scansione e, soprattutto, in base alla direzione di scansione dei sensori lineari, se dall'alto verso il basso o viceversa.

Ne deduciamo che l'immagine deformata e inclinata ottenuta corrisponde per analogia ad un semiquadro o ad un fotogramma che viene esplorato dai sensori CMOS Rolling Shutter in un lasso di tempo che può variare (in media) da 1/50 a 1/2000 di secondo, dipende da come viene impostato lo shutter elettronico nella video/fotocamera.
Il foglio è, ovviamente, la scena da riprendere e spostarlo a mano serve a simulare la panoramica o il movimento all'interno dell'immagine ripresa.
Il blocco di sensori mobili dello scanner simula la "cattura" elettronica della luce sull'area dei sensori CMOS, che avviene una riga di pixel dopo l'altra, partendo (di solito) dall'alto verso il basso.
Ed è questo il caso dello skew che si vede nella porzione di filmato da 2:12 a 2:14, gli arbusti che circondano l'orso subiscono nella veloce panoramica una deformazione che li fa apparire inclinati dall'alto a sx verso il basso a dx, ciò vuol dire che il Rolling è stato effettuato dall'alto verso il basso dell'immagine risultante.

Taradm, hai sottolineato lo "scatto" dell'orso in fuga su quella porzione di filmato, devo dire appropriatamente!

Primo, perchè quell'inquadratura è stata filmata con una tempo di esposizione elettronica di almeno 1/1000 di secondo (le gocce d'acqua sono perfettamente distinguibili), il che nella normale ripresa video è sbagliatissimo in quanto viene così accentuato l'effetto strobing (generato dalla mancanza di sfocatura sul movimento e dal numero di fotogrammi non elevatissimo) che annulla la fluidità facendo percepire tutto, appunto, "a scatti", si ha cioè la brutta sensazione di "contare i fotogrammi" man mano che la visione procede.
E, lasciamelo dire per esperienza diretta, questo dello shutter a velocità assurde è uno degli svarioni più comuni rintracciabili nei fotografi professionisti che provano a cimentarsi con il video!
Secondo, perché Monsieur Munier non è riuscito ad anticipare con il panning l'orso che ha deciso di fuggire verso sinistra, quindi, in montaggio, ha deciso di "barare" eseguendo un jump-cut per escludere quell'imbarazzante secondo di inquadratura ancora fissa dove l'orso oramai aveva tagliato la corda e agganciare l'esatto istante in cui ha fatto partire il panning verso sinistra per riacciuffare il plantìgrado.
Che ritroviamo molto lontano rispetto a dove avrebbe dovuto essere calcolando il tempo della corsa per niente agile ma soprattutto lo vediamo sparire "magicamente" quando l'inquadratura parte con il rapido panning!
Ecco lo scatto, anzi, lo "stacco".
Il risultato non è comunque da disprezzare, il bravo fotografo ha provato a fare del suo meglio per non risultare un cameraman da operetta, imho...
Lo doveva alla Nikon e alla sua reputazione!

OK Grazie a tutti e due per le rapide precisazioni, in effetti l'esame sulla ripresa di aranciaidraulica mi sembra molto precisa, e quando ho detto scatto mi riferivo proprio al rapido e inaspettato (per il cameramen) cambio di direzione dell'orso che nei primi fotogrammi del minuto 2:13 scompare completamente dall'inquadratura.
In ogni caso l'effetto della lenta scansione del sensore CMOS sui pan delle camere le ho sempre chiamati "rolling shutter" perchè quando presente questo difetto sul web ho trovato sempre questa definizione.
Ed è in pratica la stesso identico problema che affliggeva/affligge la prima reflex digitale di Nikon con supporto video (D90), motivo per il quale non ho mai fatto "l'aggiornamento" della mia cara D80, ma gli ho affiancato una telecamera Canon...

Un salutone!

PS. confermo comunque il titolo del topic, almeno fino a prove contrarie, e MAGARI fino all'uscita di una macchina Nikon più accessibile e più performate dal punto di vista VIDEO (come fotocamere rimangono per me fra le migliori)

Non mi sembrano affatto: se noti (intorno a 1:42) l'orso che entra in acqua (video statico) noteresti che ci sono alberi piegati, così quando ci sono gli orsi che si azzuffano (a video statico a 2:27) anche lì ci sono diversi alberi piegati ed anche qualche ftg prima dell'orsetto che cammina (a 2:22), per cui quell'inquadratura a tutto tele mi sembra del tutto naturale.

clabart, non è per puntualizzare o polemizzare, ma che vuol dire che a 1:42 e 2:27 si vedono alberi che non sono perfettamente dei pali di luce (mi sembra piuttosto scontato e naturale)
Se guardi il video dal minuto 2:12 al 2:14 che tra l'altro è l'unico pan di camera, vedi chiaramente l'effetto degli alberi che si inclinano come canne al vento tutti nella stessa direzione (quella del pan), addirittura al minuto 2:12 se blocchi l'immagine, proprio dietro il sedere dell'orso ci sono due rami vicini che sono piegati verso destra e nei successivi fotogrammi dove è molto evidente l'effetto skew o rolling shutter che sia, lo stesso si piega insieme agli altri perfettamente dritti, verso sinistra.
Vista la velocità di pan (causa del tele spinto) potrebbe starci un piccolo difetto, ma non si puo assolutamente negare l'evidentissimo effetto che ho notato a primo colpo d'occhio, senza dover analizzare il video fotogramma per fotogramma.
Vedremo nei prossimi video postati, magari da gente con il "manico", se e quanto questo puo essere un problema o si sta commentando su un caso limite, che in ogni caso non mi sembra un buon biglietto da visita visto l'attesa e l'aspettativa che fermenta sul web per un buon video targato Nikon soprattutto visto il costo non proprio inrilevante della macchina (5000€) che magari li vali tutti sotto il profilo (naturale) fotografico.

Una saluto

Ciao Taradm, come ti và...è un po che non ti leggo!
Non posso aggiungere nulla alla tempestiva precisazione dell'enciclopedico AranciaMec (ciao .

Hai mai pensato che quell'effetto di ondeggiamento a destra e a sinistra degli alberi possa dipendere dal vento?

Comunque risulta evidente che Nikon, dal punto di vista dei video, segna il passo e da quelle affermazioni sembra rinunciare alla battaglia. Peccato, perchè la lotta avrebbe probabilmente accelerato i progressi in questo campo ibrido.

CIAO Rider, anche se non posto spesso, seguo comunque il forum a periodi ma frequentemente...
Per la battuta del vento ci avevo pensato (in reltà visto l'effetto volevo scrivere "bufera") ma mi sembrava troppo pungente per chi come me non vuole alimentare stupide polemiche.

Anche io sono dispiaciuto per il momentaneo abbandono del campo di battaglia da parte di Nikon, ma ho ancora pazienza e aspetto quanto posso... non vorrei giungere a conclusione affrettate, ma volevo lo stesso condividere con il forum il mio dispiacere per la delusione provata.

CIAO Rider

Ciao Mechanic Orange

l'effetto "otturatore rapidissimo" lo trovo molto frequentemente in svariati video "fighi" che alla stregua sembra un progressivo da 50p e invece allora spesso......è come dici tu. In montaggi frenetici prevalentemente molto ritmati e formati da centinaia di microclip iperaccelerate.E' interessante capire questo effetto, xchè involontariamente ho fatto riprese a 1/250 ed effettivamente sono diventato......."figo".

Arancia... tanto di cappello per la completa esposizione dei fatti!
Sei stato molto molto chiaro.

A presto!
Antonio

Saluto Rider, sempre graditissimo interlocutore!


Ciao, utvideo.
Forse stai diventando... "Fotografo"?
Facezie a parte, ogni tecnica ha senso laddove gli ambiti ne prevedono un utilizzo giustificato.
Poco deve distrarre la promiscuità stilistica a cui si assiste quotidianamente, certe regole prima di sovvertirle vanno conosciute bene...
Capisco un videoclip, uno spot, una sequenza di un film particolarmente agitata, una gara su circuiti moto/automobilistici, ma dimmi tu se su sequenze video naturalistiche come quelle del "photographeur" può avere il minimo senso adoperare un otturatore così rapido.
Se questo lavoro così strobizzato fosse stato realizzato su pellicola cinematografica avrebbe testimoniato l'incapacità dell'operatore che avremmo poi incontrato a spasso sotto i ponti...
Forse Munier ha deliberatamente lasciato in quel video promozionale un pò del suo "mestiere di congelare istanti", puntando sulla perfetta definizione dei fotogrammi video presi singolarmente come ad esaltare il tradizionale prestigio fotografico di casa Nikon, ma è solo una mia interpretazione.

E sta di fatto che, come già detto, Nikon punta sul settore della fotografia dove ha sempre eccelso e, purtroppo per chi come taradm si aspettava una degna antagonista della Canon 5D MKII, l'aspetto video della nuova Nikon si ferma al solo 720.
Per ora.
E non sembra neanche male, imho...


@ Metheny
Ciao, Antonio, thanx per il cappello, l'avevo perso...