Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
La sezione ufficiale dedicata a DaVinci Resolve.

Moderatore: Moderatori

da CCD
#1316528
Già, dovresti reinstallare, suppongo. Lascia stare. Il fatto è che, matematica a parte, si potrebbe ipotizzare che questo comportamento fuori dagli schemi della Free sia dovuto non tanto a Resolve, quanto all'uso di watercolor, che essendo un plugin potrebbe beneficiare della doppia scheda anche all'interno della Free. Quanto questa ipotesi sia concreta esula dalle mie conoscenze.
Non mi pare che tra tutti i tuoi test tu possa avere qualche dato che possa escludere che si tratti di un caso confinato a plugin esterni. :slurp: Magari sì e non l'hai pubblicato.
Intanto, tornando a quando misuravi le % di GPU, possiamo adesso affermare che erano false durante i test della Free. Forse la GPU1 misurava le % della GPU integrata nella CPU. Quando invece sei passato alla Studio, le % sono tornate ad essere veritiere ed entrambe riferite alle schede esterne. Ci sembrava con ben scarso reale beneficio.
Fatto stà che queste letture ci hanno ingannato per un bel pezzo, perchè poi si è passati al confronto tra i due PC.
Alla fine invece, la seconda scheda ha aggiunto davvero una potenza considerevole. Circa il 50% in fase preview e addirittura il 100% in fase di esportazione (e questa ultima è una sorpresa, perchè mi aspettavo un minor impatto nell'esportazione).
:ballo: Ora sì che la comprerei una seconda scheda da usare con resolve!

bye
da Rider
#1316548
PORCA LA MISERIA, ragazzi! Questa cosa, se confermata, è portentosa :sorpr:
Ecco perchè il miglioramento era così scarso. Non avevo detto di testare i tempi per non farci ingannare dalle %? :cran: Non lo so se la cosa è limitata ai plugin esterni, ma anche fosse così è comunque un vantaggio inaspettato per gli Resolve User.
Leggibilissima tabella Arca! :amici:
concordo con la lettura che avete dato e aggiungo che con questi risultati riacquistano almeno coerenza tutti questi test che dicono che il multigpu aggiunge un salto decisivo alle performance ;) magari non nelle ottime percentuali che ha sperimentato Arcanico, ma comunque considerevoli.
Bravo Arcanico :appl: :appl: :appl:
da willyfan
#1316561
Qualcosa non mi quadra, e stiamo rischiando le conclusioni dello scienziato con la pulce.
Attenzione con queste cose, occorre valutare tutti i parametri..

Inviato dal mio SM-T515 utilizzando Tapatalk

da Rider
#1316563
Stiamo qua per aiutarci l'uno l'altro, quindi metti in esame anche tu i dati e fai l'avvocato del diavolo.
Immagino ti riferisci, non ai dati di incremento degli fps tra 1 e 2 schede (anche perchè così siamo pià allineati ai risultati dei più blasonati tester che si vedono in rete e che esplicitamente hai concordato anche te), ma alla eventuale conclusione che la Free faccia lavorare bene due GPU. Giusto?
Conosceresti un modo facile per far tornare la Studio alla ver. Free, ammesso che Arcanico abbia voglia di farlo e di ripetere un test comprensivo di esportazione con i nodi 1,2,3,4,e 5 (per esempio)?
da willyfan
#1316571
Rider ha scritto:Stiamo qua per aiutarci l'uno l'altro, quindi metti in esame anche tu i dati e fai l'avvocato del diavolo.
Immagino ti riferisci, non ai dati di incremento degli fps tra 1 e 2 schede (anche perchè così siamo pià allineati ai risultati dei più blasonati tester che si vedono in rete e che esplicitamente hai concordato anche te), ma alla eventuale conclusione che la Free faccia lavorare bene due GPU. Giusto?
Conosceresti un modo facile per far tornare la Studio alla ver. Free, ammesso che Arcanico abbia voglia di farlo e di ripetere un test comprensivo di esportazione con i nodi 1,2,3,4,e 5 (per esempio)?
Mi riferisco al fatto che con davinci free si vedeva una scheda lavorare al 100% e l'altra al 5%, con la studio entrambe lavorano al 100% ma il rendering dura uguale e se ne togli una dura il doppio.
Qui qualcosa non quadra, esaminiamo le cose ragionate.
Stiamo parlando del plugin watercolor.
Ora, le possibilità sono varie
1) il plugin watercolor usa tutte le schede sia nella versione studio che quella a pagamento
2) resolve usa tutte le schede in rendering sia nella versione studio che quella a pagamento.
3) watercolor usa sempre e solo una scheda in tutte le versioni.
4) watercolor, di suo, non usa MAI la gpu.

E forse anche altre ipotesi.

Quali di queste ipotesi conciliano con le osservazioni fatte? Pensiamoci, perché la semplicistica risposta 1 a me non convince, non so a voi.
Si rischia di prendere lucciole per lanterne.

Ricordiamoci di una cosa: quando resolve fa qualcosa e noi vediamo la o le gpu impegnate, non sappiamo cosa le sta impegnando. Magari solo la decodifica dei file, chi lo sa?

Inviato dal mio SM-T515 utilizzando Tapatalk


da CCD
#1316580
:manosu: E' corretto mettere alla prova le nostre affermazioni.
Visto che usando il solo filtro watercolor in Studio si hanno risultati di velocità diversi (ultima tabeblla) usando una o due schede, potremmo scartare le possibilità 3 e 4 ipotizzate da William. Perchè nei casi 3 e 4 vedremmo i test sempre andare alla medesima velocità. Concordate?
Le possibilità 1 e 2 sono entrambe ancora valide e non riesco a discernere ulteriormente con le prove che ho letto e compreso fino ad ora

bye
da willyfan
#1316584

CCD ha scritto: Perchè nei casi 3 e 4 vedremmo i test sempre andare alla medesima velocità. Concordate?
io no, non concordo. Perché non capisco come mai con resolve free la scheda che andava apparentemente era solo una, ma l'export era veloce ugualmente.
Allora il check del sistema operativo è una bufala?
Se una risposta ci deve essere, deve concordare con TUTTE le osservazioni, non ci possiamo accontentare di alcune. Altrimenti non è la risposta giusta.



Inviato dal mio SM-T515 utilizzando Tapatalk

da arcanico
#1316585
Ciao a tutii,
la prova con la free non si può fare perchè il primo nodo col filtro denoise è solo sulla studio, quindi rimarrà il dubbio a vita! :P

Ho una versione di dvr free in un altro pc e sono andato a verificare, perchè ricordavo che non tutto si poteva fare e guarda caso, proprio uno dei primi filtri che avevo provato era quello.
Mi dispiace ragazzi, in ogni caso non avrei reinstallato la free, perchè disinstallare e reinstallare non fa bene a windows. Lo fai solo se sei costretto...e questo, per fortuna, non è il caso!

Sul discorso dei plug in, il vostro ragionamento ci sta. Può darsi che sia il plug in ad usare entrambe le schede, ma non si ha nessun modo per scoprirlo.

Per quanto mi riguarda, il test si esaurisce qui, anche perchè devo finire un lavoro e non potrò più dedicarmi a questa attività molto interessante, devo ammetterlo.
Ad ogni modo, anche se non abbiamo potuto dare tutte le risposte, quelle importanti e significative, che hanno poi dato origine al test, le abbiamo avute.

Buona notte!
da Rider
#1316588
willyfan ha scritto: dom, 17 mag 2020 - 23:13 no, non concordo. Perché non capisco come mai con resolve free la scheda che andava apparentemente era solo una, ma l'export era veloce ugualmente.
Allora il check del sistema operativo è una bufala?
Se una risposta ci deve essere, deve concordare con TUTTE le osservazioni, non ci possiamo accontentare di alcune. Altrimenti non è la risposta giusta.
Buongiorno a tutti.
Che il render avvenga alla stessa velocità è un fatto incontestabile, OK? Quindi scartare le opzioni 3 e 4 è logico.
Dopo, rimangono le possibilità 1 e 2 sulle quali si aprono le perplessità e i dubbi che possiamo tentare di dipanare.
Il mio ragionamento è il seguente:

Possibilità n.1 - il plugin watercolor ha un motore indipendente che vede e sfrutta due GPU. Resolve Free ne usa solo una (la seconda). Le percentuali lette dal SO sono esatte, ma si riferiscono alla seconda GPU e alla GPU integrata. Per qualche incompatibilità la prima GPU non è contemplata nel monitor ma partecipa pienamente ai calcoli.

Possibilità n.2 - il plugin watercolor si appoggia al motore di Resolve Free, che usa due GPU. Le percentuali lette dal SO sono esatte, ma si riferiscono alla seconda GPU e alla GPU integrata. Per qualche incompatibilità la prima GPU non è contemplata nel monitor ma partecipa pienamente ai calcoli.

In tutti e due i casi succede qualcosa di anomalo al monitor del SO, in quanto pur avendo il computer la stessa (alta) velocità di lavoro, sia che fosse innescata da watercolor che da resolve, questa maggiore attività della GPU aggiuntiva non viene mostrata mai.
Per rispondere quindi più direttamente a Willy che chiede che TUTTE le osservazioni coincidano, la mia considerazione è che se non ammettiamo una incompletezza del monitor del SO, non saremmo mai riusciti a fare il render in 1h10m in nessuno dei due casi.
Ribaltando il ragionamento, non ammettendo che SO mostra dati incompleti/errati, allora le percentuali delle due GPU sono quelle delle due schede e sono veri. Per quanto ipotizzato, è vero che la GPU n.1 lavora al 6%, ma come fa allora il computer a renderizzare nello stesso tempo di quando lavora con la scheda al massimo? Anche qui non abbiamo TUTTE le spiegazioni per poter affermare che Resolve Free NON usa due schede.

Arcanico non può/vuole fare prove, quindi non siamo in grado di approfondire (in verità il denoise non è necessario, ma basterebbe ripetere una delle altre prove), però personalmente tra le due opzioni mi fido più di un cronometro che del monitor delle performance del SO
da willyfan
#1316624
La questione non è credere al cronometro o ad altro.
Abbiamo dei dati. Questi non coincidono.
Permetti che ho dei dubbi?
Personalmente non credo che il rilevamento dell so sia così sbagliato, perché ora, con resolve studio, le due schede sembrano funzionare al 100%.
Ribadisco che forse qualcosa ci sfugge, ma la spiegazione deve essere coerente con tutte le osservazioni. Probabilmente ci manca qualche elemento ma sarebbe semplicistico liquidare come sbagliato il rilevamento fatto dal so.

Faccio un banale esempio, siamo sicuri che il filtro watercolor nella versione free sia esattamente lo stesso? Abbiamo verificato il risultato visivo o ci siamo limitati a guardare il cronometro? È solo un esempio, ma è facile ingannarsi.

Inviato dal mio SM-T515 utilizzando Tapatalk


da Rider
#1316638
Farsi venire i dubbi e cercare di darvi risposta è quello che ha permesso all'Uomo di progredire, quindi benvengano. Non ho certezze nemmeno io, ma dico che una strada appare più probabile di altre.
Magari Arcanico ha solo selezionato male nel perfomance monitor le risorse da tracciare, confondendosi tra le 3 GPU?

Nel tuo esempio, mi sembra assai improbabile che nella versione gratuita di resolve ci sia una tipologia di watercolor che gli permetta di compensare la velocità che il watercolor perde quando è nella versione di resolve a pagamento.
Quanto al risultato visivo che potrebbe far apparire evidente i due tipi di watercolor (non so nemmeno cosa faccia questo filtro ;) ) chi potrebbe risponderti è Arcanico, ma dubito che abbia analizzato con questo livello di attenzione il risultato visivo e ora comunque non può più farlo.

Penso che rimarremo con i nostri dubbi :(
da willyfan
#1316640

Rider ha scritto: Nel tuo esempio, mi sembra assai improbabile...
quando togli tutto l'impossibile, quello che rimane, anche se improbabile, deve essere la verità (cit)

Comunque il mio voleva essere un esempio estremo.



Inviato dal mio SM-T515 utilizzando Tapatalk

da CCD
#1316659
willyfan ha scritto: dom, 17 mag 2020 - 23:13
CCD ha scritto: Perchè nei casi 3 e 4 vedremmo i test sempre andare alla medesima velocità. Concordate?
io no, non concordo. Perché non capisco come mai con resolve free la scheda che andava apparentemente era solo una, ma l'export era veloce ugualmente.
Allora il check del sistema operativo è una bufala?
Se una risposta ci deve essere, deve concordare con TUTTE le osservazioni, non ci possiamo accontentare di alcune. Altrimenti non è la risposta giusta.
Non ne capire il perchè una cosa accade, non significa che non accada. Almeno concordi che nei casi 3 e 4 andrebbero alla stessa velocità?

E' un peccato che non si possa avere una risposta definitiva dai test anche su questo aspetto, ;) ma prendiamo quanto di buono abbiamo imparato sul resto. E' stato un argomento stimolante, grazie a tutti voi.

bye
da arcanico
#1317563
Ciao ragazzi, desidero testimoniare una piacevole “scoperta” in merito alle ultime (ma non più ultime) schede grafiche presenti sui notebook di fascia media.
Ho suggerito ad un amico che desiderava acquistare un portatile questa configurazione in offerta a 900 euro: i5 9300h, con a bordo la scheda grafica uhd, gtx 1650 con 4 gb di RAM dedicata, 16 gb di ram e 512 di ssd, ecc.
Dal momento che mi aveva chiesto di configurarglielo, ho approfittato per fare una prova.
Ho verificato che potesse visualizzare in maniera fluida le clip h265 ed ho notato che wmv classic non ha fatto una piega.
Incuriosito ho attivato il monitor di gestione attività ed ho notato che la cpu lavorava intorno al 25% e la gpu del processore intorno al 40%, mentre la gtx era a riposo.
Notando queste performance ho voluto provare la versione free di davinci e la stessa clip veniva visualizzata senza alcun problema. Attivo dunque il monitor di gestione attività e mi accorgo che tutte e due le gpu stanno lavorando intorno al 20% e la cpu intorno al 40%. Faccio caso alle percentuali delle gpu e noto che il monitor non indica la stessa percentuale per entrambe, ma che variano sistematicamente.
Provo a mettere quale lut ed anche in questo caso tutto fluido e le percentuali aumentano di poco, sia per la cpu che per le gpu.
Ricordando che non potevo applicare i nodi fatti nel test precedente, ho applicato il rognoso filtro watercolor ed ho verificato che la clip H265 4:2:0, 10 bit, 100 Mbit veniva convertita in avid stesso codec delle clip precedenti ad 1,5 fotogrammi.
Ora, considerando la configurazione, non mi aspettavo risultati di questo tipo.
Vero è che il mio portatile di quattro anni e mezzo fa ha a bordo processore e scheda grafica che non conoscono la codifica H265, ma nel caso del test precedente, ha comunque renderizzato una clip ad un fotogramma al secondo ed ovviamente la clip H265 non viene visualizzata fluidamente...
Conclusione, quattro anni e mezzo in informatica sono un’era...
Quindi chiunque voglia avere performance senza spendere una follia, le configurazioni attuali ti permettono con poco meno di mille euro di avere prestazioni non indifferenti...
Un po’ di respiro per coloro che temono di non essere in grado di gestire il 4k!

Ps: la fluidità di cui sopra si riferisce a TL settata in 4k.
  • 1
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13

A 15.000 iso nemmeno la a7 III regge, lo so perch&[…]

Ho provato a collegarla al televisore e il pro[…]

Ma allora tutti quelli che utilizzano il drone ne[…]

Prova ad avvicinare di più il microfono al […]