[CCD]

Willyfan, la tua risposta veniva subito dopo un video linkato, ma non era riferita a quest'ultimo video bensì ad uno che mai era stato linkato. Enigma chiarito, grazie, ora è noto l'equivoco. E' vero che mi perso un "poi" però, dai, non è che il discorso fosse così consecutivo e filante da non dover richiedere un maggior chiarimento per quelli che lo leggono senza partecipare, anche perchè non si capiva perchè ripostare un video già postato. O no?

bye

[willyfan]

...anche perchè non si capiva perchè ripostare un video già postato. O no?

Si, questo è stato un mio errore e me ne scuso, non avevo visto che lo stesso video era già postato.
Detto questo, sarebbe interessante avere anche altri interventi più specifici, mi dispiace un po' che ne stiamo parlando solo io e arcanico. Anche perchè è un discorso che vale non solo per il vlog, come era nato in origine, ma per tutti i log, come correttamente arcanico ha scritto nel titolo.
Tutti i log si intendono i vari Slog della sony, i log della DJI, ovviamente il Vlog, lo ZLOG, il LOG di arri, ecc.

[arcanico]

...

Per capire a quali video faccio riferimento, è sufficiente che si scriva nella ricerca di youtube semplicemente “vlog davinci resolve” ed appariranno tantissimi contributi sull’argomento.

…

Non ho messo il link diretto, perchè non l'ho più trovato, ma se si fa come indicato sopra, se ne trovano molti di video sull'argomento.
Quello che ho visto sarà senz'altro un estratto preso da un corso così come probabilmente lo è quello postato sulla color management .
A prova di ciò è sufficiente andare sul sito del docente che propone corsi certificati da BlackMagic, per cui è senz'altro un punto di riferimento, visto che Willy suggeriva di seguire corsi professionali.

Il mio approccio è quello di sfruttare la rete per cercare comunque di avere delle nozioni e "pago" sorbendomi la pubblicità.

Ad ogni modo, mi sembra che il dubbio si sia chiarito.

[willyfan]

....Il mio approccio è quello di sfruttare la rete per cercare comunque di avere delle nozioni e "pago" sorbendomi la pubblicità.

devo dire che pure io, travolto forse dalla "moda", mi metto a cercare su google le cose e immancabilmente trovo dei video su youtube, che ammetto di sopportare a fatica.
L'altro giorno pensavo che 30 anni fa, quando dovevo imparare un nuovo software, leggevo il manuale. A volte lo leggevo da inizio alla fine, e mi serviva per avere una infarinatura generale, in genere molto utile.
Mi sono detto "accidenti, ma perché non tornare alle vecchie abitudini?"
Ho trovato il manuale di davinci sul sito blackmagic, e, incredibile, ci sono tutte queste info. Il color management, aces, workflow e tutto quanto.
Ricordiamocelo prima di cercare lo youtuber di turno (che, garantisco, a volte dice cose palesemente sbagliate).



William Fanelli - 9 dots film

[arcanico]

…più che moda è una comodità, è uno strumento che si aggiunge al manuale ed è di più rapida consultazione con l’innegabile vantaggio che vedi cosa sta facendo e lo puoi subito replicare.
Rimane il problema se nel video che stai guardando vedi effettivamente la procedura corretta o se invece solo semplicemente l’interpretazione del docente di turno che si improvvisa come tale ma che in realtà stai guardando il risultato della sua interpretazione!

Il manuale si può scaricare sia dal sito, come hai fatto tu, ma anche richiamandolo dal programma stesso.
Io avevo scaricato e poi tradotto con il servizio di google translate, preoccupandomi di rispettare le regole del servizio.
Ho impiegato un po’ di tempo, ma alla fine il risultato è apprezzabile.
Ora però siamo ad una versione più aggiornata che consta di poco più di quattromila pagine!
I manuali che si leggevano, al massimo avevano 300/400 pagine ed era più abbordabile l’idea di leggerlo tutto.
Non bisogna dimenticare che i programmi oggi sono più performanti ed offrono più strumenti da padroneggiare e questo ha portato a lievitare anche i manuali.
Diciamocelo, quattromila pagine spaventano chiunque ed allora pensi alle scorciatoie, però sai che alla bisogna puoi farci affidamento.
Resta sempre il problema della corretta comprensione di come agire, perché se non sai di cosa si sta parlando, perché certe esigenze o strumentazione non ce l’hai (e ti parla uno che di mestiere non fa questo lavoro), con tutta la volontà, certi argomenti non puoi comprenderli.
Vedere un video di uno che te lo spiega, impari due cose contemporaneamente: l’esigenza di un addetto ai lavori e/o la strumentazione che non hai mai visto e che, scoprendole puoi impostare un lavoro in un certo modo, nel primo caso e nel secondo caso, magari, te la vai a comprare, perché capisci l’importanza che ha nel risolvere particolari problemi che diversamente non avresti mai risolto.
E questo video ne è un esempio, ti spiega le nuove funzionalità implementate in dvrs 18.1 e ti mostra a cosa servono e come applicarle, che trovo di grandissima utilità:



Ormai, consultare un video lo si fa per qualsiasi cosa, sta a noi verificare quello che abbiamo visto se è corretto oppure no, facendo ulteriori indagini.

[willyfan]

I manuali che si leggevano, al massimo avevano 300/400 pagine ed era più abbordabile l’idea di leggerlo tutto.
Non bisogna dimenticare che i programmi oggi sono più performanti ed offrono più strumenti da padroneggiare e questo ha portato a lievitare anche i manuali.
Diciamocelo, quattromila pagine spaventano chiunque ed allora pensi alle scorciatoie, però sai che alla bisogna puoi farci affidamento.

Permettimi di contraddirti...
Il manuale di Alias Power animator, tanto per citare uno dei software che usavo ai tempi, era composto di 6 volumi (6!) da circa 800 pagine ciascuno, ognuna dedicata ad una parte del software (ad esempio, modellazione, rendering, animazione ecc) Io me lo leggevo tutto ogni volta che mi arrivava una nuova versione.
Quello di Maya, che è stato il successore, era circa lo stesso.
Ci passavo almeno 3/4 giorni a leggere i manuali per capire innovazioni e quant'altro.
Il problema è che non abbiamo più l'abitudine di leggere, e si preferisce il precotto del video. Io comunque continuo a preferire le spiegazioni testuali ai video su youtube, che trovo inaffidabili in primis, ma anche brutti da seguire molte volte. Mentre in un manuale c'è un indice per andare subito al punto, talvolta nei video partono da come si installa davinci per arrivare alla singola info che ti interessa, facendo perdere un mare di tempo.
Per non parlare degli youtuber che prima di iniziare ti raccontano i cavoli loro, dove sono andati a fare colazione, che hanno dormito male ecc ecc. ovviamente questi li elimino immediatamente.

[CCD]

... sarebbe interessante avere anche altri interventi più specifici, mi dispiace un po' che ne stiamo parlando solo io e arcanico...

avrei anche piacere a partecipare attivamente, ma non ho macchine che registrano in log. E nemmeno Resolve.
Non ho quindi esperienze da mettere in campo ed è solo la curiosità tecnica che mi spinge a leggere, ma solo fino ad un certo punto perchè poi sarebbe necessario fare qualche prova pratica per provare e memorizzare.
A dirla tutta mi si è pure rotta la videocamera da più di un anno e ancora non mi son deciso a ricomprare qualcosa. Probabilmente, se e quando acquisterò, avrò a che fare con i log e mi metterò a rileggere perciò scrivete tutto bello chiaro!

bye

[arcanico]

... senza scomodare i programmi del calibro da te citati, mi riferisco a quelli che utilizzavo per una gestione dell'hobby al mio livello, che consiste nel mettere insieme una cinquantina di clip sulla time line, mettere qualche transizione di quando in quando, la musica ed è finito il lavoro.
Senza andare ot, parlando di manuali e dell'utilizzo che se ne fa, ti quoto su tutta la linea.

Ora per me lo scopo è diverso poiché ho acquistato hw e sw che richiedono una maggiore preparazione.

[arcanico]

Ho trovato questa pagina con all'interno dei video che trattano l'argomento in pratica.
Il link dovrebbe proporre il testo già in italiano, quello originale è in inglese e per leggerlo è sufficiente posizionarsi con il mouse sopra il testo che state leggendo.

https://mononodes-com.translate.goog/co ... _tr_pto=sc

[arcanico]

...poi c'è questo:

https://garagefarm.net/blog/what-is-col ... d-use-aces

[arcanico]

...e anche questo:

https://www-richardlackey-com.translate ... _tr_pto=sc

[arcanico]

Non so quanti di noi (esperti o meno) abbiano chiare o hanno memorizzato tutte queste informazioni, indispensabili per il corretto approccio di tutta la gestione delle nostre riprese e la finalità ultima.
Partiamo dal presupposto che, personalmente, non essendo un professionista e non fornendo materiale a nessuna emittente e men che meno alle sale cinematografiche, probabilmente l'output è destinato al televisore, per cui dovremmo andare nel menu del tv e vedere quale spazio colore viene proposto di default e se si è in possesso di un tv che permette la scelta di più scenari, scegliere quello che garantisce la migliore qualità possibile.
Ovviamente non ho un monitor di riferimento professionale, per cui mi sono precluse buona parte delle opportunità presenti dalle scelte che si possono fare, come viene illustrato nei vari video in cui si parla di color management.
Non posso allo stesso tempo disquisire su tali argomenti perché esperienze in tal senso non ne possiedo.
E quindi la domanda che mi pongo, banalmente è: ma se il montaggio lo faccio utilizzando un tv che oggi molti usano anche come monitor per pc, come faccio a gestire il flusso di lavoro nel modo corretto se il monitor stesso (alias tv) non è in grado di offrire le sfumature di cui si parla negli articoli?
La domanda da parte mia può sembrare banale o è banale, però penso che molti stiano lavorando in questa condizione...

[Rider]

Ciao.
Non è banale, tanto è vero che l'argomento è affrontato molte volte nel forum. Prova a fare una ricerca con "calibrazione monitor"

[arcanico]

Grazie Rider,
ho usato lo strumento ricerca, come mi hai suggerito ed in effetti c'è abbastanza materiale per saperne di più.
Però mi chiedo se i vari preset proposti, almeno quello cinema, pe, non possa essere usato per lo scopo.
I tv in fondo, non escono dalla fabbrica già calibrati?
Meglio di loro chi può farlo?
Willyfan in diversi topic propone, tra i disponibili, CalMAN, ma leggendo questo blog del 2019 ( https://www.hdblog.it/2019/02/02/calman ... economica/ ), la spesa minima prevista è di 149$ per arrivare fino a circa 3000$ per assicurarsi una calibrazione veramente professionale, dove ovviamente devi saperci mettere le mani.
In sostanza costa più del tv usato per l'editing.
Quindi, personalmente, visti i costi da sostenere e visto lo scopo ultimo che ho personalmente, bypasso la calibrazione e mi faccio andar bene quella che propone il tv.
Altra cosa che ho notato è la profondità dei colori in bit.
Ho visto, dalle specifiche del sistema operativo, che la profondità è a 8 bit e non a 10 bit come invece mi era stato detto in fase di acquisto.
Cerco nel manuale del tv e alla voce collegamento al pc, alla risoluzione 4k 60 hz, il valore è 8 bit.
La ripresa in raw della GH6 è a 12 bit, per cui non vedrò mai la qualità reale dell'immagine, sia in risoluzione (5.7k) che in profondità...detto questo, tutto il castello fin qui trattato, cade!

[willyfan]

Innanzitutto, ho dato un occhio alle pagine linkate sopra e sono decisamente interessanti, e soprattutto sono prevalentemente testuali, come piace a me. Comunque approfondiscono i workflow di cui stiamo parlando, e mi è parso che ribadiscano il concetto espresso all'inizio di tutto il post, ovvero la necessità (per conservare il massimo della qualità) di trasformare prima tutto dal LOG ad uno spazio ampio, utilizzando trasformazioni RIPETIBILI e CERTE, poi si fa il grading e alla fine si riconverte per il display.
E qui nasce la successiva domanda, ovvero come fare con il display. Potrebbe sembrare leggermente OT, ma nemmeno troppo.

probabilmente l'output è destinato al televisore, per cui dovremmo andare nel menu del tv e vedere quale spazio colore viene proposto di default e se si è in possesso di un tv che permette la scelta di più scenari, scegliere quello che garantisce la migliore qualità possibile.

Partiamo da questo presupposto. Con una premessa: è ovvio che se uno smanetta per il puro gusto di fare delle cose per se, va bene tutto, persino la procedura di lavorare il LOG con le wheels. Se siamo qui a disquisire è perchè, amatori o no, si vuole tentare un approccio professionale all'argomento. Di per se, dato che quello che conta è il risultato, nulla è in assoluto giusto o sbagliato.
Detto questo, riguardo all'output di cui sopra, è vero: probabilmente l'output è destinato al televisore, e probabilmente al profilo Rec709. Ma non è detto: ad esempio, se stai montando anche un semplice video delle vacanze, e possiedi, come molti oggi, un TV in grado di gestire l'HDR potresti desiderare di provarne le potenzialità, magari facendo due versioni del tuo video, una HDR e una no. E tutta la procedura di cui sopra funziona benissimo in quest'ottica: se "colori" in HDR poi è abbastanza semplice fare un output in REC709 per chi n on possiede il TV hdr, o per i telefonini o tablet o quant'altro.
Diciamo anche che il TV in HDR va perfettamente ANCHE in rec709 (ma non il contrario) quindi scegliere come unico output il meglio del proprio TV non è necessariamente la strada giusta, a meno che non si stia facendo un video puramente personale che non si vedrà da nessun'altra parte.

I tv in fondo, non escono dalla fabbrica già calibrati?
Meglio di loro chi può farlo?

In realtà no. O meglio dipende da TV a TV, da tecnologia a tecnologia. Ci sono display, come gli LCD che hanno enormi tolleranze (enormi per chi vuole una calibrazione perfetta, intendo ) e inoltre cambiano nel tempo.

Willyfan in diversi topic propone, tra i disponibili, CalMAN, ma leggendo questo blog del 2019 ( https://www.hdblog.it/2019/02/02/calman ... economica/ ), la spesa minima prevista è di 149$

Chiariamo un punto: se si vuole avere un display decente per fare la color non si può pretendere di usare un monitor da PC da 200 euro. Specialmente se vuoi l'HDR. Esistono alcuni monitor discreti a partire da 500 euro circa, ma la mia personale opinione, che non è obbligatorio condividere, è che il miglior compromesso è un bel TV Oled, LG o Panasonic, bello grande per vedere bene cosa si sta facendo. TV così si trovano oggi a circa 800 euro (un 48" LG ad esempio è sui 780...). Il vantaggio del TV HDR sta nel fatto che è sempre e comunque a 10 bit (questo per anticipare una domanda successiva). Il Calman "economico" va benissimo per questi TV, e non costa più del TV. C'è da dire che, volendo, da mediaworld con circa 100 euro ti fanno la calibrazione con il calman più evoluto, io ho fatto così.

Quindi, personalmente, visti i costi da sostenere e visto lo scopo ultimo che ho personalmente, bypasso la calibrazione e mi faccio andar bene quella che propone il tv.

Ovviamente questa è una tua scelta. Se usi un TV OLED è persino condivisibile, visto che dalle prove pubblicate su varie riviste online riescono ad avere una qualità e una precisione, out of the box, che 10 anni fa avevi su monitor da 30k euro, e ci si potrebbe accontentare. Con un LCD non mi fiderei.

Altra cosa che ho notato è la profondità dei colori in bit.
Ho visto, dalle specifiche del sistema operativo, che la profondità è a 8 bit e non a 10 bit come invece mi era stato detto in fase di acquisto.
Cerco nel manuale del tv e alla voce collegamento al pc, alla risoluzione 4k 60 hz, il valore è 8 bit.
La ripresa in raw della GH6 è a 12 bit, per cui non vedrò mai la qualità reale dell'immagine, sia in risoluzione (5.7k) che in profondità...detto questo, tutto il castello fin qui trattato, cade!

Eccoci, qui stiamo toccando 2 punti diversi, anzi 3 se consideriamo la risoluzione.
a proposito di quest'ultima, il problema non si pone. Se è vero che esistono monitor da 5 e rotti k, pochi sono di qualità dal punto di vista dei colori, e comunque certamente il risultato finale nessuno o quasi lo vedrà a 5,7k. D'altra parte si gira a 5,7k (o 6k nel mio caso con Zcam) non tanto per il delivery a 6k, ma per avere più margine in post, tipo crop, stabilizzazioni, reframe ecc. (e anche un miglior campionamento del colore ma entriamo in un vespaio - un noto ma forse poco preparato (eufemismo) "istruttore" di davinci mi ha bannato su questo argomento...).
Invece i 10 bit possono essere utili per valutare problemi come sfumature e banding (ma non i 12).
Ora, non ho ben compreso il post che parla di 8 bit "nel sistema operativo" e se collegato al PC: se si usa la HDMI non ha senso, la HDMI non sa che sei collegato al PC e quello che arriva arriva. Se invece usi la display port o altro può anche essere che sia limitata a 8 bit. Bisogna poi vedere se il monitor di suo sia DAVVERO a 10 bit e non 8+2 ad esempio, dove i 2 sono ottenuti con il dithering . Se pubblichi la marca e il modello possiamo verificare (io non l'ho visto ma magari mi è sfuggito).
Ora però ricordiamoci di una cosa: per avere la possibilità di gestire i 10 Bit da windows, è necessario installare, con le schede nvidia, i driver studio (in primis) e seconda cosa con davinci si può attivare il full screen a 10 bit SOLO con la versione studio, a pagamento. In alternativa si può installare una scheda tipo decklink minimonitor con la quale si può uscire sia in HDMI che in SDI a 10 bit.
i 10 bit sono necessari come già detto per l'HDR, meno per il rec709, anche perchè occorre considerare che tanti bit servono per la ripresa (anche i 12 o i 14 di alcune macchine) e comunque vengono utilizzati all'interno di davinci anche se "non li vedi". Meno per il delivery, perchè tanto molto materiale finirà per essere visto a 8 bit.