[bluesrumba]

Buondì foro,

mi ritrovo ad avere molti file video di grandi dimensioni da codificare e rendere a dimensioni umane per l'archivio. Essendo anche utente mac, ho fatto qualche prova con quicktime e con media encoder per decidere le impostazioni ottimali da adottare per convertire tutti i 200gb di file ma ho riscontrato una cosa strana riguardo alle dimensioni dei file codificati.

Video originale
- durata 00:16:00
- 3360x2100
- 60 fps
- 44100Hz
- 1,44 gb

Video codificato con media encoder
- durata 00:16:00
- 1280x720
- 29,97 fps
- 48000Hz
- 450,1 mb

Video codificato con QuickTime
- durata 00:16:00
- 1152x720
- 60 fps
- 44100
- 392,3 mb

Qualcuno sa spiegarmi perché codificando con quicktime ottengo un file di dimensioni addirittura minori pur avendo il doppio dei frame?

grazie

f

[vibicchi]

Se osservi bene nei dati da te scritti, vedrai che la dimensione in pixel di 3360x2100 non è più la stessa.
Poi c'è il fatto del diverso codec di compressione, e di contenitore...

SE comprimi perdi qualità!
Forse sei disposto a perdere qualità?
Spero di no!

Fossi in te lascerei così i file originali, senza comprimerli...
Ciao.

[bluesrumba]

In realtà non me ne frega niente di perdere di qualità, anzi. Tra l'altro essendo dei corsi audio/video non me ne frega così tanto della qualità visto che l'originale sicuramente sarà stato ripreso a 720. Registrando però lo screen del mac, mi esce nativamente con quella risoluzione. Invece per un'altra buona parte sono dei video che ho registrato io in 1080 e che comunque codificherò a 720. Il dubbio non era tra il file originale e gli altri due, ma tra i due: come mai a parità (quasi) di risoluzione quello codificato con quicktime a 720 e 60fps risulta addirittura più piccolo dello stesso codificato con media encoder a 30fps?

[Rider]

Ciao blues,
la grandezza dei file audiovideo dipende dalle impostazioni relative al bitrate audio e video che si inseriscono nei parametri dell'encoder.
Vedrai che se l'imposti uguali, otterrai grandezze molto simili. A dispetto del numero di frame, della risoluzione video, della frequenza di campionamento audio, ecc ecc.

[bluesrumba]

bene, quindi c'è qualche parametro che mi sfugge (ma questo era ovvio). Detto ciò, la mia ulteriore domanda sarebbe stata: con quicktime la codifica è velocissima, il mac rimane zitto e non si agita. Con media encoder il processo è lento, il mac va sotto sforzo e sembra decollare. Probabile che quick sia ottimizzato per la piattaforma nativa. L'unico problema è che con quick non riesco a scegliere nessun parametro, ma solo "720" e poi richiama un preset di impostazioni che credo non siano modificabili tra cui 60fps. Volendo fare questo lavoro in 720 e 30 fps, prediligendo la dimensione MINIMA del file in output, cosa mi consigliate come sw e come impostazioni?

Sono video di corsi in aula e in aula virtuale, quindi mi basta avere una qualità decente per riascoltare e rivedere in futuro, niente di che.

francesco

[Rider]

Su piattaforma Mac non so consigliarti software anche leggo spesso di Handshake . Vedrai che i Mac user ti aiuteranno.

Comunque i parametri di bitrate per il video che ti suggerisco sono intorno ai 5 Mbps in codec H264 e per l'audio sui 160Kbps (a 44.100Hz) in codec AAC o AC3 . Fai un prova per vedere i risultato e ti regoli meglio.
Penso che il media encoder possa essere appesantito dal fatto di passare dai 60 ai 29,97fps, quindi prova e decidi se conservare i 60 o passare a 30fps.

[bluesrumba]

Quindi mi dici che l'operazione più onerosa per la macchina è passare dai 60 ai 30 frame. e si spiega anche perché quicktime probabilmente ci mette così poco. Io direi che se c'è una grande differenza di dimensioni dei file in output (tipo di circa la metà, andando ad intuito) mi conviene passare a 30 frame.

f

[Rider]

.. A dispetto del numero di frame...

Intendo "appesantito" dal punto di vista della velocità di esecuzione della conversione, non dal punto di vista della grandezza del file che, ripeto, invece dipende solo dal bitrate.

Se imposti allo stesso modo tutto tranne gli fps, i file verranno comunque di uguale grandezza. Quelli con meno fps saranno meno fluidi ma leggermente più qualitativi (ad occhio nudo forse nemmeno lo vedi)

[bluesrumba]

quindi, un attimo: non sono molto esperto, ma immagino che a parità di TUTTI gli altri parametri, lo stesso identico video a 60 frames e 30 frames non dovrebbe pesare uguale. correggetemi se sbaglio e scusate la niubaggine.

[willyfan]

quindi, un attimo: non sono molto esperto, ma immagino che a parità di TUTTI gli altri parametri, lo stesso identico video a 60 frames e 30 frames non dovrebbe pesare uguale. correggetemi se sbaglio e scusate la niubaggine.

Pesa uguale, il bitrate definisce i bit al secondo, non i bit per ogni frame. Per cui che tu abbia 10,30, 60 o 200 frame nello stesso secondo saranno utilizzati i medesimi bit. Ovvio che la qualità media di un singolo fotogramma a parità di bitrate sarà superiore a 30 fps piuttosto che a 60 fps.

[Clicknclips]

Ciò che Rider intende, correttamente, è che l'occupazione in byte di un video risultante dalla conversione di una stessa sorgente dipende esclusivamente dalla quantità di bit al secondo con cui viene creato l'output.
Se da un qualsiasi video di partenza generi una volta un video a 25fps, poi uno a 30, poi uno a 50 e infine uno a 60, mantenendo inalterati il codec è il valore del bitrate assegnato, la grandezza in byte sarà identica per tutti. Quello che cambierà sarà la fluidità delle scene e la qualità dell'immagine durante la visione.

Edit: aveva già risposto willyfan.

[bluesrumba]

ok, quello che dite è giusto e ci sto. A parità di bitrate e durata, ovviamente il peso sarà lo stesso. Però io non imposto il bitrate da nessuna parte, per ora mi sono limitato ad impostare in media encoder 720 e 30 frames, mentre in quicktime non puoi scegliere nient'altro che tra 1080 720 e 480 (e richiamerà ovviamente dei preset standard)

Ora le domande, per concludere, sono due:

A parità di risoluzione e fps, lo stesso video condificato con bitrate diversi, avrò un file più piccolo di qualità inferiore. Ma esattamente dove perdo in qualità? Cosa fa il software? Quali informazioni vengono perse o "ridotte"?

La prima domanda mi serve anche per trovare una risposta al topic: quali impostazioni mi consigliate per ottenere un video decente senza troppe pretese (giusto riguardarlo e riascoltarlo al pc) e con che programma mi consigliate di codificare? Considerando anche il fatto che con quicktime selezionando "720" mi esce a 60 frames ma comunque più piccolo. Però ci mette 10 minuti facili laddove media encoder per darmi un file a 720 e 30 frames (e di dimensioni MAGGIORI dell'altro!) ci ha messo 45 minuti e il mac stava esplodendo.

grazie
f

[Rider]

Sono video di corsi in aula e in aula virtuale, quindi mi basta avere una qualità decente per riascoltare e rivedere in futuro, niente di che.

Per quanto sopra, non credo ci sia bisogno di approfondire: tu sei il miglior valutatore del risultato delle conversioni e per fare questo basta il tuo occhio.

Se invece ora è diventato interessante per te sapere cosa e dove si perde qualità, direi che sei OT sul tuo stesso topic e ti suggerisco di aprirne uno nuovo.

[Pauper]

Grazie, ho imparato molte cose! Quindi, lo stesso video, salvato la prima volta a 1280x720, 50 Fps, 1000 Kbps; e la seconda volta a 640x360, 25 Fps, 1000 Kbps, avranno circa le stesse dimensioni? Solo che il secondo avrà le immagini più nitide, è giusto? Grazie per il chiarimento. Ma che bel Sito questo VideoMakers!

[Rider]

Sì, avranno le stesse dimensioni.
Il primo, non il secondo, sarà teoricamente più definito per merito del maggior numero di pixel a disposizione.
Il secondo avrà maggior informazioni da poter inserire nel minor numero di pixel.

Molto difficile dire quale sarebbe qualitativamente il migliore senza una valutazione del tipo di immagine e la sua quantità di movimento. Se il bitrate non è scarso per la tipologià di immagine, allora certamente il primo sarà il migliore tra i due.