[CCD]

Il genere è d'avventura, con qualche tocco di fantarcheologia messo quì e là in modo plausibile.
IL soggetto e l'ottimo sviluppo della sceneggiatura rendono il film coinvolgente emotivamente, alternando momenti di tensione a momenti di relax.
Naturalmente anche gli FX hanno un ruolo importante ma non essenziale. Non sono mirabolanti, ma funzionali alla sceneggiatura e ben fatti (salvo l'animazione della tigre dai denti a sciabola. Invece i mammuth sono assolutamente realistici!)
Bella anche la fotografia.

Una chicca - circa all'inizio la voce narrante fuori campo dice:", ma bensì" manco l'itagliano!!!


Se vi piace il genere, è un film che non dovete perdere

Buona visione!

[eucate87]

è costato ben 75 milioni di dollari
2 anni e mezzo di lavorazione
e un terzo di tutto il budget del film (25mln)è servito per la creazione del Mammut

[Fata]

Urka! Davvero è curiosissimo come una cosa possa essere vista in maniera diametralmente opposta..... i miei amici che ho che lo hanno visto lo guidicano il film più BRUTTO dell'anno, indi, io ne starò lontana... mah...

[Sergioalberti]

..aggiungo che se avete visto Apocalipto troverete molte similitudini.. ,nel complesso...piacevole.

[FaramirII]

non so.. lo definirei una simpatica ca.gata..

no cioè... un filmetto tutto sommato carino, totalmente estraneo alla definizione di documentario ma, in fondo, una simpatica visione fantasy poco originale della preistoria.

n'americanata, insomma..

[eucate87]

è costato ben 75 milioni di dollari
2 anni e mezzo di lavorazione
e un terzo di tutto il budget del film (25mln)è servito per la creazione del Mammut

io volevo dare solo qualche dato significativo sui costi...
sicuramente non lo andrò a vedere

[Gunny]

Davvero atroce^__^
Quello che non é scippato da Conan (tutta la parte iniziale), é scippato da Apocalypto, quello che non é scippato da Apocalypto, é scippato da 300.
E pur avendo uno script che starebbe in due cartelle di word, si concede pure i buchi narrativi (tutta la faccenda del 'segno del predestinato che ucciderà il Dio' ecc ecc, quando alla fine il suddetto viene banalmente infilzato da quel bel primitivone dal volto californiano).
75 milioni di euro, e sticazzi, li avessero spesi in mine antiuomo mi sarei afflitto di meno^^
Veramente da linciaggio, fortunatamente era la giornata della cultura e il biglietto era semi-gratis...

[marina]

E' una macedonia di Apocalypto, Conan, Stargate et similia... non vale la pena di vederlo al cinema, tutt'al più aspettare di vederselo tra un po' in tv...

75 milioni di euro, e sticazzi, li avessero spesi in mine antiuomo mi sarei afflitto di meno^^

Su questo non sono assolutamente d'accordo... meglio un milione di 1000 AC piuttosto che una sola mina antiuomo

[matero]

ragazzi faceva schifo, da tempo non vedevo roba così brutta...

[CCD]

vedo che ho messo d'accordo tutti.
Vabbè, avete fatto bene a dare un punto di vista diverso.

Volevo prendere Apocalypto in DVD, che ancora non l'ho visto: adesso sò per certo che mi piacerà

Ciao

[Elenion]

Il film è scritto coi piedi, girato col c**o e pure alcuni effetti son fatti male nonostante il budget (le lenti blu dell'attrice sono storte due volte su tre ). Ebbasta con queste megaproduzioni col valore di un tarzanello di piccione.

[Sidd]

Veramente pessimo! Trama banalissima, buchi nella sceneggiatura.. paragonarlo ad Apocalypto è come paragonare la mer*a e la nutella.

2 ore di vita buttate!

[Beppe73]

Sinceramente l'ho visto con la cognizione che non sarebbe stato un granchè.....ed effettivamente....

è un film alla Walt disney pieno di buoni sentimenti e atmosfere pacate.

LA COSA CHE MI FA PIU' RABBIA E' CHE ABBIANO AVUTO TUTTI QUEI SOLDI PER GIRARLO, quando poi ci sono persone con idee simpatiche senza una lira per realizzarleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

QUANTI SPRECHIIIIII

[georgepivot]

Una chicca - circa all'inizio la voce narrante fuori campo dice:", ma bensì" manco l'itagliano!!!

Cito testualmente dall'Accademia della Crusca:
"Per chiarezza si può subito anticipare che l'incontro delle due congiunzioni ma però (e di ma bensì) non è da condannare, a dispetto di quanto sostenuto da una certa tradizione grammaticale e spesso dall'educazione scolastica."

L'articolo prosegue (se vuoi leggerlo tutto, lo trovi qui: http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4290&ctg_id=93), ma un passo è essenziale:
"L'obiezione all'uso di ma però si fonda proprio sull'idea che ci sia una ripetizione dello stesso concetto, obiezione che può essere accolta solo in funzione di uno stile ricercato che si fondi sulla perfetta calibratura delle parti"
Ti pare che per una boiata di film come quello l'adattatore si sia messo a 'ricercare uno stile perfettamente calibrato nelle sue parti'...?

Ciao!
Giorgio

[CCD]

Ciao Giorgio,
direi proprio che non si sia posto il problema , grazie per l'interessante link.
Con l'occasione del tuo stimolo ho anche ripreso alcuni libri di grammatica dove in effetti, seguendo un'ormai consolidata tradizione scolastica, i giudizi su tale accoppiata sono meno permissivi di quanto non scriva l'accademico.
Di sicuro non è elegante usarlo.