[ginetto61]

ginetto mi sa che hai ragione!
in ogni caso tutti i film visti fatti in red one sono pessimi..vedi universal soldier 3,spacciata per scelta stilistica,peccato che alla fine siano un po tutti cosi,quindi la red one ha quella immagine intrinseca che neanche storaro puo cambiare del tutto.
la pellicola è malleabile,è umana,possiamo dire che sia filosofia ma ci sara' un motivo se nolan gira in pellicola
p.s non mi piace come regista ma tengo in considerazione che è attualmente l'icona di hollywood

Ciao
a me del digitale piace immensamente il fatto che se non piace si cancella e ci si registra sopra
buttare via spezzoni di pellicola per me è inconcepibile
al punto che spero, ma ne sono abbastanza convinto, che in futuro il digitale sia sempre più "potabile"
trovo una bassezza strapazzare la pellicola per cercare di convincere che non c'è una grande differenza
A me del digitale non piace quando salta fuori il rumore che di colpo ti fa capire che stai guardando un video e non del cinema
Anche la pellicola tirata sgrana ma non ha quell'effetto elettrico che ha il digitale
Ma credo che le ultime macchine se non usate ai limiti delle loro possibilità ormai abbiano livelli di rumore veramente contenuti
basta non esagerare insomma
meglio vedere poco che vedere qualcosa che inquieta
Arriciao e belli i gattini
gino

[Look6]

grazie william del tuo contributo

Ginetto la penso come te

posso accettare che ci siano opinioni diverse dalle mie ma sia chiaro che non avrei mai criticato Marconi per la sua invenzione,cosi come ho apprezzato internet quando tutti mi dicevano nel 1999 che era inutile(ammiro i pionieri dei primi anni 80)
per il digitale non sono cosi ferma,ci sono contesti che lo giustificano,come fantascienza e fantasy dove la dinamica da videogame fa parte del gioco.
avenger è un bel film e ci sta bene in quel modo,ma la pantera rosa con sellers o una commedia con leslie nielsen..per non parlare degli action di hong kong e anni 80 stanno bene in pellicola perche' la pasta,colorimetria,il movimento imperfetto creano quella pittura che abbiamo conosciuto
lo dico perche' ho visto action in digitale e non rendono,secondo me e secondo ginetto in generale
ovviamente,come sempre,sono le mie opinioni.

a presto

[ginetto61]

non dimentichiamoci che il video digitale è relativamente giovane
per me il video non può prescindere dalle conoscenze ricavate nella fotografia
per questo tendo ad avere molta ammirazione e fiducia nelle aziende che sono diventate leader indiscusse nella foto appunto
continuo a pensare che ad un certo punto le conoscenze verranno travasate ... il video sono poi 24 fotogrammi al secondo in fondo
i sensori tenderanno sempre di più ad essere simili se non proprio gli stessi
Una cosa che divide in maniera critica i due settori sono le ottiche
nel cinema le PL sono uno standard ma per esempio sono inadatte a coprire i sensori formato full frame che sono il top nel settore fotografico
Un peccato ... perchè più grande è il sensore a parità di risoluzione e migliori sono le performance
Le maggiori case vincolate al formato Super35 non hanno esagerato con la risoluzione ... e penso ci sia un motivo
per esempio perchè Arri si è fermata ad un 3,5K e non ha invece usato un sensore più fitto di pixel
Sarà una bella gara nei prossimi anni ...
saluti

P.S. per quello che riguarda le scene di azione almeno per la velocità il digitale può essere superiore, con macchine che arrivano fino a 400 fps !
per la pasta ... speriamo che un giorno ...

[p&p]

E' sempre piacevole leggere i post di gino e trovare scritte sempre e costantemente le stesse identiche cose...

In qualche modo dona una certà continuità surreale al forum.. Il mondo cambia, ma gino no.. Lui scrive sempre le stesse cose..

Se ne frega del mondo... Lui...

Mi sento un po' in una commedia di Beckett..

[ginetto61]

guarda che ti sbagli ... se girassi di più su internet ci trovi tante balle ma anche tante cose interessanti
io purtroppo non sono potuto andare al NAB ma mi piace sentire delle novità tecnologiche e le interviste ai professionisti del settore
bisogna dire che però io non ci campo di video e quindi l'approccio è meno professionale appunto
io non ho un servizio da fare domani ... e neanche dopo domani ... e neanche tra vent'anni
insomma faccio quel cavolo che mi pare
e cerco di vivere lasciando vivere gli altri
partecipo ogni tanto ai 3D che mi stuzzicano ... da incompetente lo ammetto
ne apro dei miei ... è lecito o devo chiedere a te il permesso ???
tu sei libero però di scassare i marroni quanto ti pare
ciao ciccio

gino

[p&p]

Gino ma a chi stai scrivendo? Sai leggere?

Ho scritto che scrivi cose sempre uguali e mi rispondi dicendomi che mi sbaglio e ripetendomi LE STESSE IDENTICHE COSE che scrivi in ogni post da almeno 3 settimane?!?!?!?!?!

Non devi chiedere il permesso a nessuno, puoi dire quello che vuoi, in una società virtuale civile volta al dialogo quale un forum sarebbe bello che tutti ne partecipassero.
Cercare di scrivere monologhi senza considerare tutte le altre persone coinvolte nel "dialogo" è considerata, di solito, una certa forma di maleducazione.

Soprattutto quando si iniziano a scrivere addirittura teorie di cospirazioni e astruse lobby del digitale o cose del genere...
Cioè non sai neanche come funziona una cinepresa o come si fa a fare una ripresa ma hai deciso che nell'ultimo film che hai visto al cinema hanno apposta rovinato la qualità della pellicola?!?!?! Cioè secondo te gente ha investito milioni di dollari in un film con lo scopo di far vedere che la pellicola può essere peggiore del digitale?!?!?!

Willy che tutti i giorni lavora con file da pellicola e da digitale invece ti conferma che a volte la differenza è quasi nulla e nonostante questo ancora lo ignori parlando dello "spreco" della pellicola, del rumore delle macchine, che il digitale è ancora giovane e deve maturare, che ne vedremo delle belle? Ma ti rendi conto che lo hai scritto qualche centinaio di volte? Ti prego, rispondimi solo se lo fai inconsciamente o sai di scrivere le stesse cose in continuazione..

[clabart]

...

[clabart]

Non solo: ha iniziato magnificando per settimane la Cinema Camera della Blackmagic e adesso dice tutto il contrario ?
Nonostante lo abbia avvisato della complessità del workflow del Raw, ora dice concetti che sono uno l'antitesi dell'altro ?

Il primo potrebbe essere quello utilizzato nella BM ... meno grosso del super35 e con meno risoluzione L'altro standard per il mercato medio alto ormai sembra definito ... 4K/Super35 ... chi non lo offre è uno sfigatoA me la BM, e scusate se mi ripeto, come apparecchio mi lascia estremamente perplesso .... preferisco una forma tradizionale, meno originaleAnche solo tipo la VG20 ... insomma una cosa che assomigli ad una telecameraNon mi interessa per niente neanche il raw che implica sistemi estremamente potentiMi interessa tantissimo invece vedere che immagini escono da un sensore anche solo 2,5K ed anche se compressedi che pasta sono fatte insomma ...e mi interessa piuttosto il codec utilizzato che se non erro non è malaccio e dovrebbe semplificare abbastanza la vita nell'editing ...faccio un ulteriore sforzo ci metto dentro un SSD da 250Gb e sono a posto almeno per qualche ora di registrazione ... e non lo metto o tolgo più ... lo lascio dentro fissoSpero che sia un buon prodotto e che altri si presentino con un sensore similePer questo ritengo che sia un prodotto interessante ... non mi fa impazzire per niente come scatolotto ma il sensore di quella taglia e di quella risoluzione è una vera novità e potrebbe essere un riferimento per il mercato medio-basso

Voglio dire: caro Gino, cosa vuoi ?
Tutto questo tuo continuo parlare - in maniera disordinata e confusa perchè non hai le basi, perchè non hai mai visto una telecamera - a cosa mira, qual'è lo scopo ?
Domande che avevo già posto senza ottenere risposta.

[willyfan]

posso accettare che ci siano opinioni diverse dalle mie ma sia chiaro che non avrei mai criticato Marconi per la sua invenzione,cosi come ho apprezzato internet quando tutti mi dicevano nel 1999 che era inutile(ammiro i pionieri dei primi anni 80)
per il digitale non sono cosi ferma,ci sono contesti che lo giustificano,come fantascienza e fantasy dove la dinamica da videogame fa parte del gioco.
avenger è un bel film e ci sta bene in quel modo,ma la pantera rosa con sellers o una commedia con leslie nielsen..per non parlare degli action di hong kong e anni 80 stanno bene in pellicola perche' la pasta,colorimetria,il movimento imperfetto creano quella pittura che abbiamo conosciuto

Su internet sfondi una porta aperta. Ad titolo di esempio, ho rinnovato l'anno scorso la registrazione del nome del mio sito internet, che scadeva dopo .... 15 anni! Per darti un'idea di quanto era diffusa internet, quando ho aperto il mio account su pair.com, un provider AMERICANO (sottolineo) ho potuto inserire il mio nome utente come "william" che non è un nome raro... Eppure, nessuno si era ancora iscritto con quel nome! Oggi Internet è addirittura andata troppo oltre, diventando dispersiva, ma è il prezzo del successo...

Su Marconi ecc, il mio discorso voleva controbattere le affermazioni di gamba, che mi sembrano spesso improntate sullo stile "le multinazionali che ci propinano i prodotti che valgono 1.000 a 30.000" ecc. Quello che io dico è invece che quando il digitale non c'era, la Kodak ci vendeva le sue pellicole a caro prezzo, la bolex (e altri) le sue cineprese ad altrettanto caro prezzo e non vedo la differenza con quello che succede oggi. Le aziende cercano di fare utili, sfornando prodotti che tentano di coprire dei segmenti di mercato, o di rubarne ai concorrenti. Oggi in digitale come ieri in analogico.

Invece, sul puro discorso stile, sono d'accordo con te quando con la parola "digitale" intendiamo una serie di effetti più o meno speciali in post produzione, che possono introdurre uno stile ma molto meno quando parliamo di tecniche di ripresa.
La "pasta" dei film anni '80 non la vedi più nemmeno nei film ripresi oggi in pellicola, semplicemente perchè era la caratteristica di un epoca e dei direttori della fotografia che allora amavano quella "pasta" e quei colori. E' una cosa completamente avulsa dal mezzo di ripresa.

[ginetto61]

Non solo: ha iniziato magnificando per settimane la Cinema Camera della Blackmagic e adesso dice tutto il contrario ? ...

cosa vuol dire magnificato ? ho forse detto che è la migliore camera che c'è in giro ?
ho detto che è un prodotto estremamente interessante perchè approccia il problema in modo differente a cominciare dal sensore
dove c'è gente che fa video con camere da 20 MPixel questa ne ha solo 2,5K ... ed infatti qualcuno sostiene che non può andare bene, la risoluzione è troppo bassa (poi possiamo discutere per che cosa ... per il tv o il grande schermo ??? c'è un pò di differenza no ?)
adesso altri che hanno avuto il piacere di provarla, vedi 3D relativo, dicono che ha prestazioni molto interessanti
può voler dire che l'immagine non è solo questione di risoluzione ... ma di altro ... che so gamma dinamica, rumore basso, ecc. ecc. ...
spero che i prossimi prodotti diciamo per certi versi estremi come sta BM riescano a far comprendere cosa conta di più per ottenere una immagine piacevole e cinematografica
personalmente l'incubo è il rumore, tipo quello che viene fuori nelle scene con scarsissima illuminazione
di colpo si capisce che è video e non cinema ... subito
Ma la parte secondo me sconcertante è che sono tutti parametri che si possono MISURARE !
ed invece si va avanti con impressioni personali, soggettive ... come quello che dice che gli è piaciuta di più la GH2 della c300
e tientela se ti è piaciuta di più, ma sono due macchine estremamente differenti per potenzialità, se uno le sa usare
poi se vale tutto ed il contrario di tutto non si va da nessuna parte
ripeto .. se trovassi un sito di prove serio tipo dpreview per le fotografiche probabilmente non sarei qua ma per farmi una idea mi sciropperei i test e le misure
ma chissà come mai nelle videocamere nessuno si mette a fare test
quando ci provano quei poveracci di Zacuto sembra che siano degli eretici
ed allora continuiamo così a dare impressioni personali ... o per sentito dire da qualche professionista durante le interviste
se un Laforet di cui mi è piaciuto molto Mobius dice che ha visto la nuova reflex Canon 4K ed è rimasto impressionato tendo a credergli
se un Bloom dice che gli è piaciuta così tanto la c300 da comprarla per usarla per i suoi lavori ecco un altro modello decisamente indovinato
poi bisognerebbe capire quali sono le caratteristiche che ne fanno dei modelli eccellenti ...
non credo che sia solo marketing no ?
ho sentito solo dire che sono care ... ma sono buone
andrebbero analizzate le loro caratteristiche tanto per avere un riferimento
di sicuro non fanno video con 30 milioni di pixel ...
quando dico che secondo me il video digitale non è maturo o forse meglio adeguato lo dico perchè anche macchine che dovrebbero rappresentare il non plus ultra hanno dei detrattori degni di fiducia
se non piace quello che buttano fuori loro ammetterete che di strada da fare ce n'è ancora abbastanza no ?
ho sentito critiche persino alla Alexa ...
mentre nessun essere vivente credo critichi le Arri da pellicola no ?
il digitale è differente ??? non ce la farà mai ad essere cinematografico ??
può anche darsi ... ma si tratta di cavarci il meglio che può dare in termini di immagine

La BM per me è interessante come concetto
Se il concetto si rivelerà valido la speranza è che sia di insegnamento agli altri
se sarà una cavolata la ricerca continua
Se la 5D ha un sistema di acquisizione dal sensore non adeguato, qualcuno lo ha chiamato line skipping, le mie domande sono:
1) lo sapevano in canon che stavano facendo una vaccata ?
2) hanno intenzione di continuare con sistemi non adeguati ?
temo di sì ... almeno per i prodotti destinati ai poveracci
perchè con poco di più si potrebbe ottenere molto di più
ma se per piantare i chiodi uno usa un martello dalla punta ...

[ginetto61]

Voglio dire: caro Gino, cosa vuoi ?

non c'è un sito dico uno che faccia test di laboratorio su ste benedette videocamere
io sono certo che a eccellenza strumentale corrisponde eccellenza prestazionale
sicuro
invece vedo che le misure sono viste come il fumo negli occhi
è veramente un settore strano questo qua
forse dominato dagli artisti e meno dai tecnici
mi chiedo solo cosa farebbero gli artisti se gli ingegneri non gli progettassero gli strumenti
mai vista una mancanza di documentazione tecnica di questo tipo
bisogna andare nei siti di astronomia per vedere qualche misura di gamma dinamica o altri parametri
è strano che non ci sia il minimo interesse su questo aspetto
c'è proprio il nulla tecnico ...

Per esempio molti lo fanno a fette con sta gamma dinamica
il valzer degli stops ... chi dice 10, 12 .... 13 e mezzo
ma la gamma dinamica come si diceva prima varia con gli ISO
dire che un apparecchio ha 12 stops di gamma dinamica è profondamente lacunoso
e nessuno se ne preoccupa ...
a 100 ISO ? a 1000 ? a 10.000 ???
poi ... non sono riuscito a trovare una sola misura del rumore in relazione agli ISO
ma questa è una misura fondamentale ... un apparecchio che ha un rumore relativamente basso ad alti ISO è un signor apparecchio
Caso mai si scopre, tanto per dirne una, che la GH2 ha un rumore molto elevato anche per ISO non troppo elevati
A me mi interessa saperlo ... ma lo scopro solo se la compro
Caso mai invece sta BM ha molto meno rumore agli stessi ISO

Per concludere ... non capisco questa mancanza generale (ho cercato in lungo ed in largo) di test scientifici e oggettivi seguendo standard consolidati
Mentre per qualsiasi altro prodotto dalle auto alle stesse macchine fotografiche si sprecano ...
si vede che interessano solo a me

[willyfan]

non c'è un sito dico uno che faccia test di laboratorio su ste benedette videocamere
io sono certo che a eccellenza strumentale corrisponde eccellenza prestazionale

Bravo, hai le idee chiare.
In passato, ad esempio nel'audio si sono fatti migliaia di test di laboratorio di apparecchiature, come amplificatori, diffusori acustici e altro, per scoprire che a volte quelli che suonavano meglio non erano necessariamente quelli che avevano le migliori caratteristiche di distorsione, di risposta in frequenza o di potenza.
Il problema dei cosiddetti test di laboratorio è che bisogna sapere cosa misurare. Io che ho certamente un background tecnico li apprezzo sempre e comunque, ma bisogna sempre avere la lungimiranza di sapere cosa stano misurando.
Ad esempio, su camcorderinfo fanno misure alle camere consumer, testando noise, dinamica, risoluzione statica e in movimento, fedeltà dei colori ecc. Eppure, alla fine non è detto che le camere che risultano migliori in questo o quel parametro siano le migliori come immagine in generale.
Dare in pasto ad una platea senza alcuna base e senza alcuna preparazione tecnica dei test di laboratorio di qualunque tipo vuole dire creare solo confusione.
Quindi, le tue certezze

...io sono certo che a eccellenza strumentale...

non sono certo le mie....

[Look6]

io credo che la red one abbia una sua immagine personale.
peter jackson non a caso ci gira un fantasy,il contesto lo giustifica e guadagna in proporzione di piu' per via dei prezzi ottimizzati.
personalmente,guardando conan il barbaro,fantasy,scelte stilistiche a parte,penso che la pellicola sia comunque meglio anche in quei generi.
ma in ogni caso penso che un certo tipo di narrativa si prestino comunque bene al digitale,anche se penso che la pellicola dia comunque molto di piu'.
per via della sua peculiarita'..che non dipende certo dal direttore della fotografia ma dalla sua peculiarita' naturale.
mi fa piacere comunque sapere la tua opinione,perche' anche se non la condivido al 100% mi aiuta a crescere.

complimenti per il sito internet caro william!

per ginetto:
ti volevo ringraziare per tutte le dritte che ci dai e i preziosi consigli per capire meglio certe cose
il digitale è statico nel cinema e si presta a poche cose ed è come dici tu molto giovane..ma non credo che possa migliorare,se non a scopo scientifico,ma inutile per gli uomini.
per questo non ha senso avere 100 canali audio a 192 se poi ci devi spendere 20 mila euro e soprattutto se l'orecchio umano non puo,per sua natura,"comprendere" certe frequenze
stessa cosa per il video:gli occhi hanno una loro impostazione naturale

[clabart]

A parte che le misurazioni scientifiche, come ha accennato prima willy, hanno il tempo che trova.
Quelli che tu citi tanto della Zacuto (se non li avessi indicati neanche sapevi l'esistenza) li prendi per oro colato quando poi alcuni di questi sono stati finemente truccati ad arte.
Cosa te ne fai, o meglio che te ne importa sapere, delle prestazioni delle varie Red, Arrifex, Sony CineAlta, Panasonic Varicam quando non te le puoi permettere, ma nemmeno una 5D o una BM o perfino una misera GH2 altrimenti non saresti ancora qui a discutere.
Tu pensi che ci sia una macchina perfetta ?
Sei un illuso o non hai capito nulla delle telecamere: hanno i loro pregi e i loro difetti che possono essere evitati con accorgimenti, ma qui sta nella bravura di chi li usa.
E comunque quello che compri oggi tra sei mesi è già vecchio.
Comincia dal basso con un prodotto di poche pretese, comincia a toccare con mano, a renderti conto di come funziona una telecamera senza fare tutte quelle pippe mentali che non ti portano a nulla.

[ginetto61]

A parte che le misurazioni scientifiche, come ha accennato prima willy, hanno il tempo che trova.
Quelli che tu citi tanto della Zacuto (se non li avessi indicati neanche sapevi l'esistenza) li prendi per oro colato quando poi alcuni di questi sono stati finemente truccati ad arte

beh io parto dal presupposto che siano test seri. E' un dato di fatto che loro hanno invitato le varie case costruttrici a mandare dei loro tecnici di fiducia per partecipare ai test e verificare le condizioni di prova
Però test standard esistono ... tipo quello citato della Siemens
Non li prendo per oro colato ma qualche indicazione importante la possono dare

Cosa te ne fai, o meglio che te ne importa sapere, delle prestazioni delle varie Red, Arrifex, Sony CineAlta, Panasonic Varicam quando non te puoi permettere ma nemmeno una 5D o una BM o perfino una misera GH2 altrimenti non saresti ancora qui a discutere

beh la GH2 potrei prenderla ma non mi convince
però aspetto con ansia di vedere il film che ci hanno girato ... sono decisamente curioso
continuo a pensare che il sensore non sia adatto per il video
Ormai la misura ottimale sono i 4K che usano praticamente tutti i top
e poi direi piuttosto a scendere che a salire
16 MPixel in un sensore neanche full frame ... ma che te ne fai ???

Tu pensi che ci sia una macchina perfetta ?
Sei un illuso o non hai capito nulla delle telecamere: hanno i loro pregi e i loro difetti che possono essere evitati con accorgimenti, ma qui sta nella bravura di chi li usa.
E comunque quello che compri oggi tra sei mesi è già vecchio.
Comincia dal basso con un prodotto di poche pretese, comincia a toccare con mano, a renderti conto di come funziona una telecamera senza fare tutte quelle pippe mentali che non ti portano a nulla

secondo me ci sono macchine che sono più cinematografiche delle altre e seguo i commenti dei cinemakers, soprattutto i più fanatici della pellicola, che hanno un gusto estetico che è il mio
Se loro dicono che è potabile per me vuol dire che è perfetto
in questo confuso scenario è ben possibile che una BM sia più cinematografica e potabile di moltissime reflex che vengono usate normalmente
che il look delle immagini sia esteticamente più piacevole e soddisfacente
la perfezione ovviamente non esiste
Però quando si vedono delle belle immagini lo si capisce immediatamente
quando si vedono degli artefatti pure
Poi se si riuscisse a correlare alcuni parametri con questa "cinematograficità" sarebbe anche più semplice
Da qualche parte bisognerà forzatamente accettare dei compromessi ... come per esempio sulla risoluzione
dicevo prima della gamma dinamica
credo che quando è troppo limitata le immagini soffrano in maniera drammatica
ecco che una misura della GD a vari ISO evidenzierebbe fino a che livello si può utilizzare l'apparecchio