e ' avi che non rende giustizia...infatti nemmeno senza compressione alcuna , riesci a combinar qualcosa che poi non sia peggiore della VHS dove hai acquisito, e anche nelle migliori ipotesi di cavi D'ORO e ottimi aparecchi...
fatto e strafatto 10000 volte le prove con decine di schede e pc diversi e vcr diversi... DIVX, MPEG1 MPEG2 a 12000 B/r...
la vhs sul VCR era sempre migliore, migliore contrasto, luminosita' ecc...
le uniche acquisizioni molto vicine alla "qualita'" vhs le ho ottenute con il DV..acquisendo con CAM DV da VCR....ma GUAI a ricompromerle...oppure la cassetta era sempre NETTAMENTE migliore...e non c'e' CODEC che tenga!
Mi vien ampiamente da ridere quando leggo che un BUON SVCD e' superiore alla vhs...quando non lo sara' mai nemmeno un MPEG2!
Diverso il discorso se comprimi da una fonte digitale un flusso GIA' digitale, ad esempio UN DVD di orrima fattura...allora li anche un normalissimo VCD esce decente!
io penso che sia la struttura del AVI nelle sie componenti (RGB24, YUY2 ecc...) probabilemnte questo "struttura" matematicamente REGGE ma qualitivamente (agli occhi) decisamente no! quindi acquisizione analogica...si ma con cosa...probsbilemtne non con schede di basso prezzo. forse bisogna prendere un qualcosa di altamente professionale che non trovi certo tra pinnacle, haupttage ecc... bhooo.. anche i GB forse non bastano... un passo avanti e' stato il DV...pero' merita non compromerlo ulteriormente... forse sara' il caso di attendere i TERRABYTE nei dvdr...
almeno cosi' la penso e la vedo io...
