[prolonga]

Ciao a tutti.
Vorrei sostituire l'hd meccanico con un SSD per il s.o. e i programmi ma stante un hardware non recente ho delle limitazioni che vi illustro di seguito.
Ora sono messo così:
- sk Asus M5A99X EVO (qui le caratteristiche: https://www.asus.com/Motherboards/M5A99X_EVO)
- cpu AMD FX 6200-six core 3.8GHz
- scheda grafica Sapphire Dual-X R9 280, 3GB GDDR5
- ram 16GB DDR3
Come software uso principalmente Photoshop CC e Sony Vegas.

Il limite della sk Asus è che (se non ho capito male, ma non sono molto esperto) non ha connettori NVMe e M2, questo mi costringe a poter montare solo un SSD standard (quindi meno performante rispetto alle due tipologie citate prima).

La domanda che vi farei è questa: riesco a migliorare la gestione dell'editing e il rendering video (HD per ora) montando un SSD standard o miglioro di poco rispetto alla situazione attuale?
So che ho una configurazione che non è un fulmine di guerra, ma al momento potrei solo intervenire (se è il caso) sull'hd.

Grazie

[iachidda]

Sistema per favore il titolo della tua domanda, secondo il formato previsto con le parentesi quadre

[CCD]

Ciao prolonga, puoi inserire il tuo SSD classico ad occhi chiusi ed avere un beneficio generale sul funzionamento del tuo computer. Questo da solo vale già la candela.
Se migliora l'editing e il rendering, dipende da un sacco di variabili ed è quindi impossibile risponderti. Hai un solo disco attualmente?
Se fosse così puoi stare sicuro che se aggiungi l'SSD e mantieni l' HDD per inserirvi il materiale di editing avrai beneficio.

bye

[prolonga]

Se migliora l'editing e il rendering, dipende da un sacco di variabili ed è quindi impossibile risponderti.

perfetto...
circa il miglioramento a prescindere, sì questo ne sono cosciente. Mi sarebbe piaciuto poter ipotizzare un livello di miglioramento (videoediting e rendering), perchè se devo spendere 250 euro (mi serve un 500GB) per avere - per ipotesi - un 10% di velocizzazione, allora aspetto tempi migliori quando potrò cambiare anche sk, cpu e scheda grafica (penso di andare su Nvidia che si sposa a dovere con i prodotti Adobe) e a quel punto prendere un SSD NVMe.

Hai un solo disco attualmente?

no, un HD per s.o. e programmi e un HD per archivio e appoggio rendering video.

[Rider]

Ciao,
più si sale di performance e più velocemente sale il costo per ogni punto percentuale di miglioramento.
Il 10% non è poco, ma se non ti basta, allora aspetta tempi migliori.
Sappi però che anche quando cambierai tutto, non è che avrai dimezzamenti del tempo impiegato...

[prolonga]

Il 10% non è poco,
.....
Sappi però che anche quando cambierai tutto, non è che avrai dimezzamenti del tempo impiegato...

Ciao Rider.
Ottima pessima notizia che mi dai.
Dimezzamento rispetto alla mia configurazione attuale no, ma scendere decisamente dagli attuali tempi 1:2 di rendering questo si.
So che è un discorso complesso (fps, transizioni, bit rate, risoluzioni...) ma occhiometricamente un sistema aggiornato performante non mi farebbe arrivare a un - 30% rispetto all' 1:2 attuale?



Inviato dal mio G8141 utilizzando Tapatalk

[Rider]

Il tuo sistema attuale non è vecchio, hai già un 6 core, GPU decente, 16GB di ram. Il salto tecnologico che avresti disponibile con spese umane non è così ampio.
Inoltre non conosciamo se esiste e qual è il collo di bottiglia nel tuo sistema attuale.

In definitiva non mi sento di poter dire che le tue aspettative possano essere soddisfatte con certezza, anche se il 30% è nel campo delle possibilità.

[prolonga]

Il tuo sistema attuale non è vecchio, hai già un 6 core, GPU decente, 16GB di ram. Il salto tecnologico che avresti disponibile con spese umane non è così ampio.
Inoltre non conosciamo se esiste e qual è il collo di bottiglia nel tuo sistema attuale.

In definitiva non mi sento di poter dire che le tue aspettative possano essere soddisfatte con certezza, anche se il 30% è nel campo delle possibilità.

Ok, grazie. Apprezzo il realismo. Un collo tuttavia penso ci possa essere visti i tempi di rendering e che (per lavori lunghi, nell'ordine dei 10' in su) sento la ventola della CPU che gira vertiginosamente segno che la sua temperatura è altissima. Ma capita anche a voi?

Inviato dal mio G8141 utilizzando Tapatalk

[Rider]

Certo, è normale, anzi in un sistema in salute è un buon segno ed indica che il software sfrutta a pieno la potenza dell'hardware.

rendering 2:1 contro realtime non significa nulla in sè, se non si specifica cosa si stia facendo. A occhio e croce azzarderei che non è affatto male.

[prolonga]

Ad esempio:
120" di clip con audio, formato *.mov, girate in HD, 25 FPS PAL, montate con transizione in/out, uscito in MP4 utilizzando i default proposti da Vegas (Audio: 48.000 Hz; 16 Bit (MAC); Stereo; PCM
Video: 25 fps; 1920x1080 Progressive; xacs Pixel Aspect Ratio: 1,000) hanno richiesto 180".
Sono tempi normali per il MIO sistema o per un sistema performante e aggiornato (non a livello NASA! ) ?

Grazie

[Rider]

beh, alla fine il rapporto è 1,5:1, che può essere considerato leggermente lento se:
-Non hai inserito effetti sugli eventi
-Hai usato impostazioni del progetto coerenti col girato (risoluzione e frame rate).

Se sospetti un collo di bottiglia nel tuo workflow, sarebbe il caso di prendere un poco di misure durante l'esportazione, per sapere come sono utilizzate CPU, GPU, RAM, Dischi,
Solo che stiamo finendo OT

[prolonga]

Hai ragione Rider, sto uscendo dal seminato...... un ultimo intervento poi chiudiamo qui, dai.
Nessun effetto, progetto coerente con girato.
Il collo di bottiglia credo sia il processore, comunque con cosa e come posso prendere le misure ? diversamente, dimmi per cortesia con che chiavi di ricerca devo cercare l'argomento sul forum.
Grazie (poi chiudo )

[Rider]

Non ho esperienza sulle ATI. Il CD della scheda non ti fornisce nulla?
in rete c'è http://support.amd.com/en-us/kb-article ... nitor.aspx

Per le altre misure basterebbe il sistema operativo.

[prolonga]

ok, grazie.

Ciao