[willyfan]

per non andare OT in altri Topic, apro questa discussione per confrontare pareri sull'argomento NAS e reti dedicate all'editing (quindi parliamo di NAS con prestazioni di un certo livello e reti almeno a 10 git).
Io sto lavorando su una configurazione simile ma vorrei confrontarmi per fare meno errori possibile. vediamo cosa ne esce.

[willyfan]

Aggiungo una cosa: mettiamoci d'accordo se usare i MB o i Mb come unità di misura della velocità. Visto che parliamo di reti gigabit userei i Megabit o gigabit, che è più chiaro.

WF

[willyfan]

Intanto, metto giù alcuni dati per partire. Ho fatto alcuni test su hard disk (meccanici) e la lettura va da 120 a 180 MB/s ovvero da 960 a 1440 Mb/s. Ma tuttavia, a parità di modello (ho provato ad esempio dei segate barracuda) il 2 tb va molto più veloce del 4 Tb ma immagino che un nas con dischi da 2 tb non abbia molto senso.
Alcuni altri appunti: una SATA va a 6 Gbit teorici (750 MBs), in pratica 4,8 (600) per cui nessun hard disk anche se SSD se collegato in SATA non supererà mai questa velocità.
Gli Nmve giocano in altri campionati con velocità sopra i 2500 MB/s (ovvero 20 Gbit/s) anche i più scarsi, ma si arriva tranquillamente al doppio.
Sui costi si apre un altro capitolo, perchè la differenza tra Hard Disk meccanici e SSD (sia pure sata) va dal 50% al doppio a sfavore degli SSD, inoltre i 4 Tb sono la dimensione massima accettabile a livello di costo.
Da qui in poi, ragioniamo.

[MVAU]

Ok d'accordo sui Mb o Gb. La ns rete è cresciuta e modificata nel tempo ora include due Switch 10Gb : un QSW-308S e un QSW M408, il server è un Qnap TS-832XU da 48 TB in Raid 5 (di 5 anni fa) e i collegamenti sono in parte in fibra e in parte cat 8. Alla rete sono collegati 2 Mac Studio (10Gb), un PC (10Gb) più altri PC e Mac (1Gb). I soft usati prevalentemente sono Pr e AE. Nessun soft di controllo sulla rete.
La velocità che ottengo sui trasferimenti a 10Gb è di ca 5,2 Gb che è ca la metà di quella teorica, bisogna dire che i 2Mac sono collegati al secondo Switch. Da cosa dipenda questo dimezzamento della capacità teorica è al di la delle mie conoscenze (molto basiche). Sicuramente centra il n° di computer collegati, ma forse si potrebbe ottimizzare via soft (ma non sono in grado di farlo). Gli switch possono metterci anche la loro parte (sopratutto perchè sono tra i più economici , ma del resto per sceglierne altri più performanti bisognerebbe avere una competenza informatica che non ho). Sistemi come quello della Studio Network Solution a detta loro vanno benone, ma ci sono alcune cose che mi sono oscure tipo: per gli EVO parlano di collegamenti fino ad 8 client senza bisogno di Switch, come fanno? Il soft ShareBrowser MAM, ottimizza effettivamente anche il flusso dei dati? Esistono altri soft che fanno questo e di quanto si può migliorare rispetto a quello che ho fatto? Purtroppo non ho mai trovato nessuno che mi chiarisca questi miei dubbi. (a parte qualcuno che millanta conoscenze che ha solo in parte).

[willyfan]

La differenza fondamentale che vedo, per quello che ne so, è che il secondo switch è gestito e dovrebbe avere prestazioni maggiori specialmente con più pc collegati, ma mi fermo qui. Sulle altre cose ne so meno di te...
Piuttosto manca una info ovvero quanti dischi ci sono sul NAS. 8? Da 6 tera?

[MVAU]

Il Qnap TS-832XU da 48 TB (8 dischi da 6TB) non ricordo che fosse costato una fortuna 5 anni fa e va a 17,6 Gb/s. (oggi ca 5000 €)
Oggi un EVO Prodigy Desktop da 32TB (4 dischi da 8TB) costa ca 6800 $
Difficile fare una valutazione che può essere fatta solo sulle reali esigenze, tenendo conto anche degli sviluppi futuri (questi molto più difficili da preventivare). Bisogna inoltre dire che una struttura di questo genere lavora sopratutto nel far guadagnare tempo alle produzioni, ma quanto questa è un'esigenza vera?

[willyfan]

La premessa è che non sarebbe produttivo per me spendere oggi 8-10k per una struttura di questo tipo (e questi sarebbero i costi partendo da un nas da 6800$).
Quello che mi serve, per risparmiare tempo appunto, è poter lavorare in 2 o 3 persone, mai di più, sul medesimo progetto.
Ad esempio, l'ultimo documentario che abbiamo realizzato è stato un delirio perchè su una macchina si montava, su un altra si lavorarava l'audio e si faceva il mix, e dovevamo continuamente sincronizzare i file.
Normalmente noi lavoriamo con gli stessi file in locale (duplicati) e con il server per i progetti di davinci. In questa occasione il server era saltato per un attacco ransomware (solo i progetti di davinci in realtà, comunque recuperati) ma per un mese non ho avuto tempo di ripristinare il server quindi anche i progetti dovevano continuamente essere esportati e portati sulle altre macchine.
Inoltre, io facevo alcuni effetti speciali e elaborazioni che creavano altri file, da riportare su tutte le macchine, per non parlare di decine di effetti audio.
Ovviamente sarebbe stato molto pratico e veloce, oltre che ridurre rischi di errori, se il materiale fosse residenti in un luogo per tutti, ma chiaramente dipende dal costo.
Ora ho ripristinato il server basico, che svolge due funzioni:
1) fa da resolve project server in modo che possiamo lavorare sul progetto tutti quanti senza la necessità di copiarselo e reimportarlo.
2) nottetempo, sincronizza gli hard disk locali, sulla rete a 1 giga. Ovviamente è lento, ma in genere i file possono essere tanti ma piccoli, perchè il grosso del girato è stato copiato all'inizio.

Ora sto valutando se sia possibile centralizzare il girato in lavorazione, tuttavia l'idea non è certo quella di spendere 7000$ solo per il NAS. Ho visto NAS più economici comunque con la rete da 10 gbit, tipo l'Asustor Lockerstor 10 AS6510T 10 bay Server Nas che costa sui 1200 euro + hard disk ovvero, riempiendo i 10 slot, altri 1500-2000 euro di hard disk.
Oppure, in alternativa, costruire un NAS personalizzato. Il che non costa di meno, ma permette espansioni future ad esempio per una rete da 40gbit o da 100 gbit.
Tra l'altro l'idea è di usare una rete su rame e non ottica, visto che oggi i 10 gbit viaggiano tranquilli su rame.
Sicuramente in questo mio ragionamento c'è qualche errore di fondo, ma è un punto di partenza.

[arcanico]

Ve la butto li, ma non so quanto sia efficace rispetto ad un nas, però magari uno risolve...c'è da leggere molto.
Oppure lo avete già preso in considerazione ed avete scartato l'idea perchè non fa al caso vostro...

https://www.smartworld.it/guide/come-tr ... r-nas.html

[willyfan]

beh, a casa mia l'ho fatto, e mi va bene per vedere i film, ma certo non è una strada percorribile se hai bisogno di velocità. fare un vero NAS su un vecchio PC è fattibile, e ne avrei pure più di uno (potrei anche provarci), ma quando lavori su una rete da 10 gbit e con 8-10 dischi collegati ci vuole un buon processore e una certa quantità di RAM, vedi qui: https://www.truenas.com/docs/core/getti ... wareguide/
Quindi occorre costruire un sistema non proprio basico, se vuoi prestazioni. Bisognerebbe fare dei test, ma direi che il NAS sia la strada giusta, ma per questioni di espandibilità direi che me lo farei da zero.
Anche il modello degli hard disk ha il suo peso, ci sono due tecnologie, SMR e CMR, la prima va bene con raid 0, la seconda va meglio in raid 5 e 6. Sto studiando la problematica, vediamo