[Barbagallo]

- provo anche a reinstallare da capo i driver.

Il problema è che escludendo la GPU dal processo di rendering i risultati migliorano di un 10% circa su entrambe le macchine anche con meno crash, quindi principalmente va potenziata la cpu per avere prestazioni migliori. Resterebbe il problema della preview ancora non soddisfacente. Provo ad farmi aggiornare la configurazione e ne riparliamo. Grazie a tutti per i consigli.

[Rider]

Ciao,
non vorrei apparire pessimista, ma dal confronto tra le due macchine secondo me escono fuori osservazioni critiche, anche verso Vegas oltre che verso il venditore. Mi auguro che i paragoni siano fatti sullo stesso materiale sorgente con medesime impostazioni di progetto e render, come si dovrebbe, altrimenti non ha alcun senso il paragone nè le indicazioni che se ne ricavano, comprese le mie seguenti:
- Processore nuovo è sulla carta sostanzialmente equivalente o superiore (in turbo mode) al vecchio come potenza, ma ha una resa pratica leggermente inferiore probabilmente perchè 8 core non sono ben gestiti da Vegas. Nota di dubbio a causa dei driver SLI (rifare il test con scheda singola e driver dedicati). In ogni caso il salto di potenza che ti aspettavi non può essere fatto con quello Xeon, e di questo se ne deve far carico il tizio.
- Escludere le GPU fa aumentare le prestazioni su entrambe le macchine perchè le GTX non sono ben sfruttate dal software (passi per i driver SLI, ma l'altra?)

Per il videoediting in genere non è leggenda metropolitana che le GTX siano più veloci che non le Quadro di pari prezzo, su molti software e ovviamente ognuna con i propri driver.
Per molti NLE usare le Quadro dà maggior stabilità e precisione (sinceramente con le GTX mai avuto instabilità) ma di certo non più velocità.
Vegas fa eccezione perchè non sfrutta i CUDA cores, ma le OpenCL ? Spero per te di sì, perchè altrimenti la tua situazione peggiorerà e lo sarà stabilmente
Storicamente le GPU AMD sono state le più efficacemente supportate (vedi https://www.anandtech.com/show/7481/the ... -review/14). Sia le GTX che le Quadro non erano ben ottimizzate per Sony Vegas.
Ma dalla versione 15, Magix dovrebbe aver migliorato le Nvidia usando la tecnologia NVENC, che però riguarderebbe solo l'encoder Magix AVC Internet 1080p (NVenc enabled). Sinceramente non so se serva uno specifico processore per poterlo sfruttare.
Lo hai provato?

Tienici aggiornati e in bocca al lupo!

[Yarin VooDoo]

Processore nuovo è sulla carta sostanzialmente equivalente o superiore

In realtà i benchmark dicono altro...

probabilmente perchè 8 core non sono ben gestiti da Vegas.

In base a cosa affermi questo? Vegas è da molte versioni che è in grado di gestire bene molti core e relativi threads.

Escludere le GPU fa aumentare le prestazioni su entrambe le macchine perchè le GTX non sono ben sfruttate dal software (passi per i driver SLI, ma l'altra?)

Anche qui in base a cosa sostieni questo?
Io uso Vegas Pro 15 e 16 sia con una Quadro K4200 che con una GTX 1070ti e con entrambe ho la GPU attiva e lavoro senza particolari crash.
I crash dipendono da molte variabili come modelli della GPU, revisione dei driver, altri software presenti, tipo di media usati, plugin di terze parti (che qui non è stato specificato se sono usati o meno), etc. etc., c'è ovviamente a chi può creare problemi, ma anche a tanti altri che invece problemi non li crea.
Resta il fatto che lo SLI non è da utilizzare.

Per il videoediting in genere non è leggenda metropolitana che le GTX siano più veloci che non le Quadro di pari prezzo

Dipende dal software, dalla scheda e dai driver...ma non puoi contestare che su una workstation che nasce per essere stabile sul lungo periodo di lavoro, mettere delle GTX è come buttar soldi dalla finestra, meglio allora un buon assemblato con materiale consumer.
Poi che le GTX siano più veloci dipende dal confronto che si fa e con quale scheda, ma certamente non sono più stabili e fare solo benchmark senza verificare e valutare la resa nel flusso di lavoro è solo un esercizio teorico.

Ma dalla versione 15, Magix dovrebbe aver migliorato le Nvidia usando la tecnologia NVENC, che però riguarderebbe solo l'encoder Magix AVC Internet 1080p (NVenc enabled). Sinceramente non so se serva uno specifico processore per poterlo sfruttare.

NVENC è l'encoder hardware che è presente sulle schede Nvidia è codifica, a seconda della generazione di scheda video, sia in H.264 che H.264 a vari livelli, ma questo vale per la codifica, che è una cosa, altra cosa è l'accelerazione hardware della timeline.

Storicamente le GPU AMD sono state le più efficacemente supportate

Questo fino alla versione 14 forse, ma è un dato di fatto che il codice è rimasto piuttosto indietro per le schede AMD, solo con la versione 16 le cose stanno migliorando.
Personalmente ho sempre usato Nvidia con Vegas.

QUi il problema non è Vegas o le GTX (almeno non in parte), ma il fatto che sia stata ordinata una workstation senza le giuste considerazioni e le giuste valutazioni sull'hardware.
Ripeto, prendere una Z6 e montarci 2 GTX1080Ti in SLI significa pensare alle workstation solo come PC "pompati", senza tener conto invece della "reliability" e degli standard adottati per garantirla.

[Barbagallo]

Grazie per il parere Yarin,
come mi consiglieresti di migliorare la macchina? Il negoziante si è messo a disposizione per sostituirmi i componenti.

Saluti

[Rider]

In effetti, riguardando ciò che ha scritto Barbagallo, le differenze di 4-5min su 1h 10' di rendering non sono così impietose come le ha descritte, ma in realtà esigue e giustiticabili dalle lievi differenze di benchmark tra le due CPU.
Ogni sito fa i suoi benchmark, magari usando testbench diversi. Non so quali hai visto te, Yarin, comunque le differenze nel mondo reale sono cosi leggere che la mia ipotesi di cattiva gestione del multicore non ha margine.
Ribadisco invece e concordo che le aspettative erano altre e il cliente è stato deluso dal venditore.

Che le prestazioni velocistiche del render con il supporto GPU debbano essere maggiori è un ovvietà. Devo davvero spiegarne il perchè? Che entrambi i PC vadano più veloci in render senza il GPU support a te, Yarin, cosa suggerisce?
Sulla stabilità ho già scritto concordando le tue posizioni, quindi che le tiriamo in ballo a fare...

Infatti non contesto che la scelta di una Z6 doveva essere abbinata ad una quadro, perchè sarebbero entrambe coerentemente orientate alla stabilità.
Volevo solo smentire la tua citazione che bolla come leggenda metropolitana la tesi che le GPU consumer (quando stabili) vadano quasi sempre più veloci delle quadro, almeno nelle situazioni comuni da videoediting. E non è un fatto di puro benchmark, ma sono test realizzati su situazioni di editing reali e riscontrati poi da migliaia di utenti.

Che il boost di potenza ottenibile dal NVENC non risolva la visione realtime della timeline è vero, ma fino adesso più volte si è lamentato anche una scarsa velocità di render, quindi non capisco perchè non tentare di mitigare il problema con una soluzione provvisoria parziale, ma facile (se fattibile).

@Barbagallo,
ti ho dato alcuni pareri e un suggerimento, dei quali sei libero di tener conto, ma non mi sarei aspettato di venire ignorato del tutto .

[Barbagallo]

Ciao rider, al contrario. Proverò lunedì appena avrò l’occasione...

Ovviamente i test compratici sono stati fatti con lo stesso file stessa versione di Vegas e stesso settaggi.

Quello che lamento e che la nuova macchina ha prestazioni simili alla vecchia costata 1/4 e che non potrò iniziare a lavorare in 60fps almeno finché non comprerò una nuova macchina all’altezza asd

[clabart]

Vado di fretta e non posso partecipare alla discussione.
Posterò un video, vecchio, di un assemblatore di workstation testando, guarda un po'..., Vegas con un dual Xeon.

https://youtu.be/YBuqISRPkEI

[Barbagallo]

Aggiorno, forse sostituisco tutta la work, a questo punto che configurazione ideale potrei chiedere che rientri piu o meno nel budget speso finora (circa 5000€) e che riesca a battere il mio super i7 ?

[clabart]

Le workstation HP serie Z sfruttano particolarità hardware quali la CPU (specie in modalità doppia), la GPU (le Quadro).
L'HP è partner con le case software per le quali la serie Z è certificata per Adobe, Avid e Autodesk (se parliamo per il video e effettistica, poi per il 3D ci sono altri sw).
Sono macchine che vanno costruite attorno al software. Al momento Adobe non vede le Quadro in modalità SLI.
Sotto troverai tutto ciò che riguarda le workstation HP serie Z
https://www8.hp.com/us/en/workstations/overview.html

Ci sono anche altre soluzioni più economiche di HP
https://store.hp.com/app/tech-takes/bes ... eo-editing

[iachidda]

non conosco ancora bene Vegas, perchè vengo dal mondo Adobe, mi hanno conswigliato tutti di disabilitare il lavoro contemporaneo della gpu nel momento in cui esporto perchè deteriora la qualità dell'immagine nell'export.
prova a vedere la configurazione del collega MOD Mattia viewtopic.php?f=4&t=135989
potrebbe darti dei validi spunti anche se non configurazioni server

[Yarin VooDoo]

mi hanno conswigliato tutti di disabilitare il lavoro contemporaneo della gpu nel momento in cui esporto perchè deteriora la qualità dell'immagine nell'export.

Non capisco da dove arrivino questi consigli, perchè indicano che non si conosce ne il flusso di elaborazione di Vegas, ma in genere di tutti i software di editing video.
La GPU impostata nelle preferenze viene usata esclusivamente per velocizzare la timeline, questo significa che parte (o l'interezza) dei calcoli dei vari algoritmi (PAN/CROP, Track Motion, effetti video ai vari livelli, transizioni, etc.) vengono demandati alla GPU, ma in questa fase non ci sono elaborazioni di codifica, cioè il segnala video viene elaborato senza compressioni, quindi la GPU non può influire in alcun modo sulla qualità finale, casomai, in base al sistema, per alcuni utenti o con alcuni plugin di terze parti può creare delle instabilità, ma certo non influire sulla qualità video.

Altra cosa l'uso della GPU al momento del RENDER AS, laddove l'encoder lo consenta, in questo caso entrano in gioco altri fattori.
Una volta che Vegas ha elaborato il segnale video sulla timeline, l'uscita viene inviata all'encoder che usa i propri algoritmi di compressione, ma questa fase è l'ultimo step del flusso di elaborazione del segnale; in questa fase, se l'encoder lo prevede, si può attivare l'uso della GPU, in altre parole si sfrutta l'encoder hardware della GPU invece di quello software, in questo caso entra in gioco qualche encoder hardware si usa e che GPU si utilizza, perchè sia QUICK SYNC di Intel che NVENC di Nvidia che VICE di AMD hanno diversi livelli di capacità in base alla CPU/GPU Installata:

AMD VCE: https://en.wikipedia.org/wiki/Video_Coding_Engine

NVidia NVENC: https://developer.nvidia.com/video-enco ... ort-matrix

Intel Quick Sync: https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video

In questo caso ha senso valutare la resa della codifica Hardware, perchè, in base alla GPU/CPU installata e all'encoder usato con relativo profilo (in sostanza H.264 e H.265), la resa finale può essere +/- migliore rispetto alla codifica software.
In generale, dai tanti test che si trovano sul web, la codifica software è sempre più precisa, ma più lenta, la codifica hardware restituisce in genere una qualità più bassa, ma col vantaggio di una codifica nettamente più veloce.

Quindi Vegas usa la GPU su due livelli diversi che non interferiscono e, anzi, si completano: GPU per l'elaborazione della timeline; GPU per la codifica.
Si può benissimo tenere attiva la GPU nelle preferenze per velocizzare la timeline (anche nella preview) e usare la codifica software nel RENDER AS, oppure disabilitare la GPU nelle preferenze e lasciare l'elaborazione della timeline alla sola CPU e poi usare la codifica, es., NVENC per esporta in H.264.

[iachidda]

come dicevo Rocco, la fase in cui mi era stato consigliato di disabilitare la GPU "in fase di export cioè in fase di "render as"
qui infatti mi dicevi (ultime righe) di disabilitarla per non rischiare di degradare la qualità in cambio di una possibile maggiore velocità di esportazione del file
viewtopic.php?f=40&t=136948#p1297952
da quel tuo suggerimento avevo guardato anche in altri post di vegas, ed avevo visto altre volte queste indicazioni.
su premiere ho provato tante volte a fare export comparativi fra "render as " con o senza l'ausilio hw della gpu, ma non si nota assolutamente nessuna differenza visiva fra uno e l'altro export.
se ho capito male riguardo alal fase di "render as" nel momento in cui ci sono degli effetti che si possono basare sul calcolo hw della gpu , cercherò di rileggere nuovamente tutto per capire meglio.

sul lato della prew della TL dentro vegas con gpu pienamente attiva, avevo già capito bene, che è chiaramente senza problemi .

[Yarin VooDoo]

qui infatti mi dicevi (ultime righe) di disabilitarla per non rischiare di degradare la qualità

Infatti mi riferivo alla fase di codifica, non alla fase di elaborazione della timeline:

Va anche detto che i due software sfruttano in modo diverso la GPU, quindi va capito anche come questo possa influire, per un test realistico andrebbero entrambi impostato per usare la sola CPU, dal momento che Vegas con il template che hai usato codifica usando esclusivamente la CPU (la GPU la usa con i template denominati NVENC o QUICKSYNC), inoltre se sulla timeline non hai apportato modifiche e le proprietà di progetto sono esattamente uguali alle proprietà del media, la GPU viene scartata anche dall'elaborazione del file prima della codifica.

Perchè la GPU va tolta per la codifica? Perchè da innumerevoli test hanno dimostrato come la codifica parallelizzata tramite GPU, pur aumentando notevolmente la velocità, però influisce negativamente sulla qualità,

Quindi il suggerimento è relativo alla fase di codifica, non a disabilitare in toto la GPU da Vegas.

su premiere ho provato tante volte a fare export comparativi fra "render as " con o senza l'ausilio hw della gpu, ma non si nota assolutamente nessuna differenza visiva fra uno e l'altro export.

Non so come funziona internamente Premiere ne come funziona l'encoder, quindi non posso darti indicazioni su come influisca in quel caso la GPU, ma in Vegas è dato certo che la GPU interviene in modi diversi nell'elaborazione della timeline e nella fase di codifica, per l'utente il tutto si conclude nel file renderizzato, ma internamente il software prima elabora la timeline, poi invia i fotogrammi all'encoder, pur se non visibili sono due fasi di elaborazione distinte.

La GPU si disabilita dalle preferenze in fase di render solo se possono esserci problemi di stabilità, ma questo vale sia che la codifica poi sia tramite CPU che GPU.

[Rider]

...Al momento Adobe non vede le Quadro in modalità SLI...

A me non risulta, tant'è vero che questo sito ne ha testato la modalità, pur non rilevando vantaggi significativi (leggere parte relativa alla GPU).
Nella stessa parte si può leggere relativamente alla supposta superiorità velocistica delle Quadro rispetto alle GTX che, test alla mano, conferma la leggenda metropolitana di cui nei post precedenti (almeno nel mondo Adobe)
https://www.pugetsystems.com/recommende ... mendations

[Yarin VooDoo]

supposta superiorità velocistica delle Quadro rispetto alle GTX che, test alla mano, conferma la leggenda metropolitana di cui nei post precedenti (almeno nel mondo Adobe)

Quello che continua a sfuggire è che le QUADRO come le RADEON PRO non sono GPU aliene o con chissà che strana circuiteria, la base è la stessa delle GPU consumer, ma cambia notevolmente il processo produttivo e la selezione dei componeti per garantire la stabilità anche con prolungati carichi elaborativi e temperature, inoltre cambiano notevolemente i driver di gestione, ma alla fine della catena resta sempre il software, se il software utilizzato non è specificatamente progettato per sfruttare le GPU professionali, non si avranno vantaggi significativi, come pure se le supporta, dipende come tale supporto è stato implementato.

In merito al link che hai postato l'autore scrive in modo chiaro che Premiere funziona molto bene con le Quadro, ma che per la maggior parte degli utenti una GTX è già più che sufficiente, inoltre indica che le quadro hanno la possibilità di gestire l'uscita video a 10bit che una GTX non avrà mai e conferma quello che ho detto io sulla reliability.
Non c'è scritto ne che la potenza delle Quadro sia una leggenda metropolitana, ne che siano soldi buttati via, ma, come sempre, la scelta dipende anche da altri fattori e non dal singolo pezzo di hardware.

Poi ognuno decide con la propria testa e, soprattutto, le proprie tasche, ma per quanto mi riguarda, lavorandoci tutti i giorni, vedo nettamente la differenza tra una Quadro e una GTX nei software che la indicano come requisito raccomandato e la sanno sfruttare, ad es. software Autodesk di progettazione 2D e 3D, ma la vedo anche in Vegas e in Resolve, ovviamente non mi posso esprimere su Premiere.
Tuttavia nei software che elaborano immagini e video spesso e volentieri conta molto di più la quantità di ram disponibile che non la potenza bruta, quindi una GTX con 8Gb di ram avrà una resa molto più alta di una Quadro con 2 o 4Gb di ram.