[frankdiser]

ciao a tutti.
premesso che sono nel forum di edius per quanto riguarda l'editng, e che solo ora sto approfondendo un pò la questione AUTHORING

allora il fatto è questo:

ho realizzato un videoclip di non più di 10 minuti, in HDV (1440x1080)

ora quindi ho pensato di farne un dvd. (non un blu ray) tanto il flusso dati è piccolo.

quindi ho esportato con edius un MPEG 1440x1080 per non perdere risoluzione.

ma come faccio a farne un menù dvd e creare un dvd con questa risoluzione???
architect mi dà solo la risoluzione standard per il DVD mentre se voglio selezionare risoluzioni maggiori sonoimpostate per Blu ray e quindi non mi accetta DVD.

ma come? anche se un flusso di dati in alta definizione e piccolissimo non si poù mettere su un DVD normale???
come si mette sul dvd???

[maury]

Non lo puoi fare: lo "standard" DVD è 720x576
per brevi filmati puoi aumentare il bitrate ma non la risoluzione.
Altrimenti devi usare un masterizzatore BlueRay e se c'è abbastanza spazio puoi metterlo su un DVD (ma è sempre un BD)

[Yarin VooDoo]

Ciao,

con DVD Architect non puoi produrre i cosidetti Mini-BD, questo è possibile solo dalla timeline di Vegas Pro.
In un sw di authoring devi conformati allo standard scelto, quindi, come ti ha indicato Maury, se scegli il formato DVD VIDEO il tuo filmato verrà ricompresso a 720x576 16:9.

premesso che sono nel forum di edius per quanto riguarda l'editng, e che solo ora sto approfondendo un pò la questione AUTHORING

Dato che i mini-BD sono ottenibili dalla timeline di Vegas Pro, forse è più opportuno eseguire l'editing in questo che non in Edius o vicevera dato che editi in Edius, l'authoring va fatto con questo, mescolare i software, soprattutto quando sono pensati per lavorare in un determinato Workflow (Vegas Pro > DVD Architect Pro) non porta quasi mai a risultati ottimali.

Spero solo che questo mix di software sia dovuto all'acquisto di entrambi per tue esigenze e non per il reperimento per vie traverse.

Ciao

[frankdiser]

ok. anche se sempre su videomakers in una discussione vecchia, ho trovato una cosa interessante sullo stesso problema
e cioè di esportare il filmato HDV con in Canopus HQ (che ha un bitrate spaventosamente maggiore)
infatti mi è venuto fuori un file di più di 900 Mb/s
a quel punto i ragazzi dell'altra discussione hanno masterizzato sia con edius direttamente sia con Architect successivamente
in entrambi i casi affermano che il risultato è ottimo
anche se la risoluzione risulta standard , l'altissimo bitrate dà comunque una qualità maggiore del normale SD

questo a loro dire.
proverò.

[Yarin VooDoo]

CIao,

alzare indiscriminatamente il bitrate non serve mai a meno che non vi sia una esigenza specifica, finalizzare invece il video in modo corretto affinche in fase di authoring venga eseguito, appunto, solo l'authoring e non la ricompressione dei video non conformi al progetto, produce sempre risultati migliori perchè la finalizzazione nel software di editing è comunque completamente controllabile dall'editor, in DVDA invece è una compressione CBR a 8mbps fissa e non customizzabile.

Ciao

[frankdiser]

per capire meglio:

in ogni caso non dicono che alzano il bitrate.
usano una esportazione .AVI con codec Canopus HQ, che di suo ha il bitrate alto.

poi dopo se DVDA deve prima ricomprimere suppongo che loro intendono che la ricompressione porta con sè dati maggiori

cioè magari 8 mbps partendo da un 900mbps è diverso che un 8mbps che parte da un 25mbps.
non so.
così mi sembra che loro sostengono.

poi posso solo provare per verificare.

[Yarin VooDoo]

Ciao,

che il formato sia un AVI o altro e che la compressione del codec scelto sia forzatamente alta, poco cambia, il workflow migliore è la compressione direttamente in MPEG2 nel formato finale che andrà inserito nel DVD, così da evitare qualsiasi ricompressione in DVD Architect.
Poi è chiaro che ognuno gestisca il workflow come meglio crede affinchè porti i risultati necessari, non sono certo io che contraddico questo, anzi la mia politica è sempre quella di invogliare gli utenti a trovare il workflow che meglio soddisfa le esigenze, ovviamente mi permetto di suggerire quella che è la strada migliore per i software che mi competono.

La norma prevede di esportare da Vegas (ma il software di partenza poco cambia se non che Vegas ha già dei template predisposti) audio e video separatamente dove l'audio, per un DVD Video, deve essere compresso in WAVE PCM Stereo o in Dolby Digital AC3 Stereo o 5.1, quindi il video va compresso in MPEG2 720x576 4:3 o 16:9 con determinato GOP e con bitrate massimo/consigliato di 9,2mb/s.
Si da lo stesso nome ad entrambi i file, quindi si importano in DVDA avendo cura di impostare il progetto conformemente ai file prodotti (quindi DVD PAL 4:3 o 16:9 ed audio PCM o DD AC3), a questo punto il software importerà il tutto senza dover ricomprimere (basta vedere da FILE > OPTIMIZE).
I vantaggi sono:

. Non è necessario un file intermedio
. Non si ha occupazione di spazio per il file intermedio
. Si ha immediatamente visione della qualità finale del finale
. Non si hanno rielaborazioni e, quindi, perdite di qualità
. L'authoring (a parte eventuali menu animati) richiederà pochissimi minuti non essendo necessarie ricompressioni

Senza contare che dato che il filmato di partenza è HD ci sono problematiche relative all'interlacciamento ed al riempimento del quadro video che è opportuno gestire nel software di editing NLE e non nel sw di authoring.

Ciao

[frankdiser]

ok grazie delle info esaustive.
allora devo esportare il mio video hdv (1440x1080) in MPEG 2 standard?
non ottenog nessuna qualità superiore ?
se partivo da un file dv standard la qualità finale era la stessa?

[Yarin VooDoo]

Ciao,

su questo argomento, se cerchi in questa sezione, ci sono un bel numero di post.

La differenza di qualità tra partire da un video HDV ed uno DV è dovuta al fatto che il sensore acquisisce più linee colore e questo viene percepito anche al momento del rendering da HD ad SD, il fatto che poi tu renderizzi in SD dal software di editing o di quello di authoring poco cambia, hai solo una differente quantità di opzioni gestibili.
Schematizzando forse ti è più chiaro...

. Tu devi ottenere un DVD Video 720x576 16:9 come step finale del tuo lavoro
. Il file di partenza è un HDV a 1440x1080

Il software di authoring è preposto alla creazione della struttura standard per il DVD Video o del BD, non alla compressione, quindi tu devi fornire al sw di authoring un file che sia conforme al formato finale che vuoi ottenere (cioè...un DVD Video PAL SD 16:9).

. Se al sw di authoring fornisci un file conforme, lui si occupa solo di prepararlo nella struttura standard senza alterarlo in alcun modo
. Se al sw di authoring fornisci un file non conforme, lui si deve occupare di conformarlo, cioè comprimerlo secondo quanto previsto dal formato finale scelto, alterando quindi il file fornito per ottenre il file finale

Da questo deduci che se dal sw di editing produci un file già conforme, hai già concluso il lavoro sul video e devi occuparti solo di menu e quant'altro, ma la qualità del video non varierà e non verrà intaccata.
Se invece il file è compresso in qualsiasi altro modo, anche in UNCOMPRESSED, il sw di authoring dovrà forzatamente comprimerlo.

. Nel sw di editing puoi determinare l'impostazione della timeline a cui il file deve essere conformato
. Nel sw di editing puoi configurare il tipo e le opzioni della codifica finale

. Nel sw di authoring puoi solo stabilire il formato finale che produrrai
. Nel sw di authoring non puoi configurare la codifica

Da questo se ne ricava che è meglio lasciar fare la compressione al sw preposto (quello di editing), qui influirà il fatto che il file sorgente sia HD o meno, perchè lo stesso file finale che fornirà al sw di authoring presenterà una "definizione" diversa se la sorgente è HD o SD, chiaramente la "risoluzione" sarà la stessa (720x576) perchè questa è quella prevista dal formato finale che vuoi produrre.

Un po logorroico, ma credo che adesso ti sia più chiaro.

Considera che un video HD ha Field Order = UPPER FIELD FIRST, mentre un video SD ha Field Order = LOWER FIELD FIRST, inoltre portando un video HD in SD, per via del differente aspect ratio e del differente pixel ratio, ci sono delle piccole bande nere ai lati che possono essere eliminate stretchando il video (metodo che distorce, anche se in minima parte, il video) o croppando (zoomando...), la gestione del field order e del crop sono controllabili nel sw di editing e non in quello di authoring.

NB.
Qui ho generalizzato parlando di sw di editing ed authoring, chiaro che il discorso è incentrato su DVD Architect e che altri sw di authoring possono avere gestioni più o meno dettagliate della ricodifica, tuttavia quello di fornire al sw di authoring file conformi è la prassi standard nell'editing video per evitare ricodifiche e perdite di qualità deleterie.

[frankdiser]

esaustivo!
grazie.

se trovo novità le scriverò!