[lorenzogio]

vorrei un grandangolo per una reflex canon apsc .. ma quale per avere un grandangolo spinto diciamo un 20 o 24 mm formato 35 mm dovrei prendere un un 12 o un 15 mm con le consegueze di aberrazioni esageratee alle linee rette...

con una mico 4:3 ancora peggio visto che il crop è maggiore...


deduco che per fare interni una aps-c o una micro 4:3 sia da escludere e si debba diciamo quasi per forza avere una full frame....

giusto o sbaglio?

[pam]

di aberrazioni esageratee alle linee rette...

... 'AberrazioneCromatica' (AC) è una cosa. la 'Distorsione' un'altra.

PS.
-per il sensore APSC,
la Sigma fa ben tre Zoom SuperWide di tipo 'Rettilineare'. cioè NON sono 'Fisheye' quindi idonei anche per foto di Architettura/interni:
- Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
-Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
- Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
...controllati i prezzi.peso.attacco filtri.etc.

-per il sensore 4/3"
come Zoom superWide trovi il: Pana7-14mm oppure lo Zuiko 9-18mm e qst di sicuro lo sapevi già visto ke possiedi la GH2.

[lorenzogio]

si intendevo distorsione delle linee con obiettivi grandangolari spinti. quindi questi super wild rettilineari non distorcerebbero le linee rette, caratteristica delle lenti super wide?

ed il 10 20 canon che sia anch esso rettilineare?

mentre i famosi 7 14 o 9 18 per le micro 4:3, sono rettilineari? o comportano evidenti distorsioni?
thanks

[pam]

TUTTE Le ottiche hanno dei difetti. la cui quantità è minore
al salire della qualità/costo del'ottica. Ed è maggiore nei fondi di bottiglia.

La 'distorsione' c'è sempre ed è più evidente nelle focali SuperWide ke nei focali Tele.
Un ottica Wide di tipo 'rettilineare' non significa mica esente da difetti.
ma significa semplicem. che NON è una focale che fa il tipico effetto 'Fisheye'.
ad.es. l'ottica fissa della go-pro è una focale di tipo 'Fisheye'.

un'ottica da 2500euro come il Canon 17mmTSE di avrà molto meno 'distorsione' rispetto
ad un 10-20mm universale da 300euro.

[lorenzogio]

ma la focale è quella se un obiettivo è 7 mm o 12 mm è un gran grandangolo, quindi sempre 7 mm o 12 mm è e resta.
come puo' un obiettivo con la stessa lunghezza focale essere fisheye o meno?

a meno che per fisheye non si intenda tutte le focali a prescindere, ma sotto una certa soglia (magari sotto i 7mm)..... e quelle sopra quella soglia superwide.

oppure i rettilineari hano costruzioni diverse anche su ottiche superwide?

[iachidda]

lorenzo, prenditi una ottica zoom che parta da 17mm evedrai che prevalentemente userai quella. se hai dei casi particolari in cui il 17mm croppato dalla aps c ti risulta troppo limitante, ti prendi un fisso 7 o 12 da montare solo e soltanto in quel caso specifico (migliore come resa di quello che puoi ottenere con ottiche zoom che devono fare per forza dei compromessi).
i fissi possono costare in questa ottica meno in proprorzione alla resa che ti danno, per tutto il resto vai di ottica zoom

[lorenzogio]

infatti è quello che intendo fare. Il fatto è che un ottica estremamente spinta in grandangolo 7 12 mm portera' sicuramnete delle distorsioni evidenti per avere su una apsc un grandangolo croppato.
mentre su una full frame per avere lo stesso risultato puoi prendere uno zoom grandangolare meno spinto tipo un 20 40 ed avere la stessa inquadratura ma con distorsioni minori, proprio per la fattezza stessa dell'obiettivo.
è giusto questo?

[pam]

la panasonic fa un fisso da 8mm ke è di tipo 'Fishye'

mentre il pana 7-14mm usato alla focale minore (cioè 7mm) rimane sempre 'rettilineare'. con 'distorsione' ma poco evidente visto l'eccellenza/costo dell'ottica.

non c'è una regola ma di solito nel FullFrame, superato l'angolo di campo dei
114° (focale 14mm) le case fanno i 'fisheye'. ( 120°semyfisheye e 180° il vero fisheye.)

[pam]

...devi usare un corpo APSC o m4/3"?

[lorenzogio]

ho la gh2 come sai, ma vorrei prendere una canon 700D per dedicarmi alle foto con risultati migliori, almeno spero.

dicono che la gh2 nel raw rende molto meno delle canon. ma in jpeg? come siamo messi? c è lo stesso differenza?

[pam]

- il JPG essendo un formato compresso è nettamente inferiore al Raw.

- l'ApsC rispetto a 4/3" con - le Photo - ovviam. rende meglio.

-...prenditi una GH3 (oppure una OMD) che in Photo rende molto meglio della Gh2 + il pana 7-14m.

[sandrone81]

Lorenzo guarda il Tokina 11/16 f2.8 serie II

[lorenzogio]

ok intendevo se come il raw della gh2 perde con le canon per via del bit inferire (8), volevo capire se anche le foto in jpeg hanno questa differenza di qualità tra gh2 e aps-c.

la omd em1 con la gh2 ci sta come video?

poi vorrei proprio vedere che differenza ci sra' tra una apsc e una gh2... questi giorni andro a fare delle foto con la mia e una canon poi.. vediamo.

[pam]

...

[Tulku]

Ciao a tutti

Anch'io sto cercando un grandangolo per aps-c per un corto, e ho il problema che mi manca sempre l'inquadratura
larga..quella di ampio respiro (che in genere solo la full frame può dare, sigh).
Ho anche una gopro che in narrow cmq. risolverebbe, però non dà una grande profondita (o spazialità)
all'inquadratura: cioè è tutto a fuoco e poco tridimensionale..

Mi sapete consigliare qualcosa che valga la pena, anche usato?
Ho visto questi:

sigma 10-20 f4-5,6
Canon 10-22 f4,5-5,6
Sigma 10-20 f3,5
Tokina 11-16

o addirittura un canon 15-85 (che ho trovato a buon prezzo)
o Zeiss flektogon 20mm f2.8
Zenita 16mm f2.8
O uso la gopro?

Beh ciao a tutti intanto!