Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Tutto quello che riguarda le apparecchiature e le tecniche fotografiche.

Moderatore: Moderatori

#1121042
Ciao ragazzi :)
Apro questo treand con lo scopo di guardare al futuro delle produzioni audio-visive,
sperando che non si accendano i campanilismi Canon,Lumix,Sony ecc ecc

Come tutti noi sappiamo,
in questi ultimi anni c'è stata l'ascesa dei video-reflex.
Quella che diventerà la storica 5D, l'ha fatta da padrona sfoderando dei filmati FF :
ha sbancato nel wedding ed è stata adoperata anche in produzioni a basso costo come spot e corti,
a volte con la sua intera immagine e a volte con un crop raggiungendo un effetto cinema scope 2.39.

Credo che abbiamo apprezzato molto questa novità e successivamente con l'uscita di altri prodotti,
spesso ci siamo scontrati sul quesito: è cinematografica o non è cinematografica, sapendo che storicamente il cinema ci ha presentato un fattore di crop 1.5

Ma secondo voi quale sarà il futuro del FF ?
Potrà segnare una svolta epocale nel video ?
Cosa c'è oltre ? :)
#1121079
Ma secondo voi quale sarà il futuro del FF ?
Potrà segnare una svolta epocale nel video ?
Cosa c'è oltre ? :)
Mia personale opinione: Il FF rimarrà confinato a questo tipo di operazioni, corti a basso budget, filmati più o meno amatoriali, videoclip, matrimoni e simili.
Dubito fortemente che anche la pubblicità faccia una sterzata netta in questa direzione, e sono praticamente certo che nemmeno il cinema lo farà.
Le ragioni sono varie, le principali sono che non esistono macchine di altissimo livello in FF per il video, e difficilmente esisteranno perchè le macchine vanno accompagnate con le lenti, e le lenti serie ma comunque abbordabili sono tutte per super 35. Peraltro, nessuno nel cinema e nella pubblicità sente l'esigenza pressante del full frame.
Il cineasta che può permettersi/vuole di più ormai va direttamente in Imax, e non c'è storia.
#1121102
Giusto per spirito di contraddizione :D
Secondo me se l'industria non frena di colpo tra qualche anno tutte le reflex full frame avranno il video in 4k a qualità comparabili con la 1DC ma con codec migliori. Ma forse è solo una speranza...
#1121121
Secondo me se l'industria non frena di colpo tra qualche anno tutte le reflex full frame avranno il video in 4k a qualità comparabili con la 1DC ma con codec migliori. Ma forse è solo una speranza...
Probabile.
Tuttavia, questo non è in contraddizione di quanto scritto sopra: tra alcuni anni ci saranno anche macchine super 35 4K con raw a 1000 euro.
La mia perplessità è sul full frame. Assolutamente inutile per chi fa cinema, non tanto perchè non è un buon formato, ma perchè costringerebbe a stravolgere 100 anni di esperienza, attrezzature, ottiche ecc ecc. Andrebbero riscritti i manuali di cinema.
E per cosa? Per avere un crop inferiore, ma dovendo riprogettare tutte le ottiche?
Guarda nei service che noleggiano ottiche per il cinema: oggi come oggi trovi anche qualcosa di ottimo per full frame, ma le ottiche di qualità vera sono tutte per il super 35.
Ergo: l'amatore, il piccolo professionista magari lavoreranno in full frame, ma il mercato alto starà su macchine super 35.

Ad esempio, perchè la Blackmagic ha fatto una macchina 4K super 35? Che gli costava fare una macchina in full frame?
O la Red?
O la Alexa?

Si può dire tutto, ma se i sensori di queste macchine sono tutti super 35 è principalmente per poter usare le ottiche cinema. Ottiche che non si possono montare sul FF.
#1121126
Non tutto il cinema è fatto in s35. Qualcosa è anche in s16 e qualcos'altro anche in 70mm. Certo parliamo di una minoranza ma se si abbassano i costi scommetto che in molti vorranno girare in un 70mm digitale che non è molto lontano dal fullframe. Le ottiche giá ci sono, non sono cinematografiche ma non fanno nemmeno schifo e con i dovuti accorgimenti mi pare che rendano egregiamente.
#1121133
Non tutto il cinema è fatto in s35. Qualcosa è anche in s16 e qualcos'altro anche in 70mm. Certo parliamo di una minoranza ma se si abbassano i costi scommetto che in molti vorranno girare in un 70mm digitale che non è molto lontano dal fullframe. Le ottiche giá ci sono, non sono cinematografiche ma non fanno nemmeno schifo e con i dovuti accorgimenti mi pare che rendano egregiamente.
Vero, ma come ho scritto prima, oggi come oggi chi vuole andare oltre va in Imax.
In ogni caso, se parliamo di mercato PROFESSIONALE, di cinema, le ottiche che "non sono cinematografiche ma non fanno nemmeno schifo e con i dovuti accorgimenti mi pare che rendano egregiamente" non le usa nessuno. O meglio, le usano quelli già citati, ovvero alcuni indipendenti che vogliono tenere bassi i costi, chi gira magari corti low budget, videoclip, matrimoni.
La domanda era: in futuro sarà una svolta epocale nel video? Ecco, secondo il mio parere gli assetti non andranno oltre quelli raggiunti oggi.
Se andiamo a vedere bene, chi oggi usa una reflex full frame? Sono coloro che ieri usavano la mini DV, e prima ancora il recorder in 3/4 umatic.
Quelli che usavano una cinepresa 35mm oggi usano una Red o una Alexa.

Tornando al tema delle ottiche: il mercato "alto", quello pro ha delle esigenze diverse: se parliamo ad esempio di video inteso come ripresa televisiva, è evidente che le camere full frame non hanno motivo di esistere. Anzi, a causa della profondità di campo scarsa e della enorme dimensione che deve avere uno zoom spinto, sono addirittura controproducenti -ad esempio, per riprendere una partita di calcio, o qualunque evento di quel tipo.
Se parliamo di ripresa cinematografica, torno a dire che ottiche cinema come le zeiss ultra prime che costano dai 15000$ in su cadauna esistono solo per super 35mm, e non è certo andando su full frame anche con ottiche buone che ci si avvicina al 70 mm purtroppo caduto un po' in disuso.
#1121186
Dubito fortemente che anche la pubblicità faccia una sterzata netta in questa direzione, e sono praticamente certo che nemmeno il cinema lo farà.


A mio parere è più facile che la faccia la Pubblicità che il Cinema.
.....................
Qualcosa forse ci sfugge : Il mercato.
- Il FF è vendutissimo
- I budget per le medie/grosse produzioni , credo vadano diminuendo.

contro...
- Col passare degli anni credo caleranno le coppie che richiederanno un servizio foto/video per il propio matrimonio;
i matrimoni hanno fatto da traino e alimentano principalmente questo formato
#1121235
- Il FF è vendutissimo
- I budget per le medie/grosse produzioni , credo vadano diminuendo.
Staremo a vedere, io rimango dell'idea che il FF non serve a nessuno se non ad alcuni maniaci.
Se il budget scende, è più facile che uno usi una blackmagic 4K super 35 che una full frame.
Mi dici i reali vantaggi di una macchina full frame per il video? Io ho visto un film fatto interamente con una MARK II (la bas) e recentemente uno fatto con una GH2 (upstream Color) e se devo dirla tutta, la qualità visiva del secondo è abbondantemente sopra il primo.
Per cui, sta storia del full frame sta bene alla canon ma nella realtà non serve a nulla. Con tutti i problemi del caso, con i direttori della fotografia che si devono abituare ad ottiche più corte. E perchè mai?
Io invece faccio un altra previsione: nel giro di qualche anno, avremo un sacco di macchine amatoriali o semipro con sensore super 35, magari anche a 4K. Questo si che è uno scenario probabile.
#1121258
Ciao Willy....
più che parlare di vantaggi o svantaggi,
possiamo parlare di un f.to diverso.
Nn voglio sponsorizzare il FF, ma possiamo dire che ha una immagine con un aspetto più tridimensionale.

Per quanto riguarda il cinema, come te penso che difficilmente potrà ostacolare il 35mm.
...e come hai scritto prima, in televisione difficilmente potrebbe essere promosso.
Forse sarà promosso nelle pubblicità, da dei budget medi ?
...sicuramente molte cose cambieranno e magari tra qualche hanno nn avremo più una reflex tra le mani per realizzare video
#1121266
Io invece faccio un altra previsione: nel giro di qualche anno, avremo un sacco di macchine amatoriali o semipro con sensore super 35, magari anche a 4K. Questo si che è uno scenario probabile.


Molto probabile.
#1121317
Nn voglio sponsorizzare il FF, ma possiamo dire che ha una immagine con un aspetto più tridimensionale.

Per quanto riguarda il cinema, come te penso che difficilmente potrà ostacolare il 35mm.
...e come hai scritto prima, in televisione difficilmente potrebbe essere promosso.
Forse sarà promosso nelle pubblicità, da dei budget medi ?
...sicuramente molte cose cambieranno e magari tra qualche hanno nn avremo più una reflex tra le mani per realizzare video
Come hai capito, non sono un fan del FF.
Onestamente, non vedo assolutamente quella differenza così sostanziale, o meglio, la vedo in rapporto alle macchine della stessa marca.
Ovvero, una 5D va meglio di una 550D o di una 600D. Ma non sono nemmeno sicuro che la differenza la faccia la dimensione del sensore.
Intendiamoci, è evidente che rispetto ai sensori da 1/4 di pollice c'è MOLTA differenza, ma da quello che ho potuto vedere, sui grandi formati, dalla BM al FF passando per micro 4/3 e APS-C fa molta più differenza la tecnologia utilizzata che la dimensione in se stessa.
In rete, trovo tantissimi che sostengono che la Gh3 va meglio della 5D mark II e se la batte con la markIII, magari è meglio sotto certi aspetti e peggio sotto altri ma siamo lì.
Il problema è anche che far passare un'industria al full frame sarebbe come dire agli inglesi che devono smettere di usare la guida a destra. Ci sono questioni che vanno anche oltre la praticità e la qualità, e che con una parola chiamerei COMPATIBILITA'.
Ovvero, quando hai un'industria del cinema e surrogato costruita intorno al super 35 - macchine, ottiche, accessori vari, abitudini dei DOF ecc - è dura cambiare, magari si fa ma la motivazione deve essere fortissima.
Non per niente, al cinema varie produzioni quando vogliono andare molto in alto con la qualità saltano direttamente all'IMAX, perchè altrimenti il gioco non vale la candela.
Cambiare tutto per avere un crop del 30% inferiore non vale assolutamente la pena.
Dato che l'industria PRO si sta spostando tutta sul super 35 a 4K, posso immaginare un futuro dove anche il semipro e l'amatoriale arriveranno lì, come è sempre successo.

nel 3D della gh2 ho appena pubblicato anche i link a quel film citato prima girato tutto con la Gh2. Se lo guardi, sembra un film vero e se non te lo dicono potrebbe essere girato con una RED o una markIII. Non c'è abbastanza differenza per smuovere un'industria
#1121323

Ma secondo voi quale sarà il futuro del FF ?
Potrà segnare una svolta epocale nel video ?
Cosa c'è oltre ? :)


Per rimanere in tema voglio rispondere direttamente alle tre domande in ordine:
1) boh!?
2) la svolta l'ha giá segnata. La prossima svolta la segnerá una macchina che sceglie da sola cosa girare e poi se lo ri-guarda da sola.
3) oltre c'è Qualcosa di Completamente Diverso [cit. Monty Pyton]
#1121692
Sono d'accordo con William, il full frame e' destinato ad usi specifici e semipro. Il futuro del cinema e' anche il suo passato: S35. Il full frame puo' essere utile in ambito semipro per girare in condizioni di luce difficile. Nei videoclip, nella moda, nei matrimoni, alcuni tipi di corporate/advertising dove il primo piano con pdc esasperatamente ridotta e' spesso richiesta dal cliente. Ma soprattutto perche' le DSLR full frame nascono come fotocamere per la fotografia still, e questo rende estremamente facile ed economica (spesso gratis), la reperibilita' di ottiche, accessori, finanche piu' corpi macchina grazie alla loro grande diffusione sia tra gli amatori che tra i professionisti della fotografia o i prosumer del video. Ma se parliamo di cinema, televisione, advertising, li' questi vantaggi non hanno motivo di esprimersi. A mio gusto personale preferisco il S35 sia per un discorso di qualita' delle lenti che di profondita' di campo, la pdc sul full frame a volte e' ingestibile. Quotando poi tutto il discorso fatto da William sulla filiera tradizionale dei reparti tecnici in ambito cinematografico. E idem a parita' di condizioni lavorative, cioe' potendo lavorare correttamente sull'illuminazione, la ripresa e la post-produzione, non ci sono differenze qualitative tra il MFT e il FF. Questa forse e' la mia opinione ma l'unico svantaggio attuale dell'MFT e' la difficolta' di adattare grandangoli con altri attacchi e l'offerta di lenti dedicate, che secondo me e' scarsa sia quantitativamente che qualitativamente.
#1124190
, , cioe' potendo lavorare correttamente sull'illuminazione, la ripresa e la post-produzione, non ci sono differenze qualitative tra il MFT e il FF. Questa forse e' la mia opinite.

hai detto bene : potendo lavorare correttamente sulla illuminazione

per questo motivo in ambito wedding , dove nn si prepara un set ,
gli iso delle Canon Ff verranno apprezzati ancora per molto.

se poi le videocamera 4k potranno anche queste dare ottimi,risultati a iso elevati, il panorama potrebbe variare più rapidamente
#1124194
per questo motivo in ambito wedding , dove nn si prepara un set ,
gli iso delle Canon Ff verranno apprezzati ancora per molto.
E infatti, è quello che si è detto. Dai matrimoni alla "svolta epocale" però ce ne passa. O ci siamo dimenticati lo start del topic?

purtroppo gli effetti di riduzione del rumore s[…]

La vecchia panasonic hvx201 permette il bilanciame[…]

Un saluto a tutti. Ma esiste ancora un mercato de[…]

😕 Grazie 👍