Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Discussioni sui Cinecorder e sulle macchine fotografiche Dslr, SLT & Mirroless in ambito video.

Moderatore: Moderatori

#878631
Apro questo topic per postare tutte quelle comparazioni video che vengono fatte con la 5d mark2. Credo che la prima comparazione non sia proprio all'altezza per lanciare questo topic ;) però io la ripropongo tale e quale dal topic ufficiale della 5d chiuso:

MarioKiller ha scritto:

Premetto che mi hanno stracciato le palle con questo iPhone 4S, fin da quando doveva uscire a tutt'ora che è uscito, il mondo è pieno di ritardati che si strappano i capelli per tutto quello che produce apple, e ce la menano dalla mattina alla sera con sto iphone 4s, in tv, sui blog, su internet in generale, e non si capisce come mai (almeno io non l'ho mai capito) altri telefoni di livello pari o superiore a questo, finiscano nel dimenticatoio, cioè se ne parla all'uscita e poi basta... Vi starete chiedendo cosa c'entra tutto questo nel topic della 5d? Un attimo che ci arrivo...

Alla luce del mio discorso quello che vi chiederò vi sembrerà del tutto inconciliabile, ma la mia è solo una curiosità per sapere voi cosa ne pensate di questo test tra 5d e iphone4s http://vimeo.com/30606785 , e non vuole essere o comunque non vorrebbe essere dell'altra pubblicità a questo telefono. Qualitativamente parlando vi sembra comparabile la qualità dell'iphone alla 5d?
#878880
Caro MarioKiller,
come ben sai, io non sono un fanatico della 5d, anzi. Proprio sotto il profilo della qualità e della definizione la trovo decisamente scarsa ed oggettivamente non capisco come mai ci sia tutto questo rumore attorno, tolto per il fatto del sensore full che è l'unico vero vantaggio.
Detto questo, non sono nemmeno un fan della Apple. Canon e Apple hanno una cosa in comune: un marketing che riesce a creare una religione che non ha più alcuna obiettività.
Però, il confronto pubblicato è impietoso. Non so cosa volessero dimostrare, ma innanzitutto, avendo messo le immagini side by side rimpicciolite si falsa alla grande il giudizio, la compressione di vimeo fa il resto, e nonostante ciò l'immagine dell'iphone riesce ad essere più spappolata di quella della 5D.
Non è così che si fanno le comparazioni. Se devo giudicare una macchina HD non mi interessa di vedere una cosa rimpicciolita, o su un monitor SD. Certo, in quel modo si può giudicare l'esposizione, o i colori, ma non certo la definizione della camera.

A parte questo, non c'è alcun confronto sulla profondità di campo. Dubito che l'ottica dell'Iphone possa competere sotto questo profilo...
#878915
Vado un pochino OT...
Il marketing è il vero vincitore della comparativa... ma da possessore dell'ultimo gioiello Apple :P e da NON fanatico della Mela, posso dirti che questo cellulare (e ne ho provati tanti e ne ho avuti vari di modelli touch, oltre al fatto che utilizzo dispositivi di questo tipo dal 2001, quando avevo un Palm ma non ricordo il modello... con tanto di fotocamera come accessorio da aggiungere a parte... quindi, il campo touch lo conosco bene) funziona meglio della concorrenza... per quel che riguarda i video/foto... avrà anche 8MPX ma ovviamente non si può paragonare con il sensore o le lenti della Canon... del resto, non sono solo i pixel a fare una reflex migliore di un'altra... ma bisogna dire una cosa, al di là dell'indubbia qualità di foto e video prodotti con il 4s... quello che veramente fa la differenza è lo schermo del melafonino... non c'è niente da fare... gli schermi Apple, di qualunque tipo, sono una spanna sopra gli altri per quanto riguarda definizione e contrasto...
#879286
Vado un pochino OT...
Il marketing è il vero vincitore della comparativa... ma da possessore dell'ultimo gioiello Apple :P e da NON fanatico della Mela, posso dirti che questo cellulare (e ne ho provati tanti e ne ho avuti vari di modelli touch, oltre al fatto che utilizzo dispositivi di questo tipo dal 2001, quando avevo un Palm ma non ricordo il modello... con tanto di fotocamera come accessorio da aggiungere a parte... quindi, il campo touch lo conosco bene) funziona meglio della concorrenza... per quel che riguarda i video/foto... avrà anche 8MPX ma ovviamente non si può paragonare con il sensore o le lenti della Canon... del resto, non sono solo i pixel a fare una reflex migliore di un'altra... ma bisogna dire una cosa, al di là dell'indubbia qualità di foto e video prodotti con il 4s... quello che veramente fa la differenza è lo schermo del melafonino... non c'è niente da fare... gli schermi Apple, di qualunque tipo, sono una spanna sopra gli altri per quanto riguarda definizione e contrasto...


E pensare che gli schermi alla Apple glie li fornisce la Samsung!!!
Hai visto lo schermo del Galaxy S II?Altro che I phone!
#879297
OT x OT... si, l'ho visto... e confesso che ho fatto un pensierino allo smartphone Samsung... ma alla fine ho preso l'iPhone...
#879523
... gli schermi Apple, di qualunque tipo, sono una spanna sopra gli altri per quanto riguarda definizione e contrasto...

Se anche fosse, non è lo schermetto che fa la qualità di ripresa, casomai di visualizzazione. Quello che conta è il sensore e le lenti, e ammesso che il primo sia buono un po' come tutti, certo le lenti non hanno storia...
#879544
Certo, lo schermo da qualità in riproduzione, ma il che non esclude che un buono schermo ti darà un'immagine migliore di quella registrata...
#879551
Certo, lo schermo da qualità in riproduzione, ma il che non esclude che un buono schermo ti darà un'immagine migliore di quella registrata...



:wink:
#879614
Se anche fosse, non è lo schermetto che fa la qualità di ripresa, casomai di visualizzazione.


Anzi, semmai è un problema, contrariamente a quanto si pensa. Lo schermetto che ti visualizza tutto 'troppo bello' sia in rec che in play, in realtà ti rema contro, è che te ne accorgi solo dopo aver scaricato i file su pc e averli visti su uno schermo serio, magari calibrato.
Ad esempio per il video, il display da 3" Eos-style, dotato di gran cromatismo, risolvenza e definizione, è da maledire e non da benedire, perché offre un'immagine corretta (proprio nel senso di edulcorata) quindi in qualche modo mascherata, che non corrisponde a quella del girato, infatti viene 'preparata' per visualizzare un'immagine che in sostanza non esiste; senza parlare poi del fatto che una volta registrato il video, il file lo puoi visualizzare sì sul display della macchina, ma non ti viene concesso di ingrandirlo, mentre sotto tale aspetto Panasonic lo permette, evidentemente perché non ha nulla da nascondere pur usando display meno performanti: 1920x1080 sia in un caso che nell'altro, ma Canon non vuole di certo che tu vada a magnificare dettagli di un'immagine nata sotto l'egida del line-skipping (sia mai che ti capiti di buttarci l'occhio durante una prova veloce in negozio, prima ancora di avere aperto il portafogli), mentre Pana il problema non se lo pone, e allo stato attuale ne ha ben donde.

Poi sul fatto che gli schermi Apple 'di qualunque tipo' siano superiori, ho qualche serio dubbio, almeno quello dell'imac fa schifo e per i motivi sopracitati: offre un'immagine già preparata per stupire, esattamente come fa Canon (sarà per quello che vanno tanto d'accordo), poi nel settore telefonia & co. non lo so, non metto becco, ho un nokia vecchio di 5 anni per telefonate e sms e mi basta, ma non è di certo su questa tipologia di strumento che mi preoccupa la resa del display.
#879617
Assolutamente d'accordo... :wink:
#879657
Scusa CrazyDuke,prima dici "non c'è niente da fare... gli schermi Apple, di qualunque tipo, sono una spanna sopra gli altri per quanto riguarda definizione e contrasto..." :book:



E poi sei d'accordo con Eliogabalus che dice "Poi sul fatto che gli schermi Apple 'di qualunque tipo' siano superiori, ho qualche serio dubbio, almeno quello dell'imac fa schifo e per i motivi sopracitati


Allora sti schermi come sono ?



:birra:
#879658
Sullo schermo dell'iMac (che ormai conosco molto, molto bene) e sugli schermi Apple in genere non sono d'accordo, dove mi ci ritrovo e' il fatto dell'ingannevolezza dello schermo, ma che comunque non vedo come difetto... l'importanza dello schermo e' centrale... certo e' che passando da uno schermo a un altro si rischia... ma i monitor possiamo sempre calibrarli... poi si parlava di risoluzione dell'iPhone... e io, soprattutto, in questo caso ci tengo a sottolineare come la qualità della fotocamera di questo telefonino non e' data solo dagli 8MPX...
Faccio ammenda... ieri ho dato una risposta frettolosa... :scusa:
#879713
Anche se vado OT mi soffermo sullo schermo 27" mac sintetizzando il concetto che apple abbia privilegiato l'aspetto innovativo ed estetico sacrificando la "sostanza".
Per certo il mac 27" e il Dell U2711 hanno lo stesso pannello IPS, ma adottano una differente retroilluminazione:
- Led per il mac, con una copertura adobeRGB di solo 80% (in pratica 'na ciofeca per foto e video).
- retroilluminazione tramite lampada fluorescente a catodo freddo (CCFL) per il dell che consente una copertura del 100% AdobeRGB (anche se dell dichiara il 110%).
#879726
- Led per il mac,

Fate attenzione alle sirene del LED, cari amici. I LED come retroilluminazione, sia su monitor che su TV sono una delle più grosse bufale che il marketing ci sta propinando. Sotto la pomposa voce dei "TV a LED" ci sono dei TV (o monitor è lo stesso) MAL retroilluminati con LED invece che tubi. A parte l'efficienza luminosa e il colore della luce su cui si potrebbe aprire un ampio dibattito, il problema peggiore sta nel fatto che i LED vengono messi nella cornice al solo e unico scopo di fare dei monitor sottili, inficiando PESANTEMENTE l'uniformità della retroilluminazione.
L'unico vero vantaggio è che consumano di meno, oltre al lato estetico che pare conti più di ogni altra cosa - Proprio Steve Jobs ha detto che avrebbero fatto i computer più "belli"....

Certo, si potrebbe retroilluminare con led posti dietro al pannello, ben distribuiti (e forse qualcuno lo fa) ma non vende perchè non sono sottili....
#880392
Scusate se continuo l'OT!
Willy ma il backlight in un monitor LCD in teoria dovrebbe essere regolato a 0, a 50 o al massimo secondo te? Considera che io monto i video in stile sala doppiaggio,completamente al buio! :birra:
Ho visto il test Mario e ho scaricato il 1920x1080 mp4. Premetto che ci sono cose che detesto delle immagini prodotte dall'iPhone,in primis l'iris che varia a sua discrezione e come seconda cosa il wobble abbastana inguardabile per i miei gusti.
Ma ho visto anche molti lavori,per lo più incentrati sul match moving,realizzati con l'iPhone.
Che dire...ormai si fanno comparazioni un po' con tutto,HV40 vs 5D,GH2 vs RED,pizza contro focaccia e così via...me le guardo tutte,ma obiettivamente quelle a cui presto maggior attenzione sono quelle tra camere di un certo costo,come ad esempio Arri e RED.Onestamente con un iPhone non saprei come lavorare...come faccio a cambiare il fuoco? Come faccio a cambiare l'otturatore? E per l'esposizione? Booooooh?!? :lol:
Questi i miei dubbi e le mie perplessità...per ora mi "accontento" di quello che possiedo che mi permette di lavorare in comodità e tranquillità,senza troppi sbattimenti!
Ma poi...chi li usa sti benedetti iPhone in maniera "professionale"? Cioè per fare dei lavori quotidiani? :book: :book: :book:
[Proiettore] Quale acquistare?

benq th685 stai esattamente nel budget. Ma nella g[…]

Strano: la pagina edit agisce dopo fusion nella […]

Ciao, ho montato in un video da riprese fatte co[…]

Ciao Alberto. Se il titolo è "Pilo[…]