Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Discussioni generali sull'authoring di DVD Video e Blu-Ray Disc.

Moderatore: Moderatori

da CatoCato
#1227589
Salve a tutti.
Da un montato di 1 ora e 15' in HD 1920x1080 interlacciato (con scene MOLTO statiche) devo realizzare un DVD Blu-ray (senza menù).

AME CS6 (Adobe Media Encoder) mi propone 2 formati:

Formato H.264 Blu-ray
Audio PCM 48000 Hz Stereo 16 bit
CBR: massimo Bitrate consentito da AME (Mbps) 35
Spazio occupato stimato: 18712 MB

Formato
MPEG2 Blu-ray
Audio PCM 48000 Hz Stereo 16 bit
CBR: massimo Bitrate consentito da AME (Mbps) 40
Spazio occupato stimato: 22125 MB

Entrambi i formati, con il massimo di bitrate consentito da AME mi consentono di restare nello spazio a disposizione di un disco DVD-BD

Mi chiedo (e vi chiedo): quale formato scegliere per ottenere la maggiore qualità ?
Ci sono altre alternative a quelle sopra esposte per aumentare la qualità entro i limiti si spazio di un BD ?

Grazie
da CatoCato
#1227604
H264 senza dubbio.

Grazie.
Chiedo troppo per un brevissimo perchè ?
da willyfan
#1227620
h264 è un formato più recente e più efficiente, circa il doppio, rispetto all'MPEG2. A parità di bitrate o quasi la qualità sarà migliore.
da CatoCato
#1227628
Grazie.
da iachidda
#1227629
ma vai a masterizzare su bluray o su un dvd mantenendo la struttura e l'UDF del bluray?
da willyfan
#1227631
ma vai a masterizzare su bluray o su un dvd mantenendo la struttura e l'UDF del bluray?
Giusta domanda, anche se per oltre un'ora non userei certo il DVD, e poi, a livello di costi la differenza è di 1 euro se va male. Perchè fare su DVD che tanto non è leggibile se non dai lettori bluray?
In ogni caso su DVD è meglio non passare i 15 mbps.
da CatoCato
#1227643
ma vai a masterizzare su bluray o su un dvd mantenendo la struttura e l'UDF del bluray?

Rigorosamente su Blu ray
da iachidda
#1227646
Cesare è abbastanza uguale la qualità di un h 264 35mb/s e un mpg 2 da 40 mb/s non penso siano distinguibili se leggono da PC il codec mpg 2 è più leggero per la CPU
da willyfan
#1227657
Cesare è abbastanza uguale la qualità di un h 264 35mb/s e un mpg 2 da 40 mb/s non penso siano distinguibili se leggono da PC il codec mpg 2 è più leggero per la CPU
Possono non essere distinguibili in alcune circostanze, ma in h264 ottieni il risultato dei 40 mega con soli 20 megabit. E ne sanno qualcosa i primi a fare bluray (la sony) che uscì con criticatissimi e visibilmente bassi di qualità film in mpeg 2 nonostante un bitrate tenuto altissimo su bluray dual layer. Su Bluray possiamo forse discutere se sia meglio h264 o VC1 (peraltro non supportato da quel @!!#! di Encore...) ma non certo mpeg2 rispetto a h264. Questo è noto e risaputo.
Riguardo alla decodifica, il peso è molto simile, ma speso su PC ci saranno schede grafiche a supportare la decodifica. Casomai il problema è la codifica che certamente è più pesante in h264 (entrambi i codec sono "asimmetrici").

Per cui, a meno che per qualche motivo non si debba correre e fare n fretta, non vedo alcuna ragione di encodare in mpeg2. Tantopiù che oggi su una macchina performante si encodano BENE in h264 due ore di video in 5 ore massimo di lavoro.

Per finire, non ho mai fatto un solo prodotto considerando che uno lo legga con il PC. Se uno vuole leggere con il PC è libero di farlo, ma non certo di condizionare la mia produzione che è fatta secondo gli standard per essere letta su player stand alone. Anche perchè oggi qualunque PC legge e decodifica senza il minimo problema un h264 in HD.

Chiaramente, uno è libero di fare come vuole, ma dato che la domanda all'inizio chiede il codec PER LA MAGGIORE QUALITA' - e non per i minori tempi di rendering o per non sforzare le CPU - insisto che la risposta alla domanda è una e solo una: H264!
da iachidda
#1227661
A quel punto puoi codificare anche in h264 a 43 mb/s per spremere quasi al al massimo il supporto per avere il massimo. Comunque un fullhd da 40 mb/s si vede sicuramente bene non parliamo di 23mb/s
da CatoCato
#1227665
A quel punto puoi codificare anche in h264 a 43 mb/s per spremere quasi al al massimo il supporto per avere il massimo. Comunque un fullhd da 40 mb/s si vede sicuramente bene non parliamo di 23mb/s

Ma, il formato H.264-Blu ray di AME NON consente di superare come bitrate massimo i 35 Mbps, anche se Encore CS6, per il Blu ray codificato in H.264 consente come bitrate massimo i 40 Mbps.
E allora chiedo:
1) per codificare a 40 Mbps con AME (e con audio PCM) che formato si deve usare ?
2) ne vale la pena o conviene stare sull' H.264 con il suo limite di 35 Mbps ?
da iachidda
#1227668
Non saprei puoi usare i dinamic links o esportare un mega file in non compresso. Non ho mai esportato a valori così alti
da CatoCato
#1227680
Non saprei puoi usare i dinamic links o esportare un mega file in non compresso. Non ho mai esportato a valori così alti

Ma dany, a me non sembra la strada giusta.
A me sembra di aver capito (William docet) che Encoding e Authoring sono due cose distinte e tali devono restare, nel senso che il sw di authoring NON deve fare encoding e viceversa.
Se questo è vero allora vuol dire che al sw di authoring bisogna fornire file già opportunamente encodati in relazione alla bisogna (DVD5; DVD DL; DVD BD).
Per quanto riguarda i Blu ray se per l'encoding si usa AME CS6 (come faccio io) i formati disponibili sono:
H.264-Blu ray (con il limite massimo di bitrate a 35 Mbps)
MPEG2-Blu ray (con il limite massimo di bitrate a 40 Mbps)
Circa la scelta tra i due formati è già stato detto sopra: senza ombra di dubbio l'H.264-Blu ray.
Se tu per la realizzazione di un DVD BD dai al sw di authoring un avi non compresso (ammesso che questo sia possibile - non lo so io non l'ho mai fatto) il sw di authoring lo dovrà comunque ri-encodare per renderlo idoneo (sia in termini di specifiche che di "peso") alla realizzazione del DVD BD e questo mi sembra di aver capito che non va bene.
da willyfan
#1227691
Capiamoci: esiste un sw che va a fare le riprese, monta il film, produce i menù ed esporta un bluray?
No, non esiste. Perchè ogni cosa andrebbe fatta da un sw specifico. Se è vero che alcuni sw come encore fanno più cose, le fanno comunque usando moduli diversi e appesantendo un sw, perchè la parte di encoding sarà in memoria anche quando si fa authoring re viceversa.
Per cui, ok la facilità d'uso e la "pappa pronta" ma la cosa migliore sempre e comunque è usare sw specializzati. Se vogliamo, pure adobe lo ha capito: infatti, per editare l'audio si usa audition, per i file immagine photoshop e per editare premiere. Non è un solo programma, ma una suite, dove è stato banalmente semplificato il passaggio di file da un pacchetto all'altro.

Detto questo, lo standard bluray - lo standard, non i singoli programmi - ha una banda passante massima di 48 mbps, dei quali però 8 sono DEDICATI all'audio.
Per cui il massimo è 40 mbps come giustamente accetta encore. Le ragioni per cui non è possibile encodare in AME per bluray oltre i 35 sono per me insondabili.
Tuttavia, si può risolvere l problema in due modi:
1) usando ad esempio mainconcept totalcode.
2) usando AME ma facendo un h264 generico, dove però occorre impostare i giusti parametri per avere compatibilità bluray.
Ovvero profilo ALTO e lvello 4.1 - facendo attenzione alle risoluzioni e i frame rate, ad esempio il 25p va encodato non progressivo ma interlacciato.
Inoltre, in multiplexer occorre mettere NESSUNO.

In questo modo AME permette di arrivare a oltre 60 mbps, ma chiaramente sta a noi impostare un massimo che non superi i 40, meglio stare un pelo sotto tipo 39.

Mi sono imbattuto in questo video alla ricerca di […]

Non c'è davvero niente di meglio sul web […]

Nota: non conosco i requisiti del mio pc. quind[…]

Sicuramente ci sarà un metodo più ve[…]