Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Discussioni sulle Telecamere, MonoCCD, 3CCD, Cmos, Professionali, miniDV, HDV, Analogiche ed il loro utilizzo.

Moderatore: Moderatori

da CrazyDuke
#1180568
Siamo nel paradosso... tutti a inseguire il 4k per poi visualizzare su smartphone e tablet!!!
Santo marketing!!!
:kill:
da vibicchi
#1180579
D'accordissimo, tra le altre cose Youtube supporta il 50p?

Temo di no... ma non ti saprei rispondere con certezza, se non sbaglio lo accetta in upload, ma poi lo converte in 30p per essere visto da noi on-line.

Comunque vada, credo che usando una cam in Full-HD sia già sufficiente per lo scopo prefissato da suspiria.
Il fatto poi di registrare in 50p anziché in 50i, vale se si vuole evitare l'effetto Motion Blur durante movimenti di macchina non lenti... oltre al fatto di ottenere un pizzico di nitidezza in più, il che non guasta mai, ma questo secondo me, ha valore nel caso si voglia fare un uso diverso dal solito You-tube, tipo Blu-ray Disk o proiezioni dove è utile avere maggior nitidezza... o addirittura per memorizzare cari ricordi affettivi...

Ciao. :birra:
da vibicchi
#1180580
Siamo nel paradosso... tutti a inseguire il 4k per poi visualizzare su smartphone e tablet!!!
Santo marketing!!!
:kill:


Ogni videomaker è libero di farlo, anche se non ha senso.
Ciao. :birra:
da CrazyDuke
#1180582
Certo che è libero però... è come comprare una Ferrari e rispettare i limiti di velocità... si che fino al bar conta poco... allora cito un capolavoro: 'vietare a quei ragazzi di bestemmiare era come multare a Indianapolis per eccesso di velocità'...
da Federisk
#1180611
Io continuo a sostenere che il 4k ha il suo bel riscontro lì dove c'è massima necessità di dettaglio e pulizia, come per i già citati chroma key. Mi pare strano, infatti, cercare come disperati macchine che escano in 4:2:2 a 10bit, quando poi qualsiasi macchina che abbia il 4k può sfornare senza problemi un 4:4:4 molto più dettagliato della media HD.
Stesso discorso per il raw: tutti a decantarne le lodi, ma non è un discorso simile? Si guadagna in entrambi i casi in latitudine di posa (di più con il raw). Poi le FF, tutti a dire che sono superiori in low light. Verissimo, ma sempre con il 4k si guadagna in termini di rapporto segnale/rumore.
Mi sembra che, parlando di risoluzione superiore, ci siano molte remore più per principio che per altro, dal momento che pochissimi sono passati a girare in 4k per rimanere a tale risoluzione. Che senso ha dire ancora che non esistono canali 4k? Abbiamo capito, infatti il pregio non è nel mantenere il girato in 4k!
Dico questo tralasciando il caso specifico dell'utente, che magari non avrà queste estreme necessità, e sarà pienamente soddisfatto da una buona macchina Hd.
da vibicchi
#1180632
No, è stato già ampiamente dimostrato, chiedi conferma al nostro Grande WillyFan... :appl:
da scaccianocefra
#1188994
D'accordissimo, tra le altre cose Youtube supporta il 50p?


Si, si cominciano a vedere i primi video caricati a 1080p e 720p che ora vengono riprodotti con fps originali :)
da willyfan
#1188996
Che il downscaling da 4k a 1080p comporti dei benefici reali per la color...è tutto da dimostrare....

A suo tempo chiesi maggiori info...ma niente
viewtopic.php?f=96&t=116725&start=2430#p1175649

Non so perchè ma non posso accedere al link sopra... allora linkerò il mio articolo fresco fresco sui benefici del 4K (non solo per la color, ma anche):
http://www.william-fanelli.com/la-rivincita-del-4k-e-non-solo/
Qui ci sono dati precisi e ragioni tecniche altrettanto circostanziate. Ci si può non credere, ma almeno ci si prenda la briga di fare verifiche.
da kartak
#1189066
Willy posta un esempio pratico

viewtopic.php?f=96&t=124186&start=2430#p1187596

''
Ho provato lo script da 4k a 1080p...ma non vedo alcun miglioramento per quanto riguarda la color...è un filo di definizione in meno..Cosa sbaglio?

http://i.imgur.com/gUh2m4A.jpg


Nativo preso da qui
http://repaire.tv/tests/gh4/essai-gh4-4 ... ns_007.MP4

''
da willyfan
#1190170
@koro: perfettamente d'accordo, fare la color su monitor a 8 bit (più che i 1920 X 1080 che potrebbero anche andare) non è il modo migliore per vedere differenze. Io per la color e in generale per il monitoraggio di quello che faccio uso un monitor a 10 bit a 4096 X 2160 calibrato . Nonostante questo non sempre le differenze sono visibili, ma nel dubbio continuo a seguire la pratica dei 4K scalati.
@Kartak: dalle immagini che vedo, con quella risoluzione non ci ho capito molto. Tuttavia, ho preparato alcuni file per vedere i benefici del 4K scalato sia in termini di noise che di color, per chi vuole fare dei test:https://drive.google.com/drive/#folders/0B6ZaEMvcQLRxRG0wNHpKcm5JdlU.
Sono clip brevi fatte a 15600 e 3200 ISO, sia a 1080 che a 2160 correggendo l'inquadratura in modo da avere immagini quasi uguali. Chiunque può provare e vedere, ma le cose si vedono solo su monitor HD e visualizzando in HD.
da lidio_b
#1284534
Devo acquistare una videocamera per videomusicali...


Cosa intendi per video musicali? Riprese dal vivo di concerti, o clip fatte di tante scene messe insieme, e incollate a traccia audio registrata in studio?

Nel primo caso, io ho fatto circa 5 anni di esperienze, all'inizio con una videocamera amatoriale HD. Uno dei problemi più grossi era riuscire ad avere un buon audio. Dopo che sono passato ad una videocamera professionale entry level, ho risolto il problema, con un microfono stereo di discreta qualità, unito ai preamplificatori della videocamera altrettanto discreti come qualità, e alla possibilità di regolare i volumi come meglio credo. Ovviamente con una videocamera amatoriale l'ostacolo si può aggirare con un registratore esterno, magari collegato al mixer. Oppure, ma non sempre può dare buoni risultati, con un buon microfono esterno collegato alla videocamera.
Registro sempre in full HD 1920x1080 a 25p, in automatico, e trattandosi quasi sempre di posti con poca luce, mi torna molto utile perché in automatico il tempo di esposizione è preimpostato in 1/25 di secondo, che aiuta ad avere maggiore luminosità nel video.
Quello che ti hanno detto riguardo la scattosità, avviene quando si registra con tempi di esposizione molto brevi. Ciò avviene di giorno, alle videocamere o fotocamere che non fanno uso di filtri ND per ridurre la quantità di luce che entra in macchina.
Riguardo il 4K, devo purtroppo ammettere che quando col pc guardo su youtube un video caricato in UHD, anche se il mio monitor è full HD, la differenza di qualità è notevole rispetto ai video registrati con macchine full HD.
Ritornando al discorso dei video musicali, se devi fare delle clip, montando tante scene, puoi far uso di tutte le apparecchiature video che possiedi, dallo smartphone, alla action cam, alla reflex, mirrorless, compatte, bridge, videocamere amatoriali full HD o 4K, o macchine professionali. Perché in quel caso conta la vena artistica di chi fa il video, e soprattutto conta la bontà della traccia audio.
Se il tuo pc non dovesse digerire il 4K, nulla ti vieta di acquistare un prodotto 4K e poi quando te lo puoi permettere aggiornare il pc quantomeno con un buon processore per fare almeno il downscaling al full HD. Col 4K avrai immagini più nitide, ma torno a ripetere, per i videoclip musicali rimane sempre il discorso della bravura nel fare le riprese, il montaggio e soprattutto di un ottima qualità della traccia audio.

Il video ho provato sia con audio e video uniti ch[…]

Ciao a tutti, ho un problema da un pò di te[…]

Ciao Redu, direi che se fosse come dice il proprie[…]

Ciao io utilizzo una SanDisk da 32 GB e una da 64 […]