[djandrea]

Ti ringrazio comunque..

Diciamo che comunque sono fuori budget sta sui 1600 al massimo potevo arrivare alla cx900 che comunque ha meno solo il 4K..

se devi fare cose "pro" e te ne freghi dello stab potrebbe essere meglio la ax100

ma tra la cx900 e la ax53 .. io preferirei la seconda , ma è ancora tutto da vedere , le premesse sembrano buone comunque

[dottore46]

Aspetterò

[vibicchi]

In asia c'è addirittura anche la versione della AX53 col proiettore incorporato, ma si chiama AXP55:

http://www.sony-asia.com/electronics/ha ... /fdr-axp55

Ciao.

[dottore46]

vista hihih
ma cmq non ha data di uscita...

cmq ho deciso che aspetto prenderò la 53...

[ignaziogss]

io HO la ax100, è quindi so benissimo, per esperienza diretta non guardando su internet, come funziona il suo stabilizzatore...e ti posso assicurare che funziona benissimo, come deve e può funzionare uno stabilizzatore. Non ha nessun difetto. Permettimi una piccola invasione del tuo campo...senza polemica, ho visto alcuni tuoi video on line e capisco perchè non trovi mai una macchina con lo stabilizzatore soddisfacente: fai troppi movimenti della macchina, spesso repentini senza una pianificazione dell'inquadratura. Lo stabilizzatore integrato non può compensare tutti quei movimenti. Prova a correggere il tuo stile di ripresa e vedrai che lo stabilizzatore avrà un po' di peso in meno nella tua ricerca della macchina perfetta. Se vuoi posso postare qualche video, persino in movimento, che dimostra che lo stabilizzatore della ax100 fa il suo dovere.

Confermo parola per parola. Tra l'altro con gli ultimi aggiornamenti lo stabilizzatore della AX100 e' migliorato molto rispetto all'esordio. E comunque va sempre valutato il fatto che in 4K si registra a 25p per cui il movimento si nota di piu'. A 1080/50p la AX100 ha uno stabilizzatore che ha ben poco da invidiare a qualsiasi macchina, e comunque anche a 4K/25p se la cava decisamente bene, fermo restando che a 25 l'uso del cavalletto e' sempre consigliabile.
Inoltre un'altra cosa che va fatta SEMPRE ove possibile col 25p e ancor di piu' col 4K 25p e' di usare il tempo di otturazione di 1/50" per evitare effetti di tipo stroboscopico, cosa che comunque si fa da sempre nel cinema.

[djandrea]

quindi il rollio da fermo è falso?
https://www.youtube.com/watch?v=ozfY2jfiXJA questo
https://www.youtube.com/watch?v=lVSZWFiTZu0 questo? ( e stava camminando pianissimo. e stava in active nella prima scena) ...
https://www.youtube.com/watch?v=FLQQG5NPt4E
e ce ne sono molti altri

ovvio c'è quello che ha la mano fermissima ! ma in generale il rollio lo ha eccome... ok che si può levare via post , ma comunque molta gente la usa con il cavalletto ( ed è un bene direi)

sarà che ero abituato bene con la cx730 e poi con la ax33 .. idem con iphone 6s plus .. stabilizzazione super! https://www.youtube.com/watch?v=7tz1BIHDyhk (video con iphone 6s plus , guardate che stabilizzazione... e che qualità!)

non parlo per sentito dire ma l'ho avuta la ax100 per tanti mesi...

e poi https://www.youtube.com/watch?v=pyd2979qOtc .. si vede bene che trema e si nota anche il rollio

io parlo anche video da fermi .. dove 25p o 50p cambia ben poco per il rollio , poi se ora è migliorato con gli ultimi firmware ok (anche se nel changelog non parla di miglioramenti stab) , ma ai tempi andava cosi cosi lo stab (rispetto alla cx730 e rispetto alla ax33)

un ultima cosa , io faccio video amatoriali di vacanze etc etc , non roba pro o comunque roba impegnativa con cavalletto (l'ho fatto con la rx100m4 via gorillapod e mai più ... voglio godermi la vacanza )

con questo io chiudo , perchè qui si parla della ax53 e credo sia off topic no?!

[wonderboy]

Andrea...quei video postati da te sono indicativi fino ad un certo punto: nel primo c'è scritto che la giornata è ventosa, non è indicata la focale o se è utilizzata la modalità attiva. In quello della camminata sulla spiaggia mi sembra che in modalità attiva la stabilizzazione sia abbastanza efficace...se vuoi la fluidità totale devi usare un gimbal... e comunque in rete è possibile trovare tutto e il contrario di tutto, io stesso in precedenza ti ho mostrato video che hanno ben poche lacune da evidenziare.
Il punto però è che qui non stiamo facendo una crociata pro o contro la ax100 o la ax33 (o peggio, pro o contro l'Iphone). Si cerca semplicemente di dare informazioni...e dire che la ax100 o cx900 hanno una stabilizzatore inefficace è molto disinformativo perchè, semplicemente, non è la realtà. Puoi ritenere che le macchine più piccole di Sony (o l'iphone) hanno una staticità maggiore...ma come già ho accennato in precedenza si tratta SOLO di una taratura della stabilizzazione software più aggressiva (e non priva di artefatti collaterali). Ma se anche fosse veramente più efficace non implica, come sostieni tu, che quella della cx900 è inefficace. Vogliamo quantificare (con una certa dose di banalizzazione)...ok, diamo 10 allo stabilizzatore della ax33 e 8 a quello della cx900 direi che si può essere soddisfatti in ogni caso da questo punto di vista perchè siamo abbondantemente sopra la sufficienza. Ora però, questa eccessiva attenzione alla marginale superiorità di questo o quel sistema di stabilizzazione porta un po' fuori strada...perchè la stabilizzazione è solo parte della macchina. Se cominciamo a parlare del cuore di una videocamera (lenti, sensore, controlli) allora non c'è storia. Mettiamo i voti a tutte le componenti e vediamo che media esce fuori. Poi, se per qualcuno la stabilizzazione in movimento vale il 70% della macchina allora la visuale può essere leggermente diversa. Però mettiamo tutto nelle giuste proporzioni: non facciamo credere che le prestazioni della cx900 siano gravemente inficiate dallo stabilizzatore che non funziona perchè altrimenti si finisce per fuorviare nelle scelte.
Ecco...forse una cosa la preciserei: la ax100 e la cx900 sono macchine adatte a qualcuno che cerca qualcosa in più dal punto di vista della qualità delle immagini e del controllo, ma che sa come ottenerlo. Chi vuole qualcosa di più immediato e intuitivo fa bene ad evitare una spesa (maggiore) che non sfrutterebbe adeguatamente. Io ho affiancato alla ax100 una mirrorless che ha uno stabilizzatore e un autofocus certamente meno efficaci, eppure se voglio un certo tipo di caratterizzazione dell'immagine, la qualità che mi restituisce non fa rimpiangere la scarsa stabilizzazione o l'autofocus lento.

[dottore46]

comunque sono critiche costruttive in entrambi i casi.

[dottore46]

Personalmente parlando passerei dalla pana 750 alla Sony ax 53....

[ignaziogss]

quindi il rollio da fermo è falso?

e poi https://www.youtube.com/watch?v=pyd2979qOtc .. si vede bene che trema e si nota anche il rollio

con questo io chiudo , perchè qui si parla della ax53 e credo sia off topic no?!

Bah, quella ripresa l'ho fatta appena presa la videocamera. Era molto diversa dalle precendenti, molto piu' grossa e pesante, diversa da impugnare e la stavo usando con il mirino interno, quindi una tecnica decisamente differente da quella che usavo di solito. Per di piu' quelle riprese sono state fatte con la prima versione del firmware, i successivi due hanno migliorato molto lo stabilizzatore, l'autofocus e un sacco di altre cose, non ultimo il bitrate massimo, portato a 100Mbit/sec.
Ripeto: lo stabilizzatore e' di ottima qualita' e funziona benissimo, coi limiti ma anche i vantaggi si un sensore enorme. Magari non sara' il piu' adatto a fare le riprese mentre uno cammina, ma penso che questo sia la priorita' per ben poca gente, serve piu' che altro a fare i test. E per il resto anche con la cx730 che aveva uno stabilizzatore veramente ottimo, ho un sacco di riprese in cui sono dovuto intervenire in post col mercalli perche' il pur eccellente stabilizzatore BOSS aveva mostrato pure lui i suoi limiti. Prova ad usarlo quando sei in modalita' tele estesa e poi mi dici se funziona bene come quando sei in grandangolo.

[ignaziogss]

Avevo anche fatto una piccolo video con le due macchine (Cx730 e AX100) montate su staffa. Direi che la Ax100 non ne usciva per niente male.
https://www.youtube.com/watch?v=UHnpk585Trg

[paolomix]

Scusate la domanda... leggo fra le caratteristiche che questa nuova sony ha un sensore da 1/2,5 pollici... ossia 7,20 mm... più piccolo quindi dell'AX-33 che ha un sensore 1/2,3 pollici 7,76 mm... come è possibile che un sensore più piccolo offra migliori prestazioni in low light? Attendo i primi test ma mi pare strano...

[vibicchi]

Quello della AX53 è in 16:9 vero, mentre quello della AX33 è ancora in rapporto d'aspetto 3:2 (per fare foto in 3:2), ma per il video purtroppo, deve scartare una striscia superiore ed una inferiore per ottenere il 16:9 buttando via molti pixel, che in video sono 8,29 Mega pixel (ma saranno reali o interpolati?).
Mentre nella AX53 che in video sono sempre 8,29 Mega pixel, ma reali.


Poi vanno considerati i singoli pixel che essendo di meno nella AX53 (Totali 8,57 Mega pixel) sono meno stipati, AX53 in uno spazio di 6,28 x 3,52 mm circa, perciò risultano più grandi (il 60% in più, così dichiara la Sony... sarà vero?) e più sensibili alla luce (specialmente in bassa luce), mentre nella AX33 sono in totale 10,3 Mega pixel (il 20% circa di pixel in più) in uno spazio di circa 6,45 x 4,3 mm.


La diagonale risultante dopo il crop è di 7,4 mm per ottenere il 16:9 del sensore della AX33... con una differenza insignificante (6,45 x 3,62 mm).

Tutti questi calcoli sono però empirici, fatti cioè da me per calcoli su un foglio di carta millimetrata dove ho disegnato i due sensori.
Purtroppo non tutto quadra... quindi ci devono essere misure diverse nella realtà. Staremo a vedere la Sony se dirà qualcosa in più... spero.
Ciao.

EDIT: Chiedo scusa, ma solo ora ho riletto il mio messaggio ed ho controllato meglio le specifiche tecniche della AX33.
Ebbene, il vero numero totale dei pixel è in realtà 18,9 Megapixel, mentre io avevo scritto erroneamente 10,3 Megapixel.
Va da sé che con tutti quei pixel stipati, di certo l'area di un solo pixel è decisamente meno di quella del singolo pixel della nuova AX53.
Alla prossima!

[vibicchi]

Come puoi vedere dall'immagine che qui allego, il sensore Sony da 1/2,3 pollici è dichiarato avente le seguenti misure dei lati: 5,9 x 4,4 mm.
Non è in vero rapporto di 3:2 poiché a conti fatti se 4,4mm è giusto, allora (4,4 : 2 x 3 = 6,6) l'altro lato deve essere di 6,6 mm anziché 5,9 mm.
Qui il vero rapporto è di 4:3 (e non 3:2), il che significa dover rifare i conti...
Ciao.

Qui l'immagine estrapolata dal video Promo della Sony X70: https://vimeo.com/101965951

Misure sensori Sony.jpg

[vibicchi]

Qui la nota numero 15 si riferisce al confronto col sensore della vecchia AX33.
Dove dichiara che il nuovo sensore della AX53 risulterebbe avere i pixel più grandi di 1,6 volte cioè circa il 60% in più:
http://www.sony.it/electronics/videocam ... s#features