[VideoBricolager]

CIao lambe,

non abbiamo ancora approfondito una delle qualità eccezionali di questa cam (che fa della versatilità la sua miglior dote):

ovvero che questa, essendo il modello europeo, ha la possiblità di framerate variabile.

Mi piacerebbe, tuo tempo permettendo, avere da te delle clip native di 30" l'una in PH, girate sulle "stesse" scene (che devono essere molto complesse, sia in termini di colori che di movimento, magari scene sportive concepite x riavarne dei rallenty. devono essere scene che possano sfruttare fino all'ultimo bit i 21mbit):

1) 1920x1080 50i
2) 1920x1080 60i

3) 1920x1080 30p
4) 1920x1080 25p
5) 1920x1080 24p native

6) 1280x720 50i
7) 1280x720 60i

8.) 1280x720 60p
9) 1280x720 50p
10) 1280x720 30p
11) 1280x720 25p
12) 1280x720 24p native

Ti sto chidendo TANTISSIMO, xò è importante che la tipologia di scena sia esattamente come ti ho chiesto x permettermi di fare delle valutazioni che forse puoi anche immaginare.
sarebbe da beccare un motorbiker o un'atleta tipo ginnasta e cose simili che x 12 volte ti facesse sempre la stessa evoluzione (x 30") magari vestito con colori vivaci e vari su sfondo vario...

Ogni clip dovrebbe occuparti circa 90mb...sarebbe un totale appena inferiore a 1,1gb.

Ti ringrazio già in anticipo.

Ciao Gann,

come non posso essere d'accordo con tutti voi che mi chiedete di effettuare prove e postarle! Avete ragione,il problema è che oramai divien buio troppo presto e io lavoro fino alle 17:30 tutti i giorni della settimana,e nei weekend è difficile che utilizzi la Cam,poichè faccio altre cose. Ma nulla è deciso e nulla è impossibile da realizzare.
Giovedì prossimo mi recherò a Milano per una fiera lavorativa,il mio datore di lavoro ha chiesto di fare qualche ripresa,ma saranno tutte in interni. Spero di immortalare anche un po' la città.

Ciò che chiedi è mirato ed efficace,dovrei escogitarmi qualcosa perchè non conosco nessuno che possa fare le cose a cui auspichi.

Tecnicamente parlando la sola cosa che non riuscirò a fare,è registrare in formato PN ed effettuare ralenty in camera,poichè solamente la 171 registrando in DVCPROHD possiede queste caratteristiche. Il long-gop 4:2:0 interframe non permette di registrare singoli fotogrammi come invece avviene con l'INTRA e il poco fa citato codec.
La 151 è una DVX100 HD con possibilità di 50/60P a 1080/720 di risoluzione. Ma niente framerate variabile!

[Gannjunior]

sisi ma x framerate variabile intendevo che registra sia in pal che ntsc (cioè a parità di risoluz varia il framerate).
lo so che nn fa rallenty, i rallenty poi li faccio io!
intendevo filma un soggetto come se sapessi che poi in post dovrai effettuare su di esso un rallenty! ;-)

[clabart]

sisi ma x framerate variabile intendevo che registra sia in pal che ntsc (cioè a parità di risoluz varia il framerate).
lo so che nn fa rallenty, i rallenty poi li faccio io!
intendevo filma un soggetto come se sapessi che poi in post dovrai effettuare su di esso un rallenty! ;-)

E' quello che m'interessa: sapere quanto tempo prende per renderizzare un rallenty.

[Gannjunior]

vabbeh ma questo non è il fine della prova. la prova è interessante x altri motivi...
il rendering d un rallenty te lo posso già dire 'ora'. basta che mi dici che prog, ke effetto, e ke output (loseless, uncompr, intra...)...tipo t va bene un timewarp facile facile al 50% con premiere CS4?

[sick84]

Ciao a tutti

sarei intenzionato a comprare la cam (a tal proposito consigliate un negozio online che la vende a buon prezzo? per adesso il prezzo piu basso l'ho trovato su adcom! e ho detto tutto..) pero volevo capire un po di piu l'utilizzo per le varie risoluzioni e impostazioni:

voglio dire perchè dovrei utilizzare la modalità 720p invece della 1080p? cosa cambia tra 60i e 60p (che da quello che ho capito è solo 720)?
è ancora meglio per i rallenty?

scusate le domande niubbe

Grazie
CIao

[Gannjunior]

scusa se mi permetto - senza polemica davvero - ma uno che è disposto a spendere (al di là del fatto che i soldi possano nn essere un probl x te) piu d 3000 eur x una camera, fa una domanda del genere?
cioè non dovresti approfondire le basi con qualcosa di piu economico prima?
IMHO.

cmq acquisire 60 fotogrammi interi al secondo richiede risorse molto maggior che acquisirne la metà. se poi ci aggiungi la variabile della risoluz (tanto piu questa è elevata, tanto maggiori sono le risorse necessarie x catturare informazioni in una finestra "grande") allora l'hw della camera troverebbe dei limit. Ecco che i 60 fotogrammi "interi" sono riservati solo all' x720.

Nell'ottica di costruire un rallenty, poter avere a disposizione 60 fps interi da rallentare (ad esempio al 50%) significa avere un effetto molto piu fluido e dettagliato (il motivo è ovvio...nella stessa unità di tempo vengono catturati il "doppio" dei fotogrammi rispetto al classico standard pal o ntsc a 25/30 fps).

poi..che cambia tra 60i e 60p ? ..sai cosa vuol dire se parliamo di video interlacciati? ....

ciauz!

[sick84]

Ahah no piano, qua mi sa che hai frainteso la mia "niubbaggine".
Ho avuto fino adesso una dvx100be con cui ho fatto parecchi lavori che se vuoi puoi vedere sul mio sito www.grey-apple.com o su www.myspace.com/_alegrey_
insomma niente di che, però so come si usa una telecamera, so cos'è l'interlacciato e il progressivo e so come realizzare dei rallenty anche senza il frame rate variabili della hvx200!

Adesso volevo passare a una cam in alta definizione, anche per esigenze di lavori futuri, e la hmc150 mi attira molto anche eprche sono sempre stato molto legato alla dvx100. Purtroppo non ho mai lavorato in alta definizione per cui volevo chiedere alcune delucidazioni..tutto qui..

Comunque sia la mio domanda era: perche mai dovrei scegliere la modalità 720p? non ha maggiore definizione la 1080?
La differenza che chiedevo tra 60i e 60p invece era perchè ho sempre usato l'interlacciato per fare i rallenty ovviamente, ma volevo capire nella teoria se è meglio il 60p e perchè.. e sopratutto se inizio un progetto in 1080 non posso usare i 60p perche sono solo legati alla modalita 720, giusto?

grazie!

[Gannjunior]

sscusami allora, xò se ti rileggi il msg, il fraintendimento c può stare ;-)

allora la tua domanda è lecita ed è anche la mia.
Ovvero in realtà è implicita nelle prove che ho richiesto al buona Lamberto.
In linea teorica e pratica conosco anche già la risposta xò ho imparato in questi anni che la teoria va sempre accompagnata da prove empiriche.

Ovviamente sarebbe meglio 1080 60p rispetto a 720 60p in termini di qualità pura.
Però come detto sopra la scelta di nn proporre il progressivo alla 1080 indica quasi sicuramente un limite hw della sua gestione alla risoluz maggiore (se leggi sopra).
Poi c'è anche da considerare questo (ecco il xkè delle prove). Il bitrate è dato (21mbit) sia x la x720 sia x la x1080.
Passami ora i termini terra terra ma almeno riusciamo a capirci bene.
Nel primo caso x720 il bitrate è spalmato su finestra piu piccola. Nel secondo caso su una piu grande (lo STESSO bitrate).
Nella maggior parte dei casi, data l'efficienza di avc, l'effetto risoluzione prevarrà sempre sul livello di quantizer (ovvero il livello di compressione) che, bada bene, sarà SEMPRE e in ogni CASO, piu elevato registrando a x1080 E quindi converrà sempre riprendere a x1080.

Però in casi limiti, in casi di scene molto complesse e veloci, la garanzia di avere quantizer piu bassi può garantire una qualità PERCEPITA migliore. Infatti se in tali casi vogliamo fare un rallenty dobbiamo ricordarci che lo vedremo 'rallentato' (appunto) e quindi i nostri occhi, che a velocità normale non vedrebbero i difetti delle scene veloci, possono invece cogliere molti piu particolari.
E tanto piu questi particolare saranno ben rappresentati tanto piu la nostra percezione sarà migliorata.

Ma attenzione: riprendendo anche a 60p il 720p avrebbe, a aprità di bitrate, il doppio dei frame da gestire. Ottimo x catturare particolari da un lato ma penalizzante dall'altro xkè lo stesso bitrate va spalmato sul doppio dei fotogrammi...

Ora io voglio quelle clip native su un caso molto difficile e vedere come l'avc riesce a distribuire i quantizer nei vari casi e osservarne contestualmente anche l'effetto visivo alla resa dei fatti...

Ecco credo che tutto questo sia molto interessante.
almeno a me interessa molto!!

PS x comprendere meglio, se t interessa, il fine legame esistente tra bitrate e risoluz, puoi dare uno sguardo alla mia "ricerca" in firma..."alla ricerca della massima efficienza tra bitrate e risoluz"...può essere un punto di partenza...

ciauz!!

[sick84]

no no figurati colpa mia, mi sono spiegato da cani

Grazie della spiegazione del bitrate "spalmato"..pensavo adiritttua che fosse proprio l'immagine a essere splamata, e pensavo che se uno voleva piu risoluzione sceglieva la 720p mentre chi voleva l'immagine piu grande anche se un po meno definita sceglieva la 1080...questa era la flippa mentale che mi ero fatto per questo chiedevo lumi..

Comunque comie dici te sarebbe da valutare "fisicamente" tutte queste cose, ovvero avere delle clip native di riprese uguali ma fatte con impostazioni diverse e valutare che immagini vengono restituite e come risponde il codec...
in attesa!
tanto pensavo di prenderla fra un paio di mesi la cam spero che nel frattempo qualcuno riesca a postare queste prove

[VideoBricolager]

no no figurati colpa mia, mi sono spiegato da cani

Grazie della spiegazione del bitrate "spalmato"..pensavo adiritttua che fosse proprio l'immagine a essere splamata, e pensavo che se uno voleva piu risoluzione sceglieva la 720p mentre chi voleva l'immagine piu grande anche se un po meno definita sceglieva la 1080...questa era la flippa mentale che mi ero fatto per questo chiedevo lumi..

Comunque comie dici te sarebbe da valutare "fisicamente" tutte queste cose, ovvero avere delle clip native di riprese uguali ma fatte con impostazioni diverse e valutare che immagini vengono restituite e come risponde il codec...
in attesa!
tanto pensavo di prenderla fra un paio di mesi la cam spero che nel frattempo qualcuno riesca a postare queste prove

Ciao Ragazzi,

per quel che mi sarà possibile proverò a condurre prove per come mi è stato segnalato,anche se sarà un po' dura...intanto qualche esterno a Milano lo vorrò fare,con varie impostazioni.

Gann,dai vieni a Bologna un week così facciamo le prove insieme

[Gannjunior]

non mi tentare La...
...che poi 6 costretto a metterci il raffreddamento a liquido alla cam che te la fondo!

[sick84]

ciao a tutti

e per quanto riguarda i sw di montaggio? io che uso premiere pro cs3 riesco a lavorarci sui file nativi o devo codificarli? nel secondo caso c'è perdita di qualità o si ottengono buoni risultati? scusate ma non sono passato dall'hdv per cui non so molto di "passaggi intermedi"...

attualmente c'è un software di montaggio che gestisca senza problemi l avchd? premiere cs 4 da problemi, sony vegas non riesce a lavorare con i 60p da quanto ho letto su dvxuser...avid forse?

[Gannjunior]

la domanda che devi farti è che sistema hai e se il tuo sistema è in grado di gestire BENE l'hd sia essa hdv o avc...insomma che sistema hai in dettaglio.
poi chiaro con premiere cs4 è stato introdotto il supporto nle ad avc...io xò giuro che nn sto riuscendo a caricare un benedetto file inside...forse è solo un probl di licenza...non riesco a capire.

l'alternativa è transcodificare il tuo mts nativo con un codec intra-frame (dvcprohd, cineform etc) a bitrate >= 100mbit oppure, ancor meglio, in loseless (vedi lagarith, huffyuv etc...). la transcodifica ti permette di lavorare su file meno 'pesanti' xkè non hai piu il problema del gop e puoi avere vantaggi in termini d precisione del rallenty.

edius, vegas e studio della pinnacle hanno NLE validissime che t permettono l'import on fly. imho le nle di studio sono al momento le piu efficienti...cioè a parità di sistema utilizzato ottengo sulle operazioni di base la migliore fluidità in RT. x contro studio non è considerato pro al pari degli altri.
Con Avid devi passare x forza da files intermedi...(mi pare assurdo - ma c'è chiaramente dietro una motivazione meramente commerciale - che avid e studio, che condividono lo stesso "motore", non possano condividere anche le nle x l'avc...)

ricordo che vegas e premiere digeriscsono anche falsi avi generati con vfapi...ovvero puoi frameservare l'avc ad essi tramite avisynth...la potenza di questo artifizio sta nel fatto che, oltre a poter utilizzare con essi avisynth (se lo conosci capisci cosa questo puo significare) è che avisynth, in quanto frameserver, non necessita di alcun file temporaneo...e quindi garantisce anch'esso, al pari d una transcodifica loseless, un dialogo assolutamente "loseless" tra i tuoi mts e il tuo sw di montaggio.

credo sia tutto. La cosa importante è xò essere supportati da un sistema c a z z u t o e svariati dischi fissi !

chiesto scusa a Lambe x quello che può sembrare un OT, ma secondo me non lo è in quanto credo che la gestione dell'avc sia strettamente legata al 3d...
ciauz!

[sick84]

GRazie della risposta
infatti quello che volevo capire era se c'era una soluzione senza perdite per poter lavorare, finche i sw non supportino in maniera ottimale il formato in questione

per quanto riguarda avid ho dato un occhiata sul sito e per la versione 3 sembra supportato, poi bisogna vedere...
http://www.avid.com/products/Media-Comp ... atures.asp

ah dimenticavo ancora, il mio sistema è un INTEL-CORE-2-QUAD-Q6600, 4gb di ram, windows xp sp3 32 bit, scheda video nvidia 9600, 1 hd da 500gb + hd esterni

[Gannjunior]

ah ma io credevo intendessi avid liquid. cmq li nel tuo link parla di avc-intra attento che non è la stessa cosa di un avc-inter come quello dell 151...cioè in termini di 'complessità' l'avc inter avendo il gop di tipo "long" risulta piu laborioso...

il sistema può andare ma: metti 8gb d ram vista 64.
e se riesci cercati una 8800 da 768mb usata che te la tirano dietro.
poi tra un annetto aggiorni a penryn con 2 lire (che mobo hai? lo supporta vero?).
gli hdd sfruttali cosi...un hdd come source x gli mts, uno (o piu se fai un raid0 che t coonsiglio)) x i file temporanei del rendering del sw che andrai a usare e un hdd dedicato all'output...naturalemtne il disco dove c'è il sistema è a parte.

ciauz