Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
I topic ufficiali dedicati alle principali telecamere presenti sul mercato.

Moderatore: Moderatori

da taradm
#531833
OK fatto!!! mi sembra di aver appena partorito :P
Alla fine nonostante i prezzi da strozzini della Media World mi sono deciso ed ho comprato una HF10 (la 100 proprio non mi piaceva!!!) con una SD da 16GB ed una seconda batteria, così mi garantisco un pò di autonomia

Tutto a 1100 € circa :cran:

La prima impressione è buona, tardo pomeriggio incomincio i test di ripresa.

PS il tizio del Media World mi ha dato una SD da 16GB ma guardandola ora a casa ho letto 15MB/s (lettura) 9 MB/s (scrittura) la cam registra fino a 17MB/s non è che non và bene!?! :book: in caso lo uccido perchè ho dovuto fare ben 140Km per andarla a comprare non vorrei farne altrettanti per cambiare memoria :(
da Gannjunior
#531969
mi sono riletto tutto, ma sta cosa dell'esempio già l'avevo detta...

cmq mi sono riletto tutti gli interventi di rider e tuoi.

stabiliamo 2 cose:
- l'esempio che ho fatto sopra, che coincide con il tuo pensiero, è assolutamente ciò che succede nella realtà quindi è tutto vero.
- il discorso sul "caos" resa valido a prescindere da questo esempio e anzi resta valido anche x quest'esempio.

Poi blurrare un'immagine con un filtro, sebbene si ottenga un effetto simile non è la stessa cosa del "blur" da movimento...

Rider parlava (in accordo con la teoria del caos) di imprevedibilità nella direzione della compr. temporale...
Tu invece parlavi di prevedibilità (apportando quell'esempio che alla fine coincide col mio).

In realtà avete ragione entrambi e tornano, ripeto, tutti i discorsi fatti...vedi mio post pagina prec. cioè il discorso del molto piccolo...

Cmq è in questi due passaggi appena citati che nasce tutto l'inghippo.

cioè tu t domandi xkè si parla di caos e imprevediblità quando le prove che tu proponevi e da me nuovamente riassunte due post fa sono assolutamente "prevedibili" ex-ante (e per giunta verificabili).
In realtà, a parità di condizioni, la scena in moviemento girata con tempi veloci avrà meno "caos" dell'altra, ma questo non vuole dire che non ci sia..(e c'è, appunto, tornando al discorso già fatto prima, che è quello di rider, nel molto "piccolo"...).
Ovviamente siamo circondati da una realtà che x quanto a volte simile, "cambi" e muta continuamente e la natura dei video in movimento è sempre diversa e quindi anche i "livelli" di caos saranno diversi...tutto qua...

Oh...sono le 2 meno 10....nn rileggo e nn so manco cosa ho scritto xò rider diceva che piu è tardi e piu sono lucido... :lol:

che dite, ora siamo in linea ?
notte ;-)

------

sulla macchina:

- verificherai tu stesso che la batt è da ridere! secondo me semplicemnete gli amperaggi dichiarati nn coincidono con la realtà...

- la hf100 e hf10 sono IDENTICHE...la hf10 ha solo una flash interna di 16gb che con i prezzi attuali della hf100 a 500 eur, ti fanno pagare quasi "200" eur...ci compri quasi 96gb di memoria x la hf100 con quel gap...

- capisco il discorso del negozio sotto casa...ma quel pacchetto t è costato veramente tanto e 1100 eur oggi x quella macchina sono assolutamente troppi...quel pacchetto, nuovo, si compra a non piu di 800 eur...

ri-ciauz!
da Rider
#531983
Ciao gente, avete fatto un buon weekend? Spero di sì. Qualcuno ha pure fatto acquisti, caspita! :ballo:

Il sunto che ha fatto Taradm rispecchia esattamente la situazione :appl:

Vorrei sottolineare che alla fine dei discorsi, stiamo discutendo per cercare di capire se la HV20 abbia problemi o meno con il DSP. Stiamo cercando di farlo per deduzione, estrapolando discorsi teorici da immagini che pochi hanno visto e pochi ricordano, e non è certo facile. Ritengo sempre che esista la possibilità che certi comportamenti della macchina derivino semplicemente dalle condizioni di ripresa (shutter), senza per forza dover coinvolgere la parte DSP.

Abbiamo entrambi ragione? Sembra una soluzione Salomonica del neomoderatore Gannjunior :lol: ma molto vera e le posizioni non sono cos' lontane come sembrano. anche se portano a conclusioni diverse.
Infatti la semplificazione della codifica a livello macroscopico la condivido anche io. Nelle immagini con presenza di motion blur c'è sia semplificazione che caoticizzazione.
Dov'è che il mio discorso inizia a divergere dal vostro?
La mia impressione è che la seconda prevalga sulla prima e che quindi nel bilancio finale la codifica si appesantisca. Non ho elementi pratici di riscontro, se non la pixellizzazione prodotta dai player sulle parti in movimento, quando hanno scarsa CPU. Sono perciò cosciente che la mia valutazione a spanne possa essere errata.
Ecco perchè trovo comunque molto interessanti le prove che intendono fare Taradm e Gambadilegno.
Potremmo scoprire però che la codifica di oggetti nitidi in movimento è veramente la più pesante per il DSP, questo però ancora non ci dice se la HV20 ne soffra davvero. :uffy:
da taradm
#532257
Ciao!
Gannjunior, pensa che quei ladri della Media World la avevano esposta a 1015€ e la HF100 a 879€ poi dopo avergli fatto notare che il prezzo (già alto) sul loro stesso sito indicava ben altre da più di un mese cifre hanno cambiato il prezzo al momento in 979€ e 779€ :cran: :cran: :cran: :evil:

Lo sò che la HF100 è praticamente identica alla HF10 (a parte la mem interna) ma sarà il colore nero, mi ha dato un'altra sensazione :P

Rider, ho iniziato qualche test velocissimo ed ho notato che il bit rate è variabile, ed anche che durante i pan veloci di camera lo stesso scende per poi risalire quando alla fine la camera mette a fuoco meglio.
Dalle 2 prove che ho fatto il bit rate durante i due pan sono passati da un minimo di 13MB/s, ad un massimo di 17MB/s (ad immagine più definita)

Questi dati sono quelli forniti dall'opzione "informazioni media..." di VLC 0.9.6

Per tutti!, sempre i soliti del media world mi hanno "rifilato" una SDHC SanDisk Ultra II da 16GB alla "modica" cifra di 57,90€, ma dietro al blister è segnata CLASS 2 con limite massimo di 15MB/s in lettura e 9MB/s in scrittura!!! teoricamente non dovrebbe funzionare con qualità settata su XP+ (12Mbps) e FXP (17Mbps) :evil:

datemi una conferma o smentita!!! e da stamattina che provo a chiamare per assicurarmi almeno che abbiano quella giusta per non perdere altri 140Km inutilmente, ma non risponde mai nessuno, neanche al numero a pagamento 199 per i clienti !! :evil: :cran: :evil: :cran: :evil: :cran: :dimen: :disgu:

Il solito salutone a tutti ;-)
da Gannjunior
#532290
scusate sto uscendo poi risp a tutto ma a una cosa devo risp subito!

a quei bastardi tardam la sdhc cl2 gliela infili in c u l o...
purtr come noterai sarà la macchina stessa a impedirti di impostare i 17mbit e potrai solo utilizzarei 12...
a 60 eur è una cosa fuori dal mondo...
da Rider
#532389
Taradm,
questa della sdhc è una faccenda deplorevole, ma si sà, la preparazione dei commessi è quasi sempre approssimativa, in qualsiasi distributore. Spero riuscirai a risolvere.
In genere evito gli acquisti lontani da casa proprio per non incappare in tali inconvenienti :uffy:

Per quanto riguarda le veloci prove, mi sembrano in linea con quanto ci si aspettava. Le prossime immagino che le farai con il fuoco bloccato in manuale.
da taradm
#532681
Per quanto riguarda il discorso della sdhc dovrei veramente ficcargliela nel C U L O come dice Gannjunior.

Rider oggi dopo aver speso quasi 20€ in telefonate e tentativi, sai cosa mi hanno risposto?
Che i manuali della canon dicono fesserie! :book: :cran: e quindi la scheda andrebbe provata per verificarlo, (ma se la apro non mi fanno più il reso :dimen: ), dopo avegli detto di averne provata un'altra identica (se non per la marca) e che la telecamera non mi consentiva di registrare se non in bassa qualità, mi hanno risposto che se mi faccio nuovamente i 140Km per riportagliela scontrino alla mano ed entro altri 4 gg avrebbero POTUTO farmi un buono, perchè loro hanno solo le classe 2. :disgu:
Neanche la restituzione dei soldi nonostante la responsabilità dell'incidente è solo loro! ma un buono da spendere da loro. :(

Argomento chiuso per restare un tantinello in topic, stò prendendo un po di confidenza con la macchina che non mi sembra male, quello che non ho subito apprezzato (visto anche il costo) è l'impossibilità di caricare la seconda batteria durante l'uso della telecamera!!! :uffy:

Nella cara pana il caricabatterie caricava da sola la seconda batteria, in quanto indipendente dalla telecamera, e in più togliendo la batteria era possibile inserire una "finta" batteria da collegare all'alimentatore per utilizzare la cam direttamente dalla rete.

Bye bye :ciao:
da taradm
#532694
Gannjunior un'altra cosa, ho notato (e si nota anche tanto) che i bordi delle immagini risultano tutte molto "pixellate" come quando ingrandisci un'immagini senza usare interpolazione, e con uno scarso contrasto o microcontrasto, :S

I video per ora li sto vedendo con VLC 0.9.6 senza filtri o profili particolari tranne per il deinterlacciato (ma li ho provati tutti con lo stesso risultato), il monitor ha risoluzione nativa 1680 x 1050 (e siccome l'immagine la vedo tutta penso che VLC la ridimensioni...)

Tutte le risprese sono state fatte a 17MB/s e con le condizioni di luce più diverse.

Suggerimenti!?!?

Bye bye
da taradm
#532696
OK non prendetemi per un pazzo (visto il soliloquio).

Mi rispondo da solo perché scrivendo il post di prima (forse troppo precipitoso) mi è venuto il dubbio...ed ho provato (non avendo altri player compatibili .mts) a guardare i files importati su studio 12 nella finestra di preview a tutto schermo ed ad alta qualità e...
Problema linee oblicue "scalettate" scomparso :ballo: , ora si nota un'ottima definizione, :wink: per il contrasto è probabile che abbia "girato" in modalità "cine"...

Di nuovo ciao!
da salvodipasquale
#533059
ciao
devo ammettere che in questo topic mi sto oramai perdendo e non ci sto capendo più nulla...
:regia: please un riassunto delle "scoperte" e "conclusioni" da qualche parte....
per creare ancora più confusione, sto rimontando skizos (girato in 1/25) e gestendo il progetto come progressivo, senza deinterlacciare, non ci sono sinora problemi di flickering...che invece emergono in alcune sequenze gestendo il progetto come interlacciato. questo confermerebbe ancora quanto sostenuto prima, devo però controllare ora le immagini in un tv crt per avere la conferma di quanto sopra
da taradm
#533812
Ciao Salvo, penso che si puo capire qualcosa nella pagina precedente, i test che avevo iniziato erano con una pana 3CCD ora che ho comprato la HF10 ho tentato di divertirmi un po con questa (ma il mio tempo libero ultimamente è un po scarso... :( ) quindi ho rinviato i test definitivi per prima risolvere problemi più pratici (Pinnacle che sclera, CS3 che non digerisce proprio gli mts, etc..) magari col il supporto di Gan :appl:

Intanto stasera avevo qualche minuto ed ho improvvisato un velocissimo test a bassa luminosità giusto per incominciare a prendere un po di confidenza... http://www.vimeo.com/2245045 e devo ammettere che la cam incomincia a piacermi :ballo: unico neo (per il momento) è il formato AVCHD un tantino pesante da far digerire ai software, almeno per il momento

Bye bye
da CCD
#533965
Ciao
ho visto il video, taradm, e ne sono rimasto favorevolmente colpito per la generale luminosità e assenza di rumore. Mi pare che hai usato una luce addizionale, ma anche alla sola luce delle candele si ha una bella luminosità, molto migliore di quella che riesco ad ottenere con la mia palmare SD.

Mi pare da ricordare che tu avessi un potente pc e un so da 64bit. Anche così si sente la pesantezza del avhd? Porca....

bye
da taradm
#534021
Ciao CCD, si nella camera completamente al buio era presenta una piccolissima lampada da tavolo di soli 8W al neon, tra l'altro rivolta verso l'alto giusto come luce di schiarita e per avere un pò di luce lì dove la luce delle candele non arrivavano.

per il fumo invece è stata acceso il led della camera abbassando a -3 o -4 l'esposizione.

Il video originale a 17Mb/s e in full hd rende ovviamente molto meglio che quello su vimeo non solo perchè ridimensionato, ma anche perchè è stato abbassato a soli 2Mb/s.

In effetti l'AVCHD è una bestia tosta, ma sono sicuro che quando usciranno i software ottimizzati non è poi così intrattabile, io sul mio sistema ho aperto fino a 5 video full HD contemporaneamente VLC senza notare il minimo rallentamento, i programmi di editing ancora sono immaturi per il nuovo formato e studio non ha mai brillato in performance...
da taradm
#534231
"Approfittando" del silenzio caduto su questo thread voglio esprimere le mie impressioni sulla telecamera, maturate in questi pochi giorni di utilizzo.

Cosa non mi è piaciuto:

1) L'impossibilità di caricare la batteria senza utilizzare la telecamera (la seconda batteria non può quindi essere caricata mentre la prima stà lavorando...)
2) Come già anticipato da Gannjunior, l'autonomia della batterie è veramente scarsa :dimen:
3) l'impossibilità di riversare sul PC anche un secondo di video senza collegarla all'alimentatore (anche a batteria carica al massimo)
4) La posizione del tasto Start/Stop, che avrei visto più ergonomico vicino al tasto ON/OFF tranne per la modalità di ripresa "easy"
5) Il piccolo Joystick sul bordo del display sarebbe stato perfetto se fosse stato "analogico" per una corretta gestione del fuoco già sacrificata dalla mancanza di ghiera.

Cosa mi è piaciuto:

1) L'incredibile qualità delle immagini, ben dettagliate e con un giusto contrasto (in motalità TV)
2) La colorimetria generale, la leggera ma piacevole "temperatura calda" delle immagini anche a valori di esposizione bassi
3) La profondità dei colori e dei neri dai quali si può schiarendo ritrovare particolari "inaspettati"
4) La chiusura automatica del proteggi obiettivo alla chiusura del display dopo la quale la tele entra in uno stato di standbyte ed evita il continuo accendi/spegni o l'utilizzo del tasto "rapid on"
5) La qualità dell'audio Dolby Digital se ascoltato con il giusto player.
6) L'apparente inutile led di illuminazione che in tanti casi può "salvare" una ripresa e mi sembra che non va neanche a cambiare il bilanciamento del bianco pre-regolato manualmente.

Per ora mi fermo quì, ma voglio aggiungere, tutti i video che ho provato su tutti i player (VLC, Windows Media Player, Studio 12 (in preview) etc..) hanno restituito immagini chi più chi meno "scattose" o con media/scarsa definizione, una volta provato ImageMixer3 SE Player (in dotazione con la camera, ma puntalmente ignorato...) è cambiato tutto!!! immagini perfettamente definite e fluide! e audio Dolby Digital (mi sembra che l'importazione in studio 12 non mantiene l'audio in dolby digital :( )
Secondo me ancora il formato AVCHD è tanto promettente quanto "immaturo" il supporto dei programmi oggi disponibili.

Bye bye
:ciao:
da CCD
#534390
Ciao Taradm, il tuo post è senz'altro d'aiuto per la valutazione della videocamera. Ottimo lavoro.
Non ho capito il punto 3 delle cose che non ti son piaciute:_ sembra un assurdità. Puoi spiegarlo meglio, per favore?


Ieri qui era un pomeriggio uggioso e allora ho preso la videocamera e ho deciso di fare anche io quel test di cui parlavate. Potete intanto vedere il filmato che illustra le riprese del test.
http://www.vimeo.com/2258270
Non ho una camera HD. La mia ripresa è miniDV SD interlacciata, ma il principio che si vuole scoprire è lo stesso. Da notare che la durata delle due clip è identica al frame e contiene lo stesso identico movimento alla stessa velocità. Cambiano solo i parametri di diaframma e tempo di ripresa. La macchina è in manuale.

Per la natura stessa del DV le due clip hanno anche una dimensione identica e sono senz'audio, quindi le diversità sono solamente conseguenza dell'immagine contenuta.

Nel filmato ho sovrapposto per chiarezza i dati di ripresa, ma nella prova di compressione questi non sono sovrapposti per non inserire elementi di diversificazione. Ovviamente anche i counter non sono presenti e le due clip sono separate.
La compressione è avvenuta da DV a H264, usando Virtualdub, scegliendo una codifica progressiva a bitrate medio con target di 800Kbps. Sono state effettuate e cronometrate 3 codifiche per ciascuna clip.

Mi pare di avere detto tutto. Se non saono stato chiaro, chiedete pure. Prima di pubblicare i risultati però vorrei avere il vostro parere sul fatto che il test sia stato eseguito idoneamente o meno e quali eventuali correzioni apportereste per correggerlo.

bye
  • 1
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 23
[DaVinci Resolve 16] Problema traccia audio

Io penso che l'unico sistema è rifere tutto[…]

Grazie! Alla fine ho comprato Premiere Elements pe[…]

Ciao :) Sto usando avidemux per tagliare le regis[…]

Se non ricordo male, tasto shift più 5 ed i[…]