[VideoBricolager]

Ciao a tutti,

confermo cio che dice Danius.


Ho fatto un piccolo tete a tete con la 500,stasera effettuo l'upload dei files e ne discutiamo....

L'effetto retinatura c'è.


Ciao

[VideoBricolager]

retinatira e non...
1) "tecnico" della panasonic.....si mando mio bisnonno riesumandolo..e sa' sicuramente di piu, sopratutto gli da' 10000 euro calci in cu lo...tanto son pochi no ?! ma va afff...

2) ruimore , retinatura ecc...E LA RISOLUZIONEE????? questa al massimo e' una cam 1080i non 1920...non si vede assolutamente!
e la sony 1000 (1200 euro nuova)...va' allos stesso modo, stessa resa... nel scuro (rumore)...e forse in esterno va' anche meglio (piu HD!)

questi son i dati di fatto!!! di tutto il resto che ha ONBOARD poco mi frega...non sono cam 1920 ma son come o peggio le cam HDV come resa...anzi PEGGIO...le clip dimostrative di una canon hv20 (cui posso riempirvi , non bastessero quelle gia' presenti nel forum) malgrado l'assenza di un ottica come sulla 301 (grazie..10000 euro) son piu BELLE e HD punto!

Ciao,

suvvia Gamba sei sempre il solito catastrofista
Se da un lato potresti aver ragione,dall'altro paragoni cam che non possono essere confrontate. Quindi se ho ben capito,la HV20 per esempio,batterebbe una 171 o una 301 solo per la maggiore definizione.
Ma hai visto i lavori di Max (Lucciola) o di Arca?
L'HDV ha fatto storia nel mercato HD Prosumer ma le camere Intra sono superiori nell'imager e nel sistema di codifica. E poi,dipende sempre COME la si usa una camera. E' quello che alla fine,rende grande il risultato finale!

Mr Danius
Ho deciso di aspettare a uploadare i files,nel caso non si rendesse più necessaria la disamina dopo il tuo colloqio con il tecnico.

Ciao

[clabart]

La HV20, chi quel cesso di telecamera?
Già ho avuto un problema di riproduzione e registrazione di cassette (dopo manco 5 tape di vita e neanche tutte piene), se poi ci mettiamo la messa a fuoco, le lenti da fondo di bottiglia, quel metodo assurdo di selezionare i diaframmi e che altro devo metterci?
Sta lì a fare da fermacarte nello studio perchè mio fratello non ne vuol sentir parlare (mi sa che ne devo regalargli un'altra, ma come si deve e sto pensando alla JVC HM 100 o la Panasonic HMC 41), la prossima destinazione sarà il cassonetto sulla strada.
Non è miimamente pensabile paragonare una camerina con delle professionali.
Ma per favore, basta!

[vespa50]

oggi ho visto la 301 che speravo di poter provare nuovamente. aperta davanti a me, montata e fatta una clip velocissima... purtroppo erano le 19 circa quindi niete test.

la prima clip come uscita dalla fabbrica...

Molto meglio di quella che avevo visto l'altra volta.
abbiamo fatto una clip avc intra interlacciato.

Gamba
per favore spiegami perché distingui il 1920 dal 1080!!!

la prossima settimana dovrei poterci giocare se trovo a trovare l'amico!
sw nativo 9.30

[Mr_danius]

oggi ho visto la 301 che speravo di poter provare nuovamente. aperta davanti a me, montata e fatta una clip velocissima... purtroppo erano le 19 circa quindi niete test.

la prima clip come uscita dalla fabbrica...

Molto meglio di quella che avevo visto l'altra volta.
abbiamo fatto una clip avc intra interlacciato.

Gamba
per favore spiegami perché distingui il 1920 dal 1080!!!

la prossima settimana dovrei poterci giocare se trovo a trovare l'amico!
sw nativo 9.30

Puoi postare, ho bisogno di capire se la mia ha problemi... Ieri con guadagno -3dB in esterni ancora più retinatura e soprattutto grossa perdita dei contorni con la camera in movimento... E c'era il sole... Puoi postare i tuoi files, facendo una ripresa in movimento full hd in progressivo (ovvio lenti movimenti).

[vespa50]

appena ci torno volentieri anche perché devo capire anche io!!!

[Mr_danius]

Io non capisco, su vimeo ad esempio ci sono video girati con la 301 che: o sono finti e li ha messi tutti Panasonic (costruendo una serie di falsi utenti), oppure sono li a dimostrare che c'è qualcosa di difettoso nella mia camera o qualche errore nel modo in cui la utilizzo e la setto...

[aranciaidraulica]

Alt! Occhio, Mr danius, che Vimeo mostra il materiale HD a non più di 1280x720.

Qualunque risoluzione superiore viene downscalata a questo formato.

Inoltre in Vimeo i filmati vengono ricompressi a due passate in MP4 GoP a bitrate variabile, comunque un bitrate molto basso al fine di consentire un caricamento ragionevolmente veloce da parte dell'utenza.

Fermo restando il fatto che la qualità della visione su Vimeo si pone al di sopra della concorrenza in rete, i dettagli di un FullHD non si apprezzeranno mai, a meno di non scaricare i file sorgenti (ove permesso dagli autori) che hanno già subito una decisiva compressione al momento dell'esportazione dai vari software di editing.
E vengono introdotti artefatti a blocchi, pixelatura e striature anche usufruendo del miglioramento qualitativo come utenti "Plus".

Resta pressoché impossibile giudicare da Vimeo il comportamento di un qualunque camcorder in merito al rumore elettronico e alla grana (entro certi limiti) e si può solo valutare la qualità globale delle immagini su contrasto, colori, dinamica, profodità di campo, vignettatura, aberrazioni delle lenti, distorsione delle immagini dovuta al sistema Rolling Shutter e fluidità o scattosità del movimento progressivo.

Una clip come quella che tu hai postato nativo in mxf vista su Vimeo, con tutta probabilità il rumore neanche lo mostrerebbe perché resterebbe pesantemente ammorbidito dalla ricompressione che determina il taglio delle alte frequenze e l'esclusione degli elementi della grandezza di singoli pixel eventualmente presenti sul filmato originale...

Molte clip che girano fatte con la HPX300 sono riprese con abbondante luce diurna, oppure con un'esposizione accurata, il rumore non esce fuori mai...

Io ho sempre sostenuto che le telecamere vanno scrupolosamente messe a punto prima di partire schiacciando "REC", ovvio che quel rumore che ho visto sulla tua clip unito ad un altro genere di artefatto che sinceramente non mi aspettavo (il trailling) mi ha lasciato di stucco e so che non si può fare molto dai menù per contenere questo difetto...

[vespa50]

allora gamba, io sono ciuco e non capisco ancora la tua differenza!!!!


1920x1080 oppure al massimo 1440x1080
quando parlo di 1920 o di 1080 parlo sostanzialmente della stessa risoluzione e livello di qualità al massimo preciso se ottengo il 1920 dai 1440 nativi o cose del genere.

la 700 esprime un 1280x720 e il 1920 lo ottiene interpolando i dati dei sensori shiftati.

quindi quando leggo da te 1080 o 1920 per me parli della stessa cosa. l'unica differenza che posso apprezzare è quando confronti il 720 con il 1080, non tanto quando vuoi differenziare un 1080 dal 1920 che indicano risoluzioni orizzontali o verticali e quindi a mio parere imparagonabili.

ripeto la 301 di venerdì sera mi sembrava meglio, la voglio rivedere. l'ho vista in interno con luce diffusa e buona in intensità, quindi spero a breve di poter testare nuovamente e postare clip native a gogò.

le camere che noi ci sognamo costano troppo oppure devi avere la botta di deretano e trovarle usate in condizioni eccelse e avere comunque i tuoi 15000 eurini se non di più.

dovrò rivedere la nuova sony da 1/2 spallare con i costi alla mano quando diventa completa di ottica, ma se ho capito bene supera i 20000€ quindi la 700 diventa oro colato con il limitante 1/3" a meno di 6000 con il 16 o 7000 con il canon!

poi se butti lì il lavoro che da solo ti ripaga mezza camera... l'aquolina viene... ma la vita è la vita... non si prevede con la palla di cristallo!

ciao a tutti!!! Buona domenica!

[vespa50]

HM700 dichiara avere i sensori nativi a 1280x720 e con lo spostamento dei sensori copre parte di quello che le serve per arrivare al 1920x1080.

tu parli in una maniera che a molti confonde le idee di sicuro!

non possiamo parlare di 1920 per identificare le camere [CUT] e di 1080 per parlare delle camere di serie B.

Io preferirei avere una sintassi precisa partendo da dati precisi.
nei forum si tende ad accorciare, a dare soprannomi ecc ecc ma qui per non fraintendere dovremmo secondo me specificare sempre al meglio. poi idea personale.

il 1440x1080 tipico del HDV sony e canon si scrive 1440x1080 e per identificare la qualità di registrazione si scrive dietro HDV.

la la 700 sarebbe nativa 1280x720 XDCAM EX e può registrare anche un 1920x1080 o un 1440x1080 "inventati" diciamo.

la 301 ha un sensore nativo di 1920x1080 AVC-intra, ma limita il tutto tu dici con circuiteria, secondo me in generale per limite del 1/3" su queste dimensioni.

la EX1 dovrebbe avere anche lei un sensore nativo 1920x1080, ma non ho dati scritti per certificarlo. bisognerebbe avere strumentazione da laboratorio per capirlo da vero. la potrei chiamare 1920x1080 XDCAM EX 1/2"

le nostre interpretazioni vengono lette da molti utenti e sicuramente apportano influenza, anche non voluta.
Nel mondo HD, che pur comprende l'HDV, c'è una confusione tale che anche parlando chiaro la gente fa casino. non aggiungiamone altro "noi" che qualcosa mastichiamo.

se poi a una descrizione precisa aggiungiamo le nostre idee e prove e tutto quello che vogliamo diamo in mano una cartina per potersi orientare e far capire meglio.

idea mia!

Anora buone domenica!

[Mr_danius]

Alt! Occhio, Mr danius, che Vimeo mostra il materiale HD a non più di 1280x720.

Qualunque risoluzione superiore viene downscalata a questo formato.

Inoltre in Vimeo i filmati vengono ricompressi a due passate in MP4 GoP a bitrate variabile, comunque un bitrate molto basso al fine di consentire un caricamento ragionevolmente veloce da parte dell'utenza.

Lo so infatti ho provato a scalare a 1280 X 720 il mio filmato ed a convertire in formato H264 e Quick Time, con edius, ma il rumore è sempre li..

Molte clip che girano fatte con la HPX300 sono riprese con abbondante luce diurna, oppure con un'esposizione accurata, il rumore non esce fuori mai...

Ho riprese in piena luce, ma nelle zone anche con poca ombra ci sono puntini danzanti..
Se devo bucare per far funzionare la camera, allora è inutile..

Io ho sempre sostenuto che le telecamere vanno scrupolosamente messe a punto prima di partire schiacciando "REC", ovvio che quel rumore che ho visto sulla tua clip unito ad un altro genere di artefatto che sinceramente non mi aspettavo (il trailling) mi ha lasciato di stucco e so che non si può fare molto dai menù per contenere questo difetto...

Ho fatto centinaia di prove, non posso postarle perche sono molti giga, ora farò brevi test di pochi mega e li posterò.. Vi assicuro che ho rumore anche a scena ben illuminata, poi non parliamo dell'effetto della pixelizzazione durante il movimento macchina.... Da ingegnere elettronico progettista (ma di apparecchi medicali) posso ipotizzare che non ci sia sufficente tempo per la carica/scarica dei cmos durante il movimento camera da zone poco illuminate a quelle illuminate, ma purtroppo non lavoro con i sensori cmos.. Prometto di studiarmeli dal punto di vista di fisica del semiconduttore. Sono un hobbista, comunque è tanto che mi diletto con cortometraggi e, ne con la JVC HD100, ne con la EX-1 ho mai trovato questi problemi.. Mi spieghi bene cosa è il trailing?

[Mr_danius]

la 301 ha un sensore nativo di 1920x1080 AVC-intra, ma limita il tutto tu dici con circuiteria, secondo me in generale per limite del 1/3" su queste dimensioni.

Non penso, per gestire un Intra a 4.2.2, 100Mb di banda, con colore a 10 bit, la circuiteria non dovrebbe essere tanto scarsa.

la EX1 dovrebbe avere anche lei un sensore nativo 1920x1080, ma non ho dati scritti per certificarlo. bisognerebbe avere strumentazione da laboratorio per capirlo da vero. la potrei chiamare 1920x1080 XDCAM EX 1/2"

Si, è nativo come quello della 301.

le nostre interpretazioni vengono lette da molti utenti e sicuramente apportano influenza, anche non voluta.
Nel mondo HD, che pur comprende l'HDV, c'è una confusione tale che anche parlando chiaro la gente fa casino. non aggiungiamone altro "noi" che qualcosa mastichiamo.

se poi a una descrizione precisa aggiungiamo le nostre idee e prove e tutto quello che vogliamo diamo in mano una cartina per potersi orientare e far capire meglio.

idea mia!

Anora buone domenica!

Concordo, e buona domenica anche a te..

[vespa50]

gamba mi spiace, ma non capisco la tua constestazione. nello stesso post parli della carne e del pesce come fossero sempre uguali.
la cam 700 è un 720 nativo e non ho mai parlato di 1920x1080 nativo. Lo può registrare certo si, ma non eguaglia la qualità del 1920x1080 di un sensore nativo.

i sensori della 700 mi dicono siano stati modificati rispetto a quelli della 200 e compagnia per migliorare la camera, ma credo non abbiano introdotto un sensore nativo 1920x1080 perché probabilmente avrebbe introdotto troppo rumore su un 1/3".

io lo sapevo, son contento così.
le camerine piccole quanto costano in meno e non hanno spesso nemmeno i sensori nativi da 1280x720? che poi in generale un prodotto costi troppo o troppo poco non lo decidiamo noi, ma il mercato nella sua complessità.

oggi una cam sony Z7E costa circa 5400 euro iva esclusa?
cosa ha?
registrazione su miniDV e CF ottica intercambiabile, regolazioni manuali
non è a spalla.

la 700 è a spalla, registra su SDHC, ottica intercamb. regolazioni manuali, SDI. quanto dovrebbe costare rispetto alla sony che pure non mi pare abbia un sensore 1280x720 nativo?

e anche così, comparando, son discorsi che valgono poco.

la 301 sulla carta può valere quello che chiedono, a vedere i risultati siamo rimasti scettici, se poi invece bastasse impostarla ci potremmo un pò ricredere... ai posteri la sentenza!

[clabart]

cesso? ma va a vender caldaroste...corri...


COME AL SOLITO non hai nemmeno letto
perche parlavo della risoluzione RISULTANTE e non di tutto il resto...che mi sembra ovvio non e' PARAGONABILE...e appunto per questa ragione la PANASONIC dovrebbe VERGOGNARSI ASSAI...(e pure chi gli da ragione)...su questo modello (301)... na' vergogna! 100mbs di bitrate con l'intro...che si sa' e' ottimo ..ma NON PERDONA..se gli monti sensori ccd e circuiti video DE ME R D A!!! a 9000 euro....che furtoooooo!!!!!

Io le caldarroste le compro, non le vendo...
Così come ho letto e tutto, ma come al solito leggo inesattezze:

....a me interessa questo...perche PAGHI per una cam 1920..e non una 1080!....
....perche ho visto il 1920 VERO di cam...che non usano mezze vie...BALLE... e la differenza c'e' eccome tra il 1080 e iol 1920 con codec come l'INTRO....certo non con la stessa maestosita' tra un 576 e 1080....ma si vede....

dove confondi l'altezza con l'orizzotale dei pixel.
Premetto che non ho provato personalmente la 301 (la 500 sì per una mezz'oretta), ma ho visto i file nativi della prima per cui ne traggo la conclusione che ne vale veramete il prezzo, considerando che è una telecamera multicodec.
Il fatto che non abbia sensori nativi?
Ma chi se ne frega!
Visto come la Panasonic ha costruito la 200.
E il risultato quale è stato?
Tutti a cercare di imitare la colorimetria e il progressivo della 200.
Dovessi spendere 10.000 € la mia scelta è un pò ardua tra la 500 e la Red (non la One chè stiamo su ben altri livelli di prezzo) Scarlet (non quella ad ottica fissa), ma preferisco la seconda.
Tieniti pure la HV20

[Omega3]

No signori... Le caldarroste ancora no... Troppo presto credetemi...