[frank10]

Non trovo quella delle foglie... in ogni caso le foglie diventavano di autunno anche se era primavera! Ma mi pare con ND molto superiori al 32.
Meglio andare sul sicuro: usa un oggetto bello nero e vediamo, lì si vede subito se vira al viola anche ad ND più bassi, come le img che ho aggiunto sopra.

[iachidda]

@iachidda, come d'accordo posto qui:

Ai filtri ND della Green che hai comprato, vanno aggiunti dei filtri IR?

Perché a volte al salire dell'ND si può verificare un forte viraggio di colori dovuto alla mancanza di un filtro IR. Cose tipo le foglie di un albero diventano marroni, una borsa nera diventa viola... Probabilmente dipende anche dal tipo di sensore se ha già un filtro IR integrato e dalla macchina usata. Ad esempio è molto visibile sulle BM, ma anche su altre cinema camera. Tanto che qualcuno fa appunto dei filtri ND che hanno compreso il filtro IR.

Se riesci a fare i test, ottimo. Suppongo la BM sarebbe la più "colpita". Magari postando 2 immagini, un senza/con filtro.

EDIT
Es:
nero diventa viola:
http://www.captainhook.co.nz/LUT_Hook_M ... ot_SML.jpg
nero corretto:
http://www.captainhook.co.nz/LUT_Hook_M ... er_SML.jpg

Quella degli alberi con foglie marroni è ancora più scioccante, vedo se la trovo...

quella foto mi sembra un fake, possibile che avevano due camere nello stesso identico punto o che lei non si sia mossa di un pelo?

[frank10]

No, no è reale, anni fa avevo visto il test, hanno fatto decine di foto con vari valori di ND con/senza filtro IR sempre con la stessa scena!
EDIT: la camera è solo una: aggiungono solo il filtro IR.
Probabilmente tra le due foto hanno solo aggiunto il filtro IR sopra l'ND, pochi secondi.
Comunque, se cerchi su google "ND filter IR pollution test" su "Immagini", trovi altri esempi del problema.
E' proprio un limite di alcuni filtri ND ad alti valori su certi sensori. Che rende necessario l'uso di un altro filtro IR aggiuntivo appunto.

EDIT2

Aspetta!!
Hai ragione. Mi sono accorto che ho preso la foto da una discussione dove provavano una nuova LUT!!
Siccome il test originale era proprio una coppia di img con/senza filtro mi ha ingannato.
Però il test che avevano fatto aveva un risultato praticamente uguale, vedo se trovo il test originale...

[frank10]

Trovato il post:
http://www.bmcuser.com/showthread.php?6 ... #post97497

EDIT:
praticamente:
da così:
http://www.captainhook.co.nz/bmd_forum/ ... NIT_20.jpg

a così:
http://www.captainhook.co.nz/bmd_forum/ ... NIT_19.jpg

[Tamarindo]

Confermo, gli nd hanno questo problema relativo agli infrarossi. In pratica la lente filtra lo spettro visibile ma non gli infrarossi che quindi in relazione alle altre lunghezza d'onda risultano molto più presenti del normale e creano quelle dominanti.
E' un problema che affligge i sensori digitali e si nota bene oltre certi valori, diciamo con gli nd sopra i 4-5 stop, nella pellicola se non sbaglio questo problema non c'era, infatti con il digitale andrebbero usati i filtri IRND, che sono appunto filtri che sono appunto studiati per ridurre anche gli infrarossi, o in alternativa si usa un filtro che rimbalza gli ir davanti agli ND classici.
Le macchine comunque hanno davanti al sensore un filtro ir, quindi la resa dipende anche dalla macchina, alcune sono più esposte al problema altre meno, addirittura i vari filtri si comportano diversamente da macchina a macchina

[iachidda]

devo girarti ancora il test frank, questo lo avevo girato per un altro utente in vlog UHD 4 2 2 10 bit con un ND 16
https://drive.google.com/file/d/0Bz7G-3 ... sp=sharing

[iachidda]

Frank, ti ho fatto la prova con gh 5 , metabones senza lente (così non interferisce di certo nella resa) e sigma 18 35 a 18mm (come quello del tuo test)
registrato in UHD 25p 4 2 2 10 bit profilo natural un poco con contrasto abbassato e saturazione abbassata. iso sempre 400 diframma f 8 senza filtro otturatore altissimo e f 7.1 con filtro ND 32 con otturatore a 1/50 sec.
WB fatto tute e due le volte in manuale con il grigio esposto in pieno sole. io non vedo differenze clamorose
senza filtro
https://drive.google.com/file/d/0B1mk3d ... sp=sharing

con filtro ND 32
https://drive.google.com/file/d/0B1mk3d ... sp=sharing

[frank10]

Ottimo iachidda!
Direi anch'io che quel filtro sulla GH5 si comporta molto bene! Non mi sembra ci sia nessuna contaminazione IR evidente. E anche lo sharpness sembra intatto.
Quando potrai sarebbe interessante fare la stessa prova sulla BM.
Ciao

[iachidda]

sono 17 euro ben spsi!, se farò questo lavoro con la BM cercherò di trovare un attimo per girarti le due clip, io comunque penserei a prendermi un set di questi ND ugualmente, male che vada ti prendi un filtro anti IR aggiuntivo . prenderei tutti i filtri ND della stessa marca in modo che è più probabile che abbiano dominanti simili fra di loro

[iachidda]

Frank, non dovrò più prendere la BM per quel progetto di fine mese quindi non riuscirò a farti il test dei filtri ND, il mio consiglio , visto il poco costo è di prenderli ed eventualmente ci aggiungi un filtro IR

[frank10]

Ok, grazie comunque.
Ho visto che quella marca vende anche un filtro polarizzatore CPL, hai comprato anche quello?

[iachidda]

No i polarizzatori circolari li ho presi tutti ottimi della B + W che costano sopra i 100 euro l'uno. Per un ottica assolutamente secondaria ( anche meno come utilizzo) , ho preso dalla cina uno hoya, che non e' assolutamente all'altezza dei B + W , quindi, contrariamente ai miei filtri ND cinesi, nonmconsiglierei di prenderlo. A me serviva un prodotto da prezzo da poter utilizzare fra polvere sassi fango acqua e pioggia, e quindi il risparmiare era importante per quella specifica lente ( addirittura l'ho proprio preso del.diametro.preciso per il.panasonic 14 140)

[frank10]

Sicuramente i B+W (con nano coating?) sono migliori degli hoya, però può anche essere che la grande differenza vista sia dovuta a un fake Hoya dalla Cina... tipo:
https://www.youtube.com/watch?v=WUPjdZXy508

[iachidda]

nel corso degli anni ho utilizzato diversi polarizzatori circolari di varie marche, su questo genere di filtri ho notato molta differenza qualitativa. penso che probabilmente sono quelle marcate differenze che poi riscontrano anche sugli ND del tipo variabile. sui polarizzatori consiglierei di non risparmiare come consiglierei di non risparmiare sugli ND variabili

[frank10]

Allora, sto per comprare quegli ND: l'unico dubbio se 77 o 82mm.
Ho due lenti con 77mm e due con 82mm.
Ho fatto una prova con quella da 82mm la Tokina 11-20, a 11 con uno step-down 82-77 @4k, mi sembra non vignetti, al massimo una leggerissima millimetrica porzione, ma praticamente invisibile. Invece con foto 4:3 vignetta molto. Ritorna normale sui 14mm.
Dunque, fosse solo per gli ND prenderei da 77mm.
Però siccome prenderei anche il B+W CPL, ho paura che mettendo 77mmND+77mmCPL, spostandomi sull'asse z, questa volta vignetti.
Magari prendere gli ND da 82mm che costano poco di più e il CPL da 77mm andrei sul sicuro? Mi seccherebbe prendere anche il CPL B+W da 82mm che costa abbastanza di più...