Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Discussioni sui Cinecorder e sulle macchine fotografiche Dslr, SLT & Mirroless in ambito video.

Moderatore: Moderatori

da Omega3
#1204594
http://www.sonyalpharumors.com/sr3-sony ... ensor-hdr/

Se il rumor sarà poi realta'... La cosa scoccerebbe assai. Capisco che Sony che stia facendo i propri affari, che sia quotata al 60% alla bancarotta, e che debba il più possibile tirarsi su e vendere... Ma onestamente scoccia questo continuo mettere su una macchina una cosa e non sull'altra.

Già la A7RII la trovo una mancanza di rispetto verso i possessori della A7s, perchè tutto d'un tratto i 12 MPX non servono più per andar su di ISO (questa era la giustificazione); adesso si può andar su di ISO anche con tonnellate di MPX.

Vero... Ognuno fa i suoi affari e nessuno è obbligato a cambiar macchina; la cambia solo chi vuole e ha la pecuina per farlo. Ma scusate la polemica... A me scoccia comunque questo modo di fare business. Non se ne salva uno dei grandi marchi.
da LordYupa
#1204660
Già la A7RII la trovo una mancanza di rispetto verso i possessori della A7s, perchè tutto d'un tratto i 12 MPX non servono più per andar su di ISO (questa era la giustificazione); adesso si può andar su di ISO anche con tonnellate di MPX.


Ciao Omega3,
Certe volte delle giustissime critiche partono però da presupposti non proprio giusti.
La 7rII avrà la stessa sensibilità della 7r e non dell 7s (come da dichiarazioni della stessa sony). Cioè, nonostante hanno aumentato i mpx da 30 a 40, sono riusciti grazie alla retroilluminazione a mantenere la stessa sensibilità (la canon con la 5ds non c'è riuscita e si è fermata a 6400 iso).

La sony a7s continuerà ad avere un rapporto segnale-rumore migliore di tutte le camere.

Inoltre la 7rII non sostituirà la 7s che rimarrà in listino fra l'altro ad un prezzo molto inferiore della 7rII. Sarei stato d'accordo con te se la 7rII avesse avuto la stessa sensibilità e lo stesso prezzo della 7s ma secondo me, in questo caso, non c'è una mancanza di rispetto nei confronti di chi ha acquistato la 7s. (magari verrò smentito a breve con l'uscita della a7sII 8) )

Comunque non fate caso a queste mie considerazioni! sicuramente non sono onesto e soprattutto non sono intelligente ;)
da Omega3
#1204807
sicuramente non sono onesto e soprattutto non sono intelligente ;)


Questo lo dici tu. Io non 'ho detto ;) .

A 12.800 ISO con un crop del 100%... Non so cosa potrei avere di più pulito: http://cameratimes.org/sony-a7rii-high- ... -100-crop/

12.800 ISO sono già l'oltre dell'oltre per me. C'è una pulizia incredibile in questa nuova macchina tanto quanto nella A7s. Non prendo di certo, personalmente, una macchina perchè si spinge a 40.000 ISO, se mi devo fondare anche sugli ISO per l'acquisto, ma perchè fa dei 6400 lindi e puri, e perchè se spara a 12.800 la cosa non mi dispiace; ma siamo già, ripeto, all'oltre dell'oltre a 12.800. Un amico si lamentava del rumore che c'era nella Mark III a 25.600 ISO durante una rirpesa matrimoniale con torta in esterno. Davvero non so cosa c'è da lamentarsi... Hai il flash, usalo. Prendi un farettino a led da 50 € sennò. C'era il buio pesto totale. Anche se sparo a 40.000 ISO e sono puliti che immagine mi esce? Non c'è dinamica; non c'è una luce che schiarisce da una parte, del contrasto, non c'è nulla. E' un piattone perchè se ho sparato a 40.000 vuol dire che non c'era luce, era notte. Per questo dico che 12.800 sono già troppi; perchè vuol dire che sei già in una situazione paradossale, da visioni notturne feline. Quando si è a 2.8 a 6400 e a 1/125 per evitare mossi (se non siamo a una corsa d'auto o in una partita di calcio) e tuttavia è scuro, significa che devo mettere luce. Se non ho luce sparo a 40.000 magari, se posso; ma che modo di lavorare è? A meno che non sia in una situazione strana, nella foresta, a riprendere animali. Ma personalmente non non mi serve per quello.
Per questi motivi avrei ben atteso e speso denaro in più se avessi saputo prima che esisteva la A7r II. Non metto in dubbio che ci siano persone che hanno meno pecunia da investire, ma ce ne sono che ne hanno di più. Da fotografo io avrei optato per la A7r II perchè per certi lavori potrebbero servirmi quei MPX. Per questo mi invipero.

Poi c'è il lato video: ha il 4K interno che la A7s non ha.

Sulla carta si dimostra una bomba, e 1000 euri in più glieli avrei dati da professionista se avessi saputo che esisteva. Cosa potrei avere di più ora di una macchina del genere? Nulla caspita! Possono non piacermi i colori magari, ma quella è solo una questione di gusti. Ma una macchina simile ora come ora si prospetta definitiva per un numero elevato di professionisti della foto che si sono avvicinati anche al video. Sulla sua fascia si pone come il non plus ultra secondo me. Si pone secondo me come si è posta la Mark II sei-sette anni fa (e sono tanti sei oggi nella tecnologia audio-foto-video); anzi, direi che rappresenta il punto finale del percorso iniziato con la Mark II. Per andare oltre si può andare solo aumentando la dinamica. Ha pixel in abbondanza, è una FF, è carrozzata a dovere, è pulitissima ad alti ISO, ha buoni codec e ha pure il 4K interno. Per superarsi può solo farlo aumentando la dinamica, superando i 14 stop attuali (che non sono già di per sè pochi).

Ecco perchè mi inviperisco.
da LordYupa
#1204808
Sulla carta si dimostra una bomba, e 1000 euri in più glieli avrei dati da professionista se avessi saputo che esisteva. Cosa potrei avere di più ora di una macchina del genere? Nulla caspita! Possono non piacermi i colori magari, ma quella è solo una questione di gusti. Ma una macchina simile ora come ora si prospetta definitiva per un numero elevato di professionisti della foto che si sono avvicinati anche al video. Sulla sua fascia si pone come il non plus ultra secondo me. Si pone secondo me come si è posta la Mark II sei-sette anni fa (e sono tanti sei oggi nella tecnologia audio-foto-video); anzi, direi che rappresenta il punto finale del percorso iniziato con la Mark II. Per andare oltre si può andare solo aumentando la dinamica. Ha pixel in abbondanza, è una FF, è carrozzata a dovere, è pulitissima ad alti ISO, ha buoni codec e ha pure il 4K interno. Per superarsi può solo farlo aumentando la dinamica, superando i 14 stop attuali (che non sono già di per sè pochi).

Ecco perchè mi inviperisco.


Non posso che essere d'accordo, anche io guardo con interesse a questa macchina.

Anche secondo me 12.800 se utilizzabili (e puntualizzo se..) sono eccezionali. la 7s comunque dovrebbe fare di meglio (anche se quoto che non serve a molto avere a disposizione tutti questi iso) e costa meno.

Quindi non capisco di cosa ci lamentiamo? del fatto che non l'hanno inventata prima?
da clabart
#1204810
Mah.. un conto è osservare le immagini statiche dove le differenze tra un'impostazione ISO e l'altra vengono percepite meno rispetto a un video ove la granulosità la si nota maggiormente con quel friggere, a meno che non si intervenga in post.

Figuriamoci quel pazzo che si lamenta dopo aver usato in video una camera, in esterno, ad una impostazione di solito riservata in ambienti con poca luce, senza nemmeno farsi un esame di coscienza dove aver sbagliato; non oso immaginare la schifezza che sia venuta sulle alte luci bruciate perdendo tutta la dinamica.
da Omega3
#1206353
Quindi non capisco di cosa ci lamentiamo? del fatto che non l'hanno inventata prima?


Esatto. Questa è la mia lamentela. Il 4K doveva esserci già nella A7s, e la presa per i fondelli del "a 12 mpx possiamo stare puliti ad alti iso sennò non si può" non la digerisco. Ora siamo puliti a 12,800 con una valanga di mpx.
da thecreator
#1206355
da thecreator
#1206936
Ecco una prima e obiettiva review della A7RII
http://www.eoshd.com/2015/08/sony-a7r-i ... the-devil/
e' ottima ma non è tutto oro quello che luccica.
da etidona
#1206961
Eh?! Boh!... io comunque per il momento mi tengo la gh4 che ha lavorato tutto luglio a 40° senza battere ciglio.Costa la metà della sony, è una scatoletta di tonno pure lei ma è professionale nel senso che ci si può lavorare. Fa quello che dice senza sorprese.
da thecreator
#1207026
Bel confronto in Low-Light tra GH4 e A7RII. Davvero così tanta differenza c'è in low-light tra le due?

http://www.eoshd.com/2015/08/panasonic- ... -shootout/
da thecreator
#1207048
Sono d'accordo con te Gamba. Andava meglio la A7s
da domicastri
#1207051
Cmq sulla tenuta ad alti iso le lumix con la gh4 ha fatto un passo in avanti.
Qui ci dovrebbe essere un dowscaling da 4k a 1080p
Ultima modifica di domicastri il mar, 11 ago 2015 - 00:03, modificato 1 volta in totale.
da Stonice
#1207054
a 6400 iso parecchio rumorose entrambe... ma la gh4 e' perdonabile , la a7r2 (visto il prezzo) NO!


in modalità S35 se la gioca con la A7S fino a 25000 iso (il massimo)
https://www.youtube.com/watch?v=t6kSMd78oTU

confronto in 4k con la FS7
https://www.youtube.com/watch?v=C5jUch_VhLk

a me sembra una bella bestia
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 9

Salve, è la prima volta che scrivo e mi ser[…]

Ho aggiornato AME alla 13.1.5, non è cambia[…]

[Software Editing] Consiglio

Ciao. Se hai comprato Vegas Movie Studio Platinum,[…]

[Clip Video] Strano effetto

per quanto concerne l'idea del filtro UV, mi &egra[…]