Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Discussioni sui Cinecorder e sulle macchine fotografiche Dslr, SLT & Mirroless in ambito video.

Moderatore: Moderatori

da clabart
#1207058
Premesso che la visione del test del regista inglese è stata fatta su un tablet oled ed in maniera frettolosa.
A mio parere ci sono dei pro e contro su entrambe le camere.
In alcuni casi prevale la GH4 con una maggior gamma dinamica a fronte di una inquadratura iniziale ove i 6.400 Iso equivarrebbero ai 10.000 della Sony tant'è che quest'ultima fatica a mostrare il dettaglio dietro l'insegna luminosa.
In altre situazioni si ribalta a favore della Sony nella luminosità generale dove però mostra i suoi limiti con quegli antiestetici macro blocchi molto evidenti dovuti alla compressione non ottimale del codec laddove invece la Panasonic ha tirato fuori una granulosità omogenea.
invece ove prevale la Sony è sugli Iso elevati che non può raggiungere la Panasonic.
Lo spettro dei colori, la Sony è più carica tendente al rosso, mentre in altri filmati diurni che ho visto vira sul blu, invece la Panasonic è più neutra.
In sostanza vedo una parità per entrambe.
da etidona
#1207092
In pratica la Sony ci sta facendo capire che tutte le nostre paranoie sul rumore della gh4 erano boiate. Brava Sony!
da willyfan
#1207108
In pratica la Sony ci sta facendo capire che tutte le nostre paranoie sul rumore della gh4 erano boiate. Brava Sony!
E non solo della GH4... :appl:
da willyfan
#1207110
La cosa che stupisce, e che ha notato pure Clabart, è che a dispetto del maggior noise la Gh4 comunque ha sempre più dettaglio, come se la Sony avesse una sorta di "denoise" interno che riduce il rumore ma non senza effetti collaterali. Mi piacerebbe fare una prova con la GH4 con la riduzione di noise al massimo, per vedere quanto le macchine si avvicinano.
Per me che ho già una GH4 ci vuole ben altro per farmi cambiare parrocchia, considerato anche l'investimento in ottiche e in metabones. Anche se la Sony è forse un poco meglio, la differenza non è giustificata ne dal prezzo della macchina, ne da tutto il contorno.
Forse per chi parte da zero può essere interessante, ma sempre avendo soldi da buttare o la necessità di andare a caccia di vampiri.
da etidona
#1207113
Per me che faccio matrimoni avere 6400 o anche 12800 iso puliti non sarebbe male in alcune situazioni.
Anche usare le mie lenti Canon in full frame piuttosto che croppate non sarebbe male. Potrei anche spenderci qualche migliaio di euro in più per una macchina del genere, se funziona.
Purtroppo però questi iso non sono così puliti e il surriscaldamento da solo basta per ammazzare qualsiasi piccolo o grande vantaggio possa esserci.

Implementare delle caratteristiche troppo ambiziose che rendono un prodotto instabile mi sembra una strategia poco attenta alle necessità dei professionisti in genere, non solo dei matrimonialisti. Se Sony vuole conquistare questo mercato farà meglio a darci attrezzi fatti bene che funzionano piuttosto che supergiocattoli che ti lasciano a piedi.
da thecreator
#1207152
...ma perché non han messo tale sensore e parte di tecnologia su un corpo cam, annullando il problema calore, e aumentando ergonometria , funzioni, lunghezza rec, e connessioni ???? a 3000 e rotti euro non si poteva fare ?! no...non l'ORIFICERIA SONY...evidentemente!


Perchè Sony come Canon se ti da per 3000 euro una macchina del genere su corpo da videocamere/cinepresa.... chi spende decine di migliaia di euro per le loro cineprese Canon EOS C o Sony Alta?
da clabart
#1207163
Per me che ho già una GH4 ci vuole ben altro per farmi cambiare parrocchia, considerato anche l'investimento in ottiche e in metabones. Anche se la Sony è forse un poco meglio, la differenza non è giustificata ne dal prezzo della macchina, ne da tutto il contorno.
Forse per chi parte da zero può essere interessante, ma sempre avendo soldi da buttare o la necessità di andare a caccia di vampiri.

Ciò che giustifica l'acquisto della Sony sono le eccezionali ottiche Zeiss che solo quelle valgono l'investimento.
da etidona
#1207167
Ciò che giustifica l'acquisto della Sony sono le eccezionali ottiche Zeiss che solo quelle valgono l'investimento.

Per un uso hobbystico posso darti anche ragione, ma se ci lavori anche la miglior ottica del mondo non giustifica il fatto che si spegne sul più bello.
da clabart
#1207241
L'ottica si spegne?
Mah...
A parte che nel professionale si cerca di puntare sulla qualità e sull'efficienza dei prodotti utilizzati dove il lato economico può passare in secondo piano.
Sony, Zeiss, tanto per citarli ma anche altri marchi, in questo campo non hanno mai deluso.
Mi direte costa troppo.
Sì costa, ma è quello lo scotto da pagare se si vogliono ottenere certi risultati.
Ma questo non accade solo nell'ambito professionale: non avete idea di quante persone possiedono attrezzature da fare invidia ai professionisti.
da etidona
#1207242
Hehehe ovviamente si spegne la macchina non l'ottica. È questo il vero problema, il prezzo sarebbe anche giusto se funzionasse.
da LordYupa
#1207244
DOVE son spariti quelli che se dicevo io LA STESSA COSA, mi ricordavano "più o meno elegantemente" che si tratta di una MACCHINA FOTOGRAFICA e non una telecamera PROF ????


Presente :birra:

E questa cosa non fa altro che confermare quello che ho sempre detto!

Se si vogliono usare macchine fotografiche per fare video bisogna scendere a compromessi!!! con qualsiasi marca!

D'altronde con 3000 euro non ci compri nessuna Cinecam. I prezzi salgono di parecchio e quindi ben vengano le scatolette con tutti i loro difetti!!
da clabart
#1207256
Voglio ricordare che anche le camere (che siano tele o cineprese digitali) professionali e broadcast hanno i loro difetti.
Inoltre vengono utilizzati senza alcun pregiudizio o remora le macchine fotografiche digitali per filmati in campo cinematografico, emittenti televisive e pubblicità.
da clabart
#1207257
Hehehe ovviamente si spegne la macchina non l'ottica. È questo il vero problema, il prezzo sarebbe anche giusto se funzionasse.

Mai capitata cosa del genere con né con le Lumix GHX, né con la Canon 5D (usata poco), ne con le Nikon D90, D7100 e D800.
L'unico problema con le Lumix che qualche volta non si accendono o non si spengono al primo colpo, ma mai spente durante l'utilizzo.
da willyfan
#1207267
Hehehe ovviamente si spegne la macchina non l'ottica. È questo il vero problema, il prezzo sarebbe anche giusto se funzionasse.

Mai capitata cosa del genere con né con le Lumix GHX, né con la Canon 5D (usata poco), ne con le Nikon D90, D7100 e D800.
L'unico problema con le Lumix che qualche volta non si accendono o non si spengono al primo colpo, ma mai spente durante l'utilizzo.
Io credo che si parlasse della Sony, non delle GHx, che pare scaldi un botto e si spenga...
da etidona
#1207302
Esatto, quelli che l'hanno provata riferiscono di questo problemino. Non credo sia risolvibile via firmware
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9

Quindi pratica: se compera la schedina con DaVnc[…]

Manca un elemento: in che formato sono le clip? Pe[…]

Ho trovato questo video che mi permetto di condivi[…]

[Z-CAM] Un nuovo brand sul mercato

Ora ho capito Willy, grazie :festa: