VideoMakers.net

Ciao ragazzi,
ho letto tanto, mille prove...ma mi sono perso!
Uso la mia gh4 essenzialmente per girare video musicali all'interno e volevo capire bene in che formato registrare...ho optato per ul FHD 100M 25p...ho provato anche il FHD 200M 25p ALL-I ma non vedo particolari differenze....ora in teoria, ALL-I sarebbe di migliore qualità dato che ha un bitrate maggiore, pero' vedo anche che mi occupa meno spazio...non dovrebbe allora occupare di piu'
avendo un bitrate maggiore?

Sì, dovrebbe occuparti più spazio. Sicuro che non ti stai confondendo?
Comunque se il tuo PC non ha problemi a editare il FHD100M, allora usa quello senza timore di perdere qualità.

Ho controllato piu' volte...ALL-I occupa la metà....quindi non avrebbe piu senso che registrassi in questo formato dato che ho il doppio del bitrate ed occupa metà spazio?

E' una questione matematica, se occupa metà spazio non hai il doppio del bitrate .
Se non ti stai confondendo, allora c'è qualcosa che non va, ma non possiamo sapere se sul ALL-I o sul IPB, quindi scaricati i file e controlla con media info: posta i risultati, grazie

Ecco qua...il primo ALL-I ed il secondo IPB

Non ti stai confondendo, effettivamente il bitrate reale, dal momento chè variabile, è molto basso per ALL-I e non rispetta il valore nominale (massimo) di 200M. La spiegazione è che ALL-I è una registrazione di una immagine pressochè fissa, mentre l'IPB ha un bitrate sostenuto perchè è invece molto dettagliata e movimentata. Non è vero?
Se fosse così, non puoi prendere a riferimento video con contenuti cosi diversi per fare il confronto di peso e qualità.

Ripeto, per quello che ho visto, usa tranquillamente IPB, ma se vuoi aspetta una conferma da chi possiede ed usa abitualmente la GH4

Sempre usato l'IPB.
Avevo letto svariati articoli in proposito e alla fine il risultato era che l'ALL-I non garantiva quasi mai risultati migliori.
Recentemente Willy aveva aperto una discussione per confrontare la resa di IPB e ALL I su gh5 e anche in quel caso mi pare di ricordare che i risultati non evidenziassero motivi univici per preferire ALL-I.

Premesso che con la gh4 sarebbe sempre preferibile girare in 4k e poi fare il downscaling, se ne era parlato ai tempi dell'uscita della gh4, e da quanto ricordo venne fuori che l'all-i non dava particolari vantaggi, anzi, il bitrate doppio non riusciva a compensare la differenza molto maggiore in termini di quantità di dati rispetto all'ipb, di conseguenza la qualità risultava persino essere peggiore. L'unico vantaggio che hai è nell'avere file più facili da gestire dai software di editing

Ho fatto anch'io mille prove ed in effetti non riesco a vedere nessuna differenza...tenendo conto poi che occupa il doppio dello spazio.
Avevo pensato di girare in 4K ma poi a livello editing, sebbene abbia comunque un pc performante, il tutto diventa troppo pesante...anche fare il downscaling non mi
entusiasma troppo...non so a livello pratico quanto convenga...preferisco lavorare su altro per aumentare la qualità finale.

..anche fare il downscaling non mi
entusiasma troppo...non so a livello pratico quanto convenga...preferisco lavorare su altro per aumentare la qualità finale.

Tipo? Girare a 4k e fare il downscaling da sulla Gh4 un risultato infinitamente superiore, visibile ad occhio, che nessun altro processo può raggiungere.
Anni fa avevo postato dei fotogrammi fatti i HD confrontati con la stessa inquadratura in 4k scalato e la differenza in dettaglio è non evidente, di più.
Per non parlare del fatto che hai un 444 a (quasi) 10 bit.

Riguardo alla codifica all-i, come dicono tutti la differenza di bitrate compensa la inefficienza della compressione rispetto alla ipb o long gop che dir di voglia, ma ci possono essere vantaggi sull'editoria dei file e sulla qualità del movimento.

Sulla Gh5 che registra oggi in all-i anche a 4k, mi potrei porre il problema, sulla Gh4 i risultati di un 4k a 100 mbps scalato in HD sono molto superiori al 200 all-i, a meno che della qualità non freghi nulla e si guarda solo alla fretta.