[LordYupa]

Ciao Ragazzi, è stata presentata a Las Vegas la nuova GH5s

Io ho scritto un piccolo articolo

http://www.avmagazine.it/articoli/4K/11 ... index.html

c'è tanta carne sul fuoco

[Kyno]

Ma perché hanno tolto lo stabilizzatore
Sarebbe stato comodissimo in caso di riprese a mano libera!

Ma poi con 10.2 megapixel ci arriva a 4K???

[samux01]

4096*2160=8.847.360 (8mpixel) hai voglia che ci sta il 4k

[willyfan]

Il 4k ci sta, ma ci si dimentica sempre, chissà perché, che i colori sono 3 (RGB) e quindi in teoria I pixel che sarebbero necessari sarebbero il triplo. Se ci si accontenta del 420 ne bastano il doppio. Invece alla fine ci si accontenta di una risoluzione finta dove ho si 4096 pixel ma di colori diversi.

[Romano House]

Anche io mi chiedo perchè hanno tolto lo stabilizzatore e non hanno cambiato (migliorato) il sistema AF che è lo stesso usato sulla GH5 ... .

Ma l''ottimo articolo degli amici di AV magazine riporta :

"Comunque non disperate tutti voi, delusi o disfattisti: la GH5s non sostituisce la GH5, infatti costerà molto di più (meno di 3.000 Euro ma più di 2.500 Euro)"

Questo dato non fà scopa con la mail ricevuta da Fowa che recita :

"Lumix GH5S sarà disponibile nel mercato italiano a partire dalla fine del mese di Gennaio nella versione solo corpo ad un prezzo suggerito al pubblico di 2.499€!

Credo che possiamo aspettarci una diminuzione dei prezzi , magari non subito
E mi sembra anche giusto perchè quando si parla di 2500/3000 euro si corre "il rischio" di entrare nella sfera di "Black Magic" ed il "VideoMaker avanzato" di certo valuterebbe.

P.S.
Willy "docet"

[Clicknclips]

Negli USA è uscita in preordine a 2497.99$ https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... micro.html

[clabart]

Il prezzo ufficiale è quello di 2.500 meno 1 centesimo.
La differenza di prezzo tra la presentazione della macchina a Dicembre a Milano presso la Panasonic Italia e quello comunicato ieri è dovuto al fatto che il primo caso era una presentazione alla stampa e agli addetti del settore (previo divieto di divulgazione se non dopo l'8 gennaio) per cui il prezzo era indicativo, mentre il secondo è quello ufficializzato in tutto il mondo.

[Romano House]

Se il costo diminuirà (come è facile prevedere) penso diventerà un "Best Buy" in questo segmento, sempre che le opinioni di chi la utilizzerà saranno positive.

[Anonimo]

Anche io mi chiedo perchè hanno tolto lo stabilizzatore e non hanno cambiato (migliorato) il sistema AF che è lo stesso usato sulla GH5 ... .

Perchè è orientata al video professionale e le telecamere professionali non hanno stabilizzazione. (Lo so che il confine tra pro e entusiasta è molto molto sfumato).
La macchina in teoria compete con le Panasonic EVA anche se progettata dal dipartimento consumer della Pana.

Il sensore è praticamente ridotto al minimo per avere in uscita una risoluzione 4K. Questo per evitare riduzioni software o pixel binning limitando moire & co.
L'eliminazione dell'IBIS ha permesso di avere immagini più nitide. Questo perchè si riesce a raffreddare meglio il sensore: minor temperatura = minor rumore. I vari report anche ufficiali parlano di "cleaner image". Se questo significa anche maggior DR vedremo.
La mancanza di IBIS indirettamente porta ad un miglioramento dell'AF. Sulla carta l'IBIS pone diversi paletti a quello che è possibile raggiungere in termini di AF. Quindi, sebbene questo sia tecnicamente lo stesso della GH5 sembra che sia più preciso.

Insomma un videomaker evoluto (e con budget) dovrebbe avere una GH5 e una GH5S e valutarne l'utilizzo in base alle necessità.

[Romano House]

Interessante lo spunto riguardo la temperatura sviluppata dal sistema di stabilizzazione del sensore ... e non solo, immagino che anche il consumo sia inferiore e la durata della batteria superiore.
Però non sò .. io ancora non ce le vedo macchine con sensori micro 4/3 etichettate come "professionali" ... anche se mi sarebbe bastato vedere almeno un ingresso audio XLR.
Competere con la EVA 1 la vedo dura ... , come scritto in altro post non tanto per la qualità del girato (video) ma tanto per altre feature che per un corpo macchina come quello della GH5 sono impossibili da avere se non con un esborso ulteriore per vari accessori indispensabili.

Quello che dovrebbe preoccupare, invece, è che se il prezzo non si abbasserà c'è dietro l'angolo Black Magic.

Però riguardo all'AF ho visto delle prove che dimostrano il contrario ... cioè che ha gli stessi "comportamenti" della GH5 ... ma dai, aspettiamo per vedere come si comporterà realmente da chi la prenderà.
Io, però, a prescindere dal fatto che possiedo una GH5 e mi ci trovo bene ... prima di prendere una GH5S valuterei anche la serie Ursa Mini (non PRO) ... ma credo che valga lo stesso discorso applicabile a chi prenderà una GH5S ... cioè dal tipo di utilizzo che se ne farà.

Mi piace la tua spiegazione e punto di vista, Long_John_Silver !!

[Anonimo]

Ciao, Romano,

Sulle motivazioni della mancanza di IBIS ne ha scritto anche thecreator qui: viewtopic.php?p=1286999#p1286999
Pana come le altre stanno molto molto attente alla segmentazione del mercato e non pestarsi i piedi tra i vari prodotti in casa. Ciononostante sono anni che le GH sono famose per il video e ormai non esiste più una differenza così netta tra i mercati. Anche in mega produzioni si usa l'oggetto giusto al posto giusto (basta pensare alle Gopro). Oppure quello di cui scriveva thecreator: ce la vedi una EVA sul cruscotto di una Ferrari?
Quindi alla fine Pana ha saltato il fosso e ha messo sul mercato qualcosa di ancora più specializzato. Poi secondo me cercano di ottimizzare i margini. Panasonic in un certo senso imita la Sony che aveva segmentato le sue A7 con S e R. Adesso Panasonic ha G9, GH5 e GH5S. Insomma del maiale non si butta via nulla
La temperatura di lavoro è importantissima. La Pana con GH3 ha imbroccato una progettazione perfetta. Non a caso con esattamente la stessa identica scocca ci ha realizzato la Gh4 che riprende in 4K. Pensa a tutti i problemi delle Sony con il surriscaldamento. Certo il sensore è un full frame ecc, ecc.. Ma è evidente che di base c'è un problema di progettazione.

Cmq appena la macchina sarà in mano a gente normale e non PR e sponsorizzati vari avremo delle recensioni attendibili.

Ciaoooo

[Romano House]

Concordo con te Long_John_Silver ... la spiegazione data per giustificare l'assenza dello stabilizzatore del sensore è davvero convincente e realistica ... mi è piaciuta molto.
Penso che Panasonic dovrebbe "sponsorizzare" di più questo aspetto anche se è noto a chi lavora assiduamente con queste macchine.

Hai detto un'ennesima verità ... aspettiamo chi userà "liberamente e senza vincoli" la GH5S ed esprimerà dei pareri ... poi a parlare saranno sicuramente i risultati.
Vero sulla "strategia di marketing" .... applicata già da Sony (sensore full frame a parte).
In effetti così Panasonic ha tanta "ciccia sul fuoco" per accontentare un pò tutti ... anche se spero che o loro o Varicam se ne escano con una versione di mezzo senza più troppe "ibridazioni" trà il mondo mirrorless e quello cinevideo anche se in ratica la qualità del prodotto finale (video) è simile (rimanendo in certi limiti).
Se devo spendere 2500 euro (per ora) potrei anche pensare di orientarmi verso una Ursa Mini che ha dei contro ma anche dei "vantaggi" ... ed'è orientata per usi simili ma con un approccio sicuramente "diverso" ... (non sempre in meglio).
Perchè se ad una GH5S ci aggiungi un recorder audio esterno con input XLR o peggio il suo kit ... il costo è quello .... .

[willyfan]

Premesso che trovo che il sensore stabilizzato su questo segmento di macchine non faccia male SPECIALMENTE in fotografia (e finchè ne mantiene la forma, nonostante la specializzazione video, la GH5S resta una macchina fotografica), posso capire che l'abbiano tolta per le ragioni addotte sopra ma non solo: con il sensore nuovo multiaspect che gratta il fondo del barile del MFT come sfruttamento del cerchio di illuminazione delle lenti forse la stabilizzazione avrebbe creato problemi di vignettatura. Già li vedo con la GH5 normale e ottiche come il tokina 1-16 quando a 11, che siamo al limite perchè vedo l'angolo scuro entrare a volte.

Tuttavia, se si voleva fare una macchina dedicata al video gli avrei dato una forma più consona, pur mantendendo i pesi e la compattezza. Si vede che riprogettare pure questo sarebbe costato ancora di più.

[Romano House]

Tuttavia, se si voleva fare una macchina dedicata al video gli avrei dato una forma più consona, pur mantendendo i pesi e la compattezza. Si vede che riprogettare pure questo sarebbe costato ancora di più.

Non penso ci sia da aggiungere altro ...

[Anonimo]

Un moderatore chiuda il thread

Hahahahaha