Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Discussioni sui Cinecorder e sulle macchine fotografiche Dslr, SLT & Mirroless in ambito video.

Moderatore: Moderatori

#1299730
https://www.proav.it/recensione-bmpcc4k/
Recensione BMPCC4K di ProAV
#1299743
Globalmente mi pare la migliore. Confermato che è meno sharp della GH5 per es., però non è detto sia meno "risoluta": bisognerebbe vedere con un leggero sharpen in post e poi compararle.
Però cosa ne pensate di come la macchina gestisce il rosso?
Negli incarnati è ottima, ma nella vespa un po' meno... più che rossa tende al violaceo. E solo la p4k ha questo cast sul magenta. (Altre fanno peggio tendendo all'arancione.)
Ho chiesto all'autore quale è il colore reale e sembrerebbe una via di mezzo tra la p4k e la A7r III in Slog 3 con un po' più di saturazione: 11':23'' della 1° comparativa.
Però non vorrei che togliendo un po' di magenta, perdesse negli incarnati che mi paiono ottimi così.
#1299847
#1299848
E' stato richiesto pochi post fa e non da me: se si mettono i link, per favore, scrivete due righe così uno sa di cosa si tratta.
magari, mettendo anche una ragione per cui sono da guardare, perchè info come "recensione della BMPCC 4k" a me lasciano indifferente.
Personalmente i link pubblicati senza nemmeno una riga non li apro nemmeno, altri non so.
#1299936
Linko questa news per una cosa che forse é passata in sordina. BMD ha aggiornato il firmware della Ursa Mini Pro, raggiungendo ISO 3200 grazie a Braw. Brian Hallett che ha scritto l'articolo ha detto una cosa che mi ha colpito: "Ciò che è particolarmente interessante per me è che vedremo presto gli effetti positivi di Blackmagic RAW su Pocket Cinema Camera 4K, che ha già una gamma ISO impressionante e ISO dual nativi." Tradotto con google. Questo significa che molto probabilmente appena BMD metterà il Braw sulla piccola PCC4K potrebbe migliorare ancora di più il suo ISO:
https://www.provideocoalition.com/black ... -0-update/
#1299937
E' stato richiesto pochi post fa e non da me: se si mettono i link, per favore, scrivete due righe così uno sa di cosa si tratta.
magari, mettendo anche una ragione per cui sono da guardare, perchè info come "recensione della BMPCC 4k" a me lasciano indifferente.
Personalmente i link pubblicati senza nemmeno una riga non li apro nemmeno, altri non so.


E per quelli che ri-linkano i miei stessi link cosa diciamo?
#1299938
Quanto è buono il BMPCC 4K quando si tratta di recuperare dalla sovraesposizione
https://www.4kshooters.net/2018/11/14/h ... rexposure/
#1299939
Questo significa che molto probabilmente appena BMD metterà il Braw sulla piccola PCC4K potrebbe migliorare ancora di più il suo ISO:


No, questo significa che smetto di leggere le recensioni perché questa è una cavolata pazzesca, e se uno la scrive sa di mentire.
Per non parlare del fatto che il braw di fatto non è un raw. Leggevo proprio in questi giorni un libro di Blain Brown "the filmaker's guide to digital imaging" dove Nel capitolo dedicato al raw spiega chiaramente che il raw è per definizione un file prima del demosaicing, mentre per il cosiddetto braw il demosaicing è fatto in macchina.
Per cui ok, sarà un codec buono ma non solo non è un raw ma nemmeno può migliorare le caratteristiche hardware del sensore aumentando gli ISO.

William Fanelli
#1299941
Nessuno dice che Braw sia Raw o meglio (di fatti BMD non lo toglie mica il Raw dalle sue camere). Quindi non capisco il tuo discorso. Il punto è che col Braw e con la sua stratosferica semplicità rispetto al Raw, la post la si fa ad un terzo o meno del tempo. E il tempo è denaro quando si lavora. Avere ProRes, Braw, e Raw "classico" in una cam da 1400€ secondo me non ha prezzo.
#1299942
Poi qui si parla di raw, raw, ma quanti di voi lavorano il raw? E se ci lavorate ditemi come fate con Resolve. Perché da quello che leggo in giro mi faccio una risata. Si riprende in Raw con milioni di frame in formato DNG. Siccome così non si monta con Resolve si convertono i Raw in... ProRes o simili! :-D E che caz :censured: avete fatto così?
#1299943
Se ho uno champagne di qualità come riferimento e io faccio un tavernello appena sufficiente ma che costa poco, chiamarlo "champagne" tanto per venderlo ai boccaloni a me fa solo che incavolare. A te non so.
Quindi, chiamatelo BM codec, chiamatelo come vi pare ma la parola raw è lì per prendere per il c, specchietto per le allodole perché così l'utilizzatore medio potrà dire al cliente "lavoro in raw". È come vendere il succo di frutta "senza glutine", una truffa.

Riguardo al raw, quello vero, è pesante da lavorare specialmente se non compresso. Ma le poche volte che l'ho avuto a disposizione non l'ho convertito in prores. Con davinci si lavora, devi avere la lungimiranza di mettere tutto su un raid di dischi veloce.

Certo, magari per montare usi i proxy. Ma poi finalizxi in raw.


William Fanelli
#1299944
Ed eccoci. Lavorare in Proxy (giustamente), se devi Lavorare con più programmi non tutti gestiscono Raw, quindi bisogna convertire in TIFF... Insomma un gran casino. Avere un codec pseudo Raw (anche Apple chiama il suo nuovo ProRes Raw quindi anche lei ci prende per il cu...) che semplifica tutto ma non ha i limiti del codec tipo DNxHD o ProRes.... Non è male. Poi nessuno qui dice che sia come lavorare il grezzo vero e proprio ovvio.
#1299945
Sono d'accordo sul concetto espresso da William, ma allora il Red Raw è taroccato perché apporta una compressione wavelet a 10 bit, mentre l'Arri Raw che è un non compresso a 12 bit è originale?
#1299948
Non cambiamo le carte in tavola.
Un conto è la compressione, ovvio che meno è meglio è ma il concerto rimane.
Un conto è come sono salvati i dati a monte.
Faccio un esempio: se io cerco di emulare un formato logaritmico alzando i neri e abbassando il contrasto per avere il "flat" come fanno quelli che non vogliono comprare il vlog sulle Gh4 e Gh5, non avrò mai una cosa che sia "logaritmica" e da trattare con le lut opportune. È un surrogato, magari decente ma non un log.
Lo stesso è il braw, o anche il prores raw.
Se poi il mio formato logaritmico lo registro in prores o altri metodi più o meno compressi o magari persino non compresso su un recorder esterno è un altra cosa, meno compresso è e meglio sarà ma rimane log.
Sulla Apple che ci prende per il c, è un invito a nozze. Lo fa da, quando esiste...

William Fanelli
  • 1
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 32

Mi sono imbattuto in questo video alla ricerca di […]

Non c'è davvero niente di meglio sul web […]

Nota: non conosco i requisiti del mio pc. quind[…]

Sicuramente ci sarà un metodo più ve[…]