[arcanico]

...niente, figurati.

Qui invece parlano solo le immagini della GH6:

[willyfan]

Ecco, queste sono le cose che NON mi impressionano. Immagini mediocri, favorite dai colori e dallo sfondo che Venezia è sempre in grado di dare. Ora la macchina è da provare, vedere sequenze di immagini demo come quelle per vendere i televisori serve molto a poco.

[arcanico]

Capisco che un professionista come te vorrebbe "spremerla" a dovere, ma nel frattempo ci si deve accontentare di quello che passa il convento.
Tra l'altro, l'ho rivisto sul tv e le riprese con poca luce hanno i "quadrotti" che sono dovuti alla compressione di youtube, per cui non si può certo valutarne la qualità.
In ogni caso ora c'è veramente tanto sulla rete... occorre sperare che qualcuno metta a disposizione i file nativi.
Cercheremo.

[willyfan]

Tra l'altro, l'ho rivisto sul tv e le riprese con poca luce hanno i "quadrotti" che sono dovuti alla compressione di youtube, per cui non si può certo valutarne la qualità.

appunto. Peraltro, le immagini di Venezia sanno di già visto, non le trovo belle nemmeno come inquadrature. Sembrano davvero i demo che vedi sui TV da Mediaworld, quelli per impressionare lo sprovveduto.



Inviato dal mio M2007J20CG utilizzando Tapatalk

[lorenzogio]

Vabbe! ma che volete che si veda da youtube..? potrebbe anche essere fatto con un Iphone o con una sony o con qualsiasi altra macchina... ormai la qualità è quella... su questa fascia, cosa si va cercando su youtube... immagini e basta, fatte da qualunque fonte in realtà... che ne sapete...
Non resta che provarla e se del caso apprezzare le caratteristiche nel suo complesso.... Non è che la GH6 caschi da marte è una macchina come tante gia' in commercio, con qualcosa in piu o qualcosa in meno... poi ognuno sceglie in base alle proprie esigenze....
Per me dovrebbe essere valida... non tanto per le immagini che vedo, che non possono ovviamente far rilevare nulla di particolare....ma per le varie novità tecnologiche al passo con i tempi speriamo....
La ventola è una cosa che mi preoccupa....

[arcanico]

Postato da poco su youtube:



al 30mo secondo c'è la ripresa fatta ad una torre con fari e si vede quel problema segnalato. Però c'è anche da dire che le lenti anamorfiche creano dei riflessi quando incontrano la luce diretta.
Il 25 mm usato (come da titolo) ha un'apertura a 0,95, quindi molto luminosa e l'iso dichiarato è di 2000.
Buona visione...

[arcanico]

...anche questo merita.

[arcanico]

E questa recensione...il link propone la traduzione in italiano.

https://www-newsshooter-com.translate.g ... _tr_pto=sc

[willyfan]

Ditemi, in questi video, dov'è che si vede qualcosa che non si possa fare con la gh5?

William Fanelli - 9 dots film

[arcanico]

... quello che non si può fare con la gh5, p.e., è registrare in 5.7k e dai confronti diretti che si vedono nei vari video, si nota un maggior dettaglio anche quando le immagini sono viste su schemi con minore risoluzione.
In ambito fotografico e nello specifico nella cattura dei time lapse, hanno aggiunto il controllo dell'esposizione e con le cfexpress come memorie veloci, non hai gli intoppi, che, di quando in quando, come mi è capitato, nonostante le V90, hai con la GH5. Oltre un certo numero di scatti non sono mai riuscito ad ottenere un buon risultato. Senza parlare del problema dell'esposizione, da controllare in post produzione con sw specifici per i quali devi ancora spendere soldi e tempo.
E altro ancora...
Poi se rimaniamo a quello che fa la GH5, l'ho detto tante volte, non si può essere che soddisfatti.
Ma con la GH6 si può fare ancora meglio...

[willyfan]

Dici sul serio? Dici che si nota il maggior dettaglio sui video di youtube? Io nei video postati non vedo NULLA che non si possa fare con la Gh5. Bada bene, non dico che la Gh6 non possa fare di più, dico solo che i video postati come oracoli sono assolutamente inadeguati. Ci vorrebbe peraltro un confronto fianco a fianco, con ingrandimenti delle parti per vedere in fuill hd, ma anche a 4k, il "maggior dettaglio".
E ripeto, non dico che non ci sia, dico solo che se devo giudicare dai video non vedo nulla che non si possa fare con la gh5. Mostrarmi una sequenza di immagini del carnevale di venezia o delle coturnici dell'alta val brembana non mi dice nulla delle possibilità della macchina. Appena ho la possibilità la proverò con le mie mani, ma smettiamola con i video che possono dimostrare tutto e il contrario di tutto.

[iachidda]

concordo con willy, la comparazioni, sui dati delel specifiche puoi farle anche senza avere la cam, ma per la qualità d'immagine vera e propria, servono i nativi e poterci lavorare in post e poi fare una prova incrociata con la gh 5 (sempre con i nativi). ad esempio la gh 5s ha uno slow più spinto della gh 5, mi sembra 220 o 240p, ma perde tantissimo di dettaglio, rispetto ai 180 della gh 5. io le ho entrambe e lo noto, uso la gh 5s per quei rec, sono quando mi servono tutti i suoi frames

[arcanico]

Non credo che in ambito video ci sia stata questa grandissima differenza di qualità tale da strapparsi i capelli se uno non ha la GH6, ci mancherebbe.
Ma molti miglioramenti sono stati introdotti a beneficio di chi la comprerà.
Io, qualche post fa, avevo scritto che mi sarebbe piaciuto aggiungere un'ulteriore cam, e pensavo alla GH5S, per risolvere il problema delle riprese alle basse luci. Avevo quindi deciso di aspettare la GH6 per capire cosa avevano da proporre.
L'attesa è finita e come risposta mi sembra ci sia molto di più di quello che mi aspettavo e quindi da questo punto di vista non ho dubbi sulla scelta che farò.
Ma la sorpresa è proprio questo miglioramento generale, in tutte le direzioni, che se solo fosse uscita al posto della 5, sarebbe, per me stata la macchina definitiva e sottolineo per me.
Poi il mercato oggi, più di ieri, offre tantissime soluzioni e c'è l'imbarazzo della scelta.
Per le esigenze che hai tu e se le avessi avute anch'io, avrei scelto senza ombra di dubbio la zcam, ma non avendole sono più per le soluzioni ibride e la GH6 è la macchina giusta, anche e soprattutto per quello che rappresenta il sistema 4/3 con le ottiche di qualità che hanno messo a disposizione.

[willyfan]

Ma molti miglioramenti sono stati introdotti a beneficio di chi la comprerà.
Io, qualche post fa, avevo scritto che mi sarebbe piaciuto aggiungere un'ulteriore cam, e pensavo alla GH5S, per risolvere il problema delle riprese alle basse luci. Avevo quindi deciso di aspettare la GH6 per capire cosa avevano da proporre.
L'attesa è finita e come risposta mi sembra ci sia molto di più di quello che mi aspettavo e quindi da questo punto di vista non ho dubbi sulla scelta che farò.

Forse non è chiaro il senso del mio post.
Io non sto ne dicendo che zcam è meglio, ne che non sono stati apportati miglioramenti. Sto semplicemente dicendo che, se devo giudicare dai video postati, non vedo miglioramenti degni di nota. Su youtube c'è un proliferare di immagini della gh6 con un sacco di "wow" che in realtà se fossero fatte con la gh5 e forse persino con la gh4 non si vedrebbe alcuna differenza, perchè è molto di più l'esperienza di chi le ha girate rispetto alla macchina.
Detto questo, credo che alcune cose, che però non saltano all'occhio in quei video, ci siano, prima fra tutte il rolling shutter ridotto.
Ma insisto, vedere quei video e dire "ah, ecco la macchina definitiva" mi pare un po' da fanboy, perchè. semplicemente, non si vede in giro nulla di così ecltatante.
Quando avrai la macchina in mano, potrai provare ad esempio la resa alle basse luci (che non si vede certo nelle immagini a venezia in pieno sole) o il rolling shutter (che non si vede certo nelle inquadrature lente fashion), e allora si, mi potrai dire ecco, questa macchina è un deciso passo avanti.
Per "deciso passo avanti" non intendo chi non ha nulla e deve comprare oggi una macchina, o necessita di un secondo corpo, e allora la Gh6 è certamente la scelta che farei pure io, ma per chi ha già una, o due gh5, magari gh5s, ha senso investire per una gh6?
Termino con una considerazione: spesso tutto si paga, e mentre sono convinto che la resa alle basse luci sia migliore della gh5 "normale", è tutto da verificare che lo sia rispetto alla gh5s che con il dual iso e una base a 2500 è ancora superiore, pagando però con la mancanza di stabilizzazione.

Sul discorso zcam non pretendo di essere seguito, anche perchè è una strada diversa, con anche un diverso workflow. Tant'è che di zcam ne ho due, ma una sola è mft, l'altra è full frame e fa le scarpe a praticamente tutto quello che ho visto nella stessa fascia di prezzo, ma essendo full frame ha esigenze ben diverse in termini di ottiche ecc. D'altra parte, ho smesso se non per lavori secondari di usare i vari metabones (il viltrox l'ho venduto) perchè il decadimento della qualità, la maggior sensibilità ai flares non mi rendono un percorso professionalmente percorribile, tant'è vero che li uso ancora sulle gh5 per lavoretti ma mai su zcam.
Ma questo è un altro discorso.

[arcanico]

Non ho detto che è definitiva per tutti, ho scritto che lo è per me.
Per le cose che devo fare io è decisamente il top...poi guardando vari video, tutti sono concordi nel dire che la S5, che costa meno ed è Full Frame, offre una qualità superiore alla GH6, pur non potendo registrare in 5.7K.
E potrei andare avanti con un lungo elenco di cam con qualità superiore...ma in quella fascia di prezzo e con tutte le future che hanno inserito non si può non dire che è tanta roba.
Poi la GH5 ha qualità da vendere e se non hai necessità, tipo il time lapse, giusto per fare un esempio, la GH6 non ti serve.
Sempre che uno non abbia una Zcam o GH5S, per risolvere il problema delle riprese alle basse luci.
Quindi acquistare una GH5S adesso, oltre al fatto di verificare le differenze tra quest'ultima e la nuova nata e qualora le differenze dovessero decretare un vantaggio per la GH6, ci sarebbe anche il vantaggio economico, perchè la GH5S costa di più, diversamente potrebbe essere una valida alternativa.
Dipende sempre dalle esigenze.