Anche a me sembra strana la faccenda degli spot nazionali a 576i. Ne giro anche io alcuni e almeno da un paio d'anni a questa parte (prima non ricordo e non ho girato molti spot comunque), mi chiedono sempre una consegna a 1920x1080, anche per RAI.
Ma per tornare al tema dell'argomento in questione e tenuto pur conto di tutte le considerazioni che sono state fatte circa la qualità, la praticità d'uso, il prezzo, l'opportunità di girare in 8K, 6K, 4K fullHD, si, no, ma, forse, dipende e via discorrendo, è possibile tentare una risposta alla questione: Sono ancora valide mirrorless e dslr? È forse arrivato il capitolo FINE per le mirrorless, almeno a questi prezzi?
La mia risposta in parte l'ho data. Non è assolutamente la fine della fotocamera ad uso video. Quel che dico è che secondo me il loro utilizzo si è notevolmente e gradualmente ridotto rispetto diciamo a dieci anni fa, quando ci fu il boom. E che oggi per me è difficile trovare delle motivazioni oggettive per preferire una fotocamera a una videocamera. Detto questo esisterà ancora per molto una fetta di mercato e un certo tipo di professionista che continuerà ad usare le fotocamere, ma appunto secondo me è questione di settori e non di budget. Poi il budget è una conseguenza nel senso che purtroppo sono settori che fanno muovere poco denaro, ma era così già da prima delle fotocamere. Ribadisco che secondo me spesso la scelta della fotocamera in questi ambiti è data da fattori soggettivi, solo per citarne alcuni il peso, l'ingombro, l'utilizzo di memorie consumer, e da non sottovalutare l'abitudine. Se uno per 10 anni non ha preso in mano null'altro che dslr e mirrorless, gli sarà culturalmente difficile anche solo immaginare di cominciare o tornare ad utilizzare un altro concetto di macchina.
se hai un committente che ti richiede un 4k, di elevato livello qualitativo ed è disposto a pagare in proporzione al servizio richiesto, qui nessuno andrebbe con attrezzature e metodiche al ribasso
Forse qui no, ma in giro per l'Italia hai voglia quanti ne ho visti, è proprio quello il problema. Non fatemi fare nomini famosetti
Esistono logiche da mercato di rapina per cui c'è gente che pur di mettersi tasca più euro possibili, fosse anche aggiungere 5 euro ad un ricavo già da cinque zeri, girerebbero con le toy camera per bambini da poche decine di euro, fosse comunemente accettata quella qualità.
Da come si stanno comportando i principali produttori sembrerebbe che ritongono che le Mirrorless abbiano ancora un buon futuro visto l'incessante proliferare di nuovi modelli.
Non dimentichiamoci che per una mirrorless la fotografia still si avvicina al 100% della destinazione di mercato, quelli che le comprano solo per fare video sono già una ristretta nicchia di mercato, rispetto alla maggioranza che le compra per scattare fotografie. Il fatto che registrino video a priori non vuol dire nulla, perchè su una macchina digitale non costa nulla farle fare sia foto che video, vale anche per le videocamere infatti alcune Red scattano stills che non sono per nulla inferiori a quelle delle mirrorless o delle dslr, anzi. Nella maggior parte dei casi la registrazione video è considerato un gadget per il fotografo, che magari si trova in viaggio con il suo corpo macchina e vuole registrare una piccola clip video ricordo, per dire. Sulle decine se non centinaia di corpi macchina presenti sul mercato, si contano sulle dita delle mani quelle che hanno una vocazione prettamente video, perchè appunto dedicate a nicchie di mercato, sui numeri maggiori che invece fa la fotografia still, tradizionalmente un mondo molto più accessibile del video agli amatori. Ti faccio l'esempio di Fujifilm, dove le mirrorless medio formato da 5000 e passa euro girano forse video peggiori della X-T4 da 1500 euro, perchè è forse l'unica della gamma che ha una vocazione più orientata al video.