[madcat]

Phil Rhodes, su REDSHARK, afferma che la Sigma FP usa un sensore Foveon non full-frame, mentre a me risulta che usi un sensore full-frame a matrice di Bayern. Uno dei due dorme. Chi?

https://postimg.cc/JDGwn11Y
https://www.redsharknews.com/sigma-and- ... wing-board

Tank You.

[willyfan]

Le specifiche Sigma parlano di sensore tradizionale di bayer, per di più retroilluminato (con tutti i problemi che comporta). Tuttavia fino a pochissimo tempo fa sigma stessa annunciava il Foveon. Presumo che l'articolo su redshark, pur portando la data di due gg fa, non sia perfettamente aggiornato. Oppure, banalmente, visto che l'articolo parla proprio dei problemi a produrre il foveon full frame, nella foto e didascalia sopra si voleva mettere Sigma SD invece di FP proprio per puntualizzare che il foveon esiste ma non full frame.

[madcat]

[MOD CUT - Problema segnalato risolto]

Secondo me, Rhodes non sapeva che la FP è nata con il sensore a matrice; il che significa che non l'ha mai presa in mano, e questo è grave se poi ci scrive un articolo sul magazine di Lightworks. La fotografia che compare nell'articolo è inequivocabilmente quella della FP. Inoltre il sensore della FP è Full-frame. Potrebbe anche essere colpa di chi chi si occupa di mettere On-line gli articoli ricevuti, di chi cura il sito Web che ha sbagliato immagine e didascalia. Honi soit qui mal y pense !

Probabilmente il Foveon non scarica abbastanza velocemente – non lo so, non mi sono informato con scrupolo –, ma la Sigma Merrill che ho gira video 640x480 (!) e l'ultima, la SD Quattro, nemmeno quello: solo fotografie. La dimensione del sensore non è un problema, anzi; per come vedo io le cose l'APS-C, essendo simile al Super 35, è anche meglio.

Ciau.