Immaginavo proprio che intendevi questo. Ricordo di aver letto altre volte le tue
GIUSTE precisazioni in merito. Non tutti sono così precisi come te e si tende a semplificare per brevità e talvolta ad essere perciò inesatti.
Dicevo appunto che si tratta di terminologia, perchè l'inquadratura fatta da diverse distanze non può essere la STESSA, ma può essere MOLTO SIMILE, soprattutto se ci si attiene alla sola parte dell'inquadratura che riguarda la dimensione apparente del soggetto (che solitamente è quello che interessa di più) e tralasciando profondità, sfondo, proporzioni tra sfondo e soggetto (non poco, ma spesso non è il centro di attenzione).
Ricapitolando e leggendo fra le righe le intenzioni di chi ha scritto quell'articolo (cosa che sicuramente hai fatto anche te e tutti quelli che hanno già i fondamentali di fotografia,
ma non gli altri) lo si sarebbe potuto scrivere meno imprecisamente usando termini diversi. Forse così?
es. Inquadratura similare per il soggetto
es. stessa dimensione apparente sullo schermo del soggetto
Visto lo scopo didattico dell'articolo, sarebbe stato opportuno un uso più appropriato delle parole.
Personalmente non mi sento di doverlo torturare per questo, ma non siamo tutti tolleranti allo stesso modo.
bye
AntecTPC750W, NoctuaNH-U12S, Asrock X99Extreme6/3.1, i7-5820K
Overclocked+33%, 32GB DDR4@2400MHzCL14, M2-SSDHyperX Predator 240GB, SSDHyperX 256GB, WDCaviarBlack500GB, GPU GTX970-4GB, Mon.Philips 24", Win7 bit64, Adobe CS6, PanaHDC TM900, fotocam Canon SX100-IS, Multimediale Medley 3
http://vimeo.com/userccd