[lorenzogio]

La Nuova G9 II che, dovendo comprare oggi, non da più senso alla GH6 ..

[vibicchi]

Ha anche l'autofocus a rilevamento di fase.
Era ora.

[willyfan]

Ha anche l'autofocus a rilevamento di fase.
Era ora.

L'autofocus a rilevamento di fase non è una componente software. Richiede di utilizzare sensori specifici che hanno dei pixel utilizzati per quello scopo, solo ed esclusivamente.
Questo comporta una consistente diminuzione dell'area esposta alla luce, diminuendo di conseguenza le prestazioni come sensibilità e gestione del dettaglio (leggi, maggiore moire o, se con filtro lpf, minore definizione).

Di conseguenza, mettere questa feature è una scelta forte. Per chi può chiudere un occhio sulla qualità ma necessita un autofocus veloce (ad esempio, reportage) è un ottimo compromesso.
Per chi lavora con un occhio alla qualità prima di tutto ci starà lontano, perché non è una feature disinseribile, i pixel rimangono lì.
Non per nulla nessuna camera hi end (arri, red, venice ecc) utilizza sensori di questo genere.

La serie GH era sempre stata lontana da questo, vedremo cosa decideranno di fare.

Nine Dots Film

[willyfan]

Mi sono visto il video di questi due geni. Se questi rappresentano la conoscenza per gli utenti Panasonic, mi viene da piangere.

Nine Dots Film

[lorenzogio]

Probabilmente panasonic avendo fatto un upgrade della G9 .. avrà anche pensato ad un upgrade o pseudo tale con la serie GH .. staremo a vedere ...per quanto riguarda la qualità peggiore, bisognerebbe fare delle prove e verificare effettivamente quali siano.. sia a livello visivo (occhio umano) che su valori matematici.. che valgono fino ad un certo punto ai fini pratici e soprattutto per chi fa video a livello .......

[willyfan]

Probabilmente panasonic avendo fatto un upgrade della G9 .. avrà anche pensato ad un upgrade o pseudo tale con la serie GH .. staremo a vedere ...per quanto riguarda la qualità peggiore, bisognerebbe fare delle prove e verificare effettivamente quali siano.. sia a livello visivo (occhio umano) che su valori matematici.. che valgono fino ad un certo punto ai fini pratici e soprattutto per chi fa video a livello .......

Se uno deve considerare "l'occhio umano" della media dei videomaker, un iphone è molto meglio di una gh5, gh6, g9 ecc.
Matematicamente il discorso è semplice: tutti sanno che i sensori più grandi catturano più luce e quindi hanno meno noise e più dinamica di quelli piccoli. Se ad un sensore già abbastanza piccolo come il micro43 togliamo un 20% di area, è facile capire come a parità di condizioni la qualità sia inferiore.
Inoltre, avendo i pixel distanziati il moiré è in agguato, più o meno come succedeva sulle reflex canon che usavano il line skipping.
Quanto questo si veda è un altro discorso. Sono certo che molti possessori di gh6 se gli facciamo vedere delle riprese fatte con gh5 fingendo che sono gh6 non si accorgerebbe di nulla.
Quindi cosa vuol dire? Certe problematiche escono in casi estremi. Se si riprende la sposa fuori dalla chiesa in giugno alle 11 del mattino difficilmente si avranno problemi.
Nella chiesa magari, e con la necessità di fare la color, magari serve di più quel pizzico di qualità.
Ma come ho detto, se uno fa reportage l'autofocus lo aiuta anche a scapito della qualità, se uno vuole la massima qualità non userà queste macchine.
Ma anche Panasonic deve decidere a che pubblico si vuole rivolgere. Quando hanno fatto la gh5s mi sembrava chiara la direzione: via i fronzoli che possono togliere qualità (ibis ad esempio) e dettagli che la favoriscono, come pixel più grandi e dual iso.
Questa macchina va in direzione diametralmente opposta. Tra l'altro ha pure la limitazione al tempo di registrazione, te la raccomando.

Nine Dots Film

[lorenzogio]

evoluzione e strategie di maketing... purtroppo non si puo' avere tutto.., dalle tue considerazioni, stando in ambito Panasonic e micro 4 3 con stabilizzazione, la GH6 al momento resta il top.. ..
Anche presumendo che Pana mantenga l'indirizzo qualitativo delle GH, considerati i limiti tecnico/fisici citati, non saprei come possa evolversi dopo la GH6 mantenendo la stabilizzazione e volendo migliorare l'autofocus... quindi una ipotetica GH7....

P.s. mi pare che il limite di tempo sulla G9 II, sia solo in 4K 120 f/s

[willyfan]

...mantenendo la stabilizzazione e volendo migliorare l'autofocus... quindi una ipotetica GH7....

La stabilizzazione è pure una cosa che in ambito pro si preferisce non avere, in favore di sistemi esterni perchè causa effetti indesiderati anche quando disinserita, oltre al fatto che ci sono problemi di raffreddamento. Se si facesse un sistema che blocca completamente il sensore quando disinserita, potrebbe essere una soluzione accettabile.
L'autofocus, dipende: con le tecnologie attuali avere autofocus a comparazione di fase implica quello che ho descritto. Chi usa ARRI non è che non vuole l'autofocus, ma preferisce avere una persona che fa i fuochi piuttosto che sacrificare la qualità in favore di un fuoco che peraltro non è detto dia il risultato desiderato. E' innegabile che, se anche qui ci fosse qualcosa che una volta disinserito non da effetti collaterali, sarebbe accettabile. l'autofocus può in molte situazioni essere davvero utile, ripeto, dipende dal compromesso che si è disposti ad accettare.
Inoltre, l'autofocus fotografico è molto diverso dall'autofocus per il video, e qui per forza occorre differenziare le macchine in modo radicale.
Presumo che per il video ci siano altre strade da percorrere. Non la comparazione di fase ne men che meno il contrasto.
I Lidar, tipo quello di DJI, potrebbero essere una soluzione valida per il video (ma non per le foto) e magari implementati in modo diretto su macchine future. Io al posto di Pana andrei in quella direzione, ma è ovvio che preferiscono inseguire la concorrenza. oltre che non dover sviluppare tecnologie (i sensori a comparazione di fase li fa la sony).
Fino a quel momento ribadisco che è l'utente che deve decidere: se l'autofocus è un must, si sacrifica la qualità, oppure si va su sensori full frame per mitigare (ma con altri problemi). Se la qualità è un must, si prende un tilta nucleus N e un assistente.
Stesso discorso per a stabilizzazione.
E' un po' il concetto della botte piena e moglie ubriaca...

[vibicchi]

Willy ha scritto: "Se ad un sensore già abbastanza piccolo come il micro43 togliamo un 20% di area, è facile capire come a parità di condizioni la qualità sia inferiore".

lorenzogio ha scritto: "quindi una ipotetica GH7..."

Oppure passare ad una APS-C o Full Frame?

[willyfan]

Oppure passare ad una APS-C o Full Frame?

L'ho appunto suggerito sopra, tuttavia...
1) se uno ha lenti mft che fa, vende tutto e si fa un nuovo corredo? Io non ho praticamente alcuna lente mft perchè anche con gh2, gh4, gh5 usavo lenti con attacco ef proprio per evitare questo problema, ma anche qui è perchè non uso autofocus. Ma chi ha un buon corredo cambiare non è banale.
2) i costi delle lenti, soprattutto su full frame salogono
3) il fuoco su Full frame e aps-c è ancora più critico che su MFT, a parità di diaframma.
4) last but not least: un sensore più grande con comparazione di fase non risolve il problema. I problemi di moirè rimangono, la sensibilità certo migliora ma a questo punto perchè rinunciare ad una porzione di un sensore full frame illuminato? Avere un sensore aps-c che ha la sensibilità di un mft è la soluzione?
Io non credo. Credo invece che ognuno dovrebbe rendersi conto, e lo di co da sempre, che non esistono macchine perfette. Se uno necessita dell'autofocus ben venga la comparazione di fase, risolve dei problemi, me poi non devi essere uno che guarda il pelo nell'uovo e registra in raw, perchè le due cose fanno a pugni. Cero, il raw è comunque meglio, senza dubbio, ma è un po' un controsenso. Tipo comprare un fuoristrada e montargli le gomme slick e andare in pista. Certo, in pista andrà meglio del fuoristrada con le gomme da montagna, ma non andrà mai come una formula 1. A quel punto, meglio usare il fuoristrada per quello che è stato pensato, ovvero "fuoristrada".

[lorenzogio]

detto cio' convieni che allo stato attuale, necessitando di stabilizzazione e prediligendo qualità , GH6 è il top al momento?

Che poi il focus di gh6 non è male...

Anche pensando ad una nuova GH7 non vedo, alla luce di quanto detto possibilità di aumentare o mantenere qualità, con stabilizzazione e modificare l'autofocus a fase.....

Quindi vedo impossibile un valido upgrade per la Gh6 ... a discapito delle prerogative anzidette.....

[willyfan]

detto cio' convieni che allo stato attuale, necessitando di stabilizzazione e prediligendo qualità , GH6 è il top al momento?

+Non avendola provata non so rispondere. Il confronto va fatto con la Gh5, e mi sembra di capire che sia migliore senz'altro, quindi si, direi che Gh6 è meglio di una macchina con comparazione di fase.

[vibicchi]

Ciao Willy,
Da quello che ho capito, se uno come me ha come priorità l’autofocus e la stabilizzazione, la GH6 non va bene, ancora il suo AF non è ottimo.
Per esempio, io che faccio solo video di eventi familiari e non ho voglia e tempo di fare la messa a fuoco a mano, mi affido esclusivamente ad un autofocus affidabile, e la GH6 ancora non lo è.
A questo punto prediligerei la G9 II, o meglio ancora la Sony Alpha 6700 che è in formato APS-C e a parità di Megapixel essendo il sensore più grande avrà dei pixel più grandi e più sensibili alla luce, ergo in bassa luce ha una marcia in più.
Per ora sto bene con la mia videocamera amatoriale Sony AX53 che come stabilizzazione e AF è ottima e non la cambierò per altri anni a venire, salvo si guasti ed ecco l’occasione di apprendere e prepararmi al peggio.

Quel discorso tuo del corredo delle lenti, non avrebbe più valore se uno deve acquistare una fotocamera per la prima volta e con esigenze come le mie.
Ciao a tutti.

[willyfan]

Quel discorso tuo del corredo delle lenti, non avrebbe più valore se uno deve acquistare una fotocamera per la prima volta e con esigenze come le mie.
Ciao a tutti.

come ho detto più volte, se la qualità non è la priorità assoluta si possono accettare compromessi. Immagino sia anche il tuo caso.

Se sei uno che fa la color con 30 nodi, maschere ecc ogni piccolo incremento di qualità è benvenuto.

Esigenze diverse...

P.S. l'autofocus funziona meglio tanto più il sensore è piccolo, per cui le camere amatorialei avranno sempre un punto in più



WF

[lorenzogio]

Qui, Verolino fa un po di prove.....