In secundis, nelle specifiche non leggo da nessuna parte 96fps in 1080p.
Fosse anche vero che riesce a fare 1080p in 96fps, mi sembra li faccia senza audio, che è un controsenso rispetto alla nuova interfaccia audio per gestire anche microfoni esterni direttamente dalla camera, e che segna quindi la necessità di un registratore audio esterno per catturare e poi rallentare i suoni.
Ho letto anche su personalview questi tuoi commenti, ma non ho risposto lì perchè sul momento mi è preso un coccolone e non ho la padronanza della lingua inglese per dirtene 4... innanzitutto, nelle specifiche il 96fps c'è eccome, ma mi dici quale macchina registra l'audio in rallenty? Che te ne fai di un audio rallentato di 4, 5 volte, inascoltabile? Se proprio vuoi puoi registrare a 1080p e avere l'audio puoi farlo a 60p
Fosse anche vero che faccia davvero 96fps in 1080p, è l'ennesima trovata di marketing per frenare dolosamente il frame rate del 4k a soli 30fps.
Bene, e qual'è la macchina che fa 96fps a 4K? Dimmene una. Non ti viene in mente che magari è un problema di potenza di calcolo? Per processare i 4K si devono manipolare il quadruplo (e più per il 4k cine) di dati. nessuna politica di marketing, nessun complotto. Solo un processore che non ce la può fare.
Poi, mi pare di capire, il 422 a 10 bit lo si ottiene solo con quell'affare di base (o serve proprio un registratore esterno?), preoccupazione che vado ripetendo da mesi e che conferma l'assoluta mancanza di senso in una macchinetta che di suo ha ben poco in più da offrire.
A parte che a me è parso di capire che l'affare di base non serve per avere i 4:2:2 a 10 bit, è vero che per averli serve un registratore esterno, ma confesso che non mi pare proprio un problema. Considerato il costo, lo vedo come una macchina modulare, non tutti hanno bisogno del 4:2:2 a 10 bit. avresti preferito una macchina che costa 1000 $ in più ma registra a 4:2:2 nativamente? Io preferisco così, anche per questioni di peso e ingombri.
Insomma, non regge il confronto manco con la pocket a livello di rapporto qualità/prezzo, anche se costerà 2000 euro soltanto (ma la macchinetta sola? O anche quell'affare? Perché bisogna mettersi d'accordo quanto spendere).
No comment...
Il crop aumentato inoltre non è questione di essere fanatici del full frame, è questione che in passato si è passati dai 720p ai 1080p senza che mi pare vi fosse nessun incremento. Oggi siamo costretti a farci i calcoli per sapere esattamente quello che stiamo facendo: 2x*1,2 circa, quindi un totale di 2,4x circa in 4k. Niente di così drammatico, per carità, però che palle questa variabilità.
La pocket va in 2,88. Alla fine poi non ci sta tanto lontana. E costa molto meno. Certo, lo SB come va sull'una può andare anche sull'altra...
La pocket non è a 4K. Di cosa stiamo parlando? Se vuoi il full frame il mercato è pieno di macchine che hanno il full frame ma poi riprendono più sfocato di una gh1 (e qui siamo alla gh4), tipo la 5d MKIII e le varie Nikon. Se vuoi stare intorno al super 35, che per me è la cosa giusta, la GH4 con lo speedbooster avrà un crop di 1,5 più o meno, pari ad una red one o una alexa. La pocker rimane sempre sotto.
Ma poi non capisco una cosa: come mai se la GH4 ha un crop di 1,125 in più è uno scandalo, poi "La pocket va in 2,88. Alla fine poi non ci sta tanto lontana."? Mi sembra quando i politici che perdono il 10% dicono "solo", e se guadagnano l'uno dicono "ben".
Ora, si può dire di tutto su tutto, le opinioni sono patrimonio di ognuno ma le inesattezze tecniche no.
Partiamo da qui, e teniamo conto che stiamo parlando di una macchina che costa meno di una 5D, non dimentichiamolo.