sicuramente non sono onesto e soprattutto non sono intelligente
Questo lo dici tu. Io non 'ho detto
.
A 12.800 ISO con un crop del 100%... Non so cosa potrei avere di più pulito:
http://cameratimes.org/sony-a7rii-high- ... -100-crop/12.800 ISO sono già l'oltre dell'oltre per me. C'è una pulizia incredibile in questa nuova macchina tanto quanto nella A7s. Non prendo di certo, personalmente, una macchina perchè si spinge a 40.000 ISO, se mi devo fondare anche sugli ISO per l'acquisto, ma perchè fa dei 6400 lindi e puri, e perchè se spara a 12.800 la cosa non mi dispiace; ma siamo già, ripeto, all'oltre dell'oltre a 12.800. Un amico si lamentava del rumore che c'era nella Mark III a 25.600 ISO durante una rirpesa matrimoniale con torta in esterno. Davvero non so cosa c'è da lamentarsi... Hai il flash, usalo. Prendi un farettino a led da 50 € sennò. C'era il buio pesto totale. Anche se sparo a 40.000 ISO e sono puliti che immagine mi esce? Non c'è dinamica; non c'è una luce che schiarisce da una parte, del contrasto, non c'è nulla. E' un piattone perchè se ho sparato a 40.000 vuol dire che non c'era luce, era notte. Per questo dico che 12.800 sono già troppi; perchè vuol dire che sei già in una situazione paradossale, da visioni notturne feline. Quando si è a 2.8 a 6400 e a 1/125 per evitare mossi (se non siamo a una corsa d'auto o in una partita di calcio) e tuttavia è scuro, significa che devo mettere luce. Se non ho luce sparo a 40.000 magari, se posso; ma che modo di lavorare è? A meno che non sia in una situazione strana, nella foresta, a riprendere animali. Ma personalmente non non mi serve per quello.
Per questi motivi avrei ben atteso e speso denaro in più se avessi saputo prima che esisteva la A7r II. Non metto in dubbio che ci siano persone che hanno meno pecunia da investire, ma ce ne sono che ne hanno di più. Da fotografo io avrei optato per la A7r II perchè per certi lavori potrebbero servirmi quei MPX. Per questo mi invipero.
Poi c'è il lato video: ha il 4K interno che la A7s non ha.
Sulla carta si dimostra una bomba, e 1000 euri in più glieli avrei dati da professionista se avessi saputo che esisteva. Cosa potrei avere di più ora di una macchina del genere? Nulla caspita! Possono non piacermi i colori magari, ma quella è solo una questione di gusti. Ma una macchina simile ora come ora si prospetta definitiva per un numero elevato di professionisti della foto che si sono avvicinati anche al video. Sulla sua fascia si pone come il non plus ultra secondo me. Si pone secondo me come si è posta la Mark II sei-sette anni fa (e sono tanti sei oggi nella tecnologia audio-foto-video); anzi, direi che rappresenta il punto finale del percorso iniziato con la Mark II. Per andare oltre si può andare solo aumentando la dinamica. Ha pixel in abbondanza, è una FF, è carrozzata a dovere, è pulitissima ad alti ISO, ha buoni codec e ha pure il 4K interno. Per superarsi può solo farlo aumentando la dinamica, superando i 14 stop attuali (che non sono già di per sè pochi).
Ecco perchè mi inviperisco.