[willyfan]

Se il dubbio è i sistemi non aggiornati, allora anche la domanda "che capacità è la SD?" ha un suo senso.
In effetti, occorre sapere:
1) capacità della SD
2) versione OS di mac
3) versione di windows
4) che card reader si sta usando (c'è scritto "tramite lettore di SD" ma cosa si intende, quello del computer, uno esterno che magari non legge le SD sopra i 32 gb...). Infatti i lettori ci sono per SD (fino a 2 gb) SDHC (fino a 32 gb) SDXC (fino a 2 Tb)

[lubazz]

Il PC è un XP aggiornato al Service Pack 3 ed ho installato l'estensione per la lettura del formato exfat, infatti con gli HD li vedo senza problemi.
Ho un Mac Pro aggiornato al 10.10.5.
A questo punto mi avete fatto sorgere il dubbio che può essere il lettore di schede SD "esterno"che ha qualche limite di lettura per le SD da 64GB.
Infatti ho provato con il lettore interno che ho su di un iMac e viene vista correttamente.
Grazie delle risposte.

[Nkc90]

Se il dubbio è i sistemi non aggiornati, allora anche la domanda "che capacità è la SD?" ha un suo senso.
In effetti, occorre sapere:
1) capacità della SD
2) versione OS di mac
3) versione di windows
4) che card reader si sta usando (c'è scritto "tramite lettore di SD" ma cosa si intende, quello del computer, uno esterno che magari non legge le SD sopra i 32 gb...). Infatti i lettori ci sono per SD (fino a 2 gb) SDHC (fino a 32 gb) SDXC (fino a 2 Tb)

Esistono davvero SD da 2TB?
Com'è possibile tanta memoria in così poco spazio fisico? *_*

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[willyfan]

A questo punto mi avete fatto sorgere il dubbio che può essere il lettore di schede SD "esterno"che ha qualche limite di lettura per le SD da 64GB.
Infatti ho provato con il lettore interno che ho su di un iMac e viene vista correttamente.

Più che un dubbio è una certezza a questo punto.

Esistono davvero SD da 2TB?
Com'è possibile tanta memoria in così poco spazio fisico? *_*

Che esistano o no, questo è lo standard, se non esistono ora esisteranno in futuro. In ogni caso le SDXC sono PREVISTE fino a 2 tera fin dal 2009 quando è stato definito lo standard. Che poi allora i giornalisti (fare una ricerca per vedere!) titolavano tutti "arrivando le SD da 2 tera" dimostra solo quanto poco ci capiscano di tecnologia.
Qualche prototipo da 1 tera esiste già, http://www.smartworld.it/tecnologia/sandisk-scheda-sd-1-tb.html https://www.sandisk.com/about/media-center/press-releases/2016/western-digital-demonstrates-prototype-of-the-worlds-first-1terabyte-SDXC-card per cui non mi sembra una cosa molto lontana.

[lorenzogio]

Una domanda con il 35 100 lumix registrando con la GH4 a 4K l'angolo di ripresa cambia rispetto a riprendere a 1080?
Da quanto ho capito riprendendo a 4K la macchina dovrebbe croppare di piu'...
ditemi se è corretto, paragonando ad un formato 35 mm
a 1080 un 35 100 risulterebbe un 50-160
a 4K un 35 100 risulta un 77-220

Giusto?

[iachidda]

Una domanda con il 35 100 lumix registrando con la GH4 a 4K l'angolo di ripresa cambia rispetto a riprendere a 1080?
Da quanto ho capito riprendendo a 4K la macchina dovrebbe croppare di piu'...
ditemi se è corretto, paragonando ad un formato 35 mm
a 1080 un 35 100 risulterebbe un 50-160
a 4K un 35 100 risulta un 77-220

Giusto?

penso che ti confondi a 1080 , sei a 70-200
a 4k è corretto
a UHD 80,5-230

invece la gh 2 a 1080 ha un crop appena inferiore a x2 mi pare 1,83 o qualcosa di simile

[lorenzogio]

ah scusa.. quindi a 1080 la gh4 devi moltiplicare x2.. 35-100 = 70-200
UHD o 4k cosa intendi comunque devi moltiplicare x2.2?


La GH2 quindi croppa molto meno....

[iachidda]

si il crop che la gh 4 pratica sulle lenti non adattate con lente è questo
1080 x2
4k x2,2
UHD x 2,3

[willyfan]

Ma se lo paragoniamo al formato HASSELBLAD medio formato da 53,4 x 40mm cosa "diventano" le ottiche? E quanto "croppa"? Può essere utile saperlo...

[lorenzogio]

Mmmm per me è un riferimento per capire come si comporta una lente rispetto alla camera.
Ora con la gh2 e magari poi con una gh4 o gh5.
Trovo utile pet me questa variazione di angolo di campo cosi potro girare a UHD o a 1080 anche considerando quel fattore in rapporto
alle mie ottiche ed al tipo di lavoro che dovro' svolgere.
Ora con il 100 sono limitato al 100 in zoomata poi con la gh5 sara tutta un altra storia avro' molta più escursione in avanti e potro' evitare l'acquisto di altri obiettivi più lunghi.
Cambi macchina e con i lumix ho tutto.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

[willyfan]

Mmmm per me è un riferimento per capire come si comporta una lente rispetto alla camera.
Ora con la gh2 e magari poi con una gh4 o gh5.
Trovo utile pet me questa variazione di angolo di campo cosi potro girare a UHD o a 1080 anche considerando quel fattore in rapporto
alle mie ottiche ed al tipo di lavoro che dovro' svolgere.
Ora con il 100 sono limitato al 100 in zoomata poi con la gh5 sara tutta un altra storia avro' molta più escursione in avanti e potro' evitare l'acquisto di altri obiettivi più lunghi.
Cambi macchina e con i lumix ho tutto.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Sono d'accordo, ma dato che hai una GH2 e parli di GH4 e GH5, non comprendo perchè occorra passare da un formato che non hai per fare i conti. E' come se decidendo di comprare una Panda o una Classe A invece di vedere il consumo in litri o la velocità (per dire) la si rapportasse sempre alla Ferrari del tipo: "ma la Panda consuma 0,3 rispetto alla ferrari? Si ma la classe A consuma 0,25 rispetto alla Ferrari! Eh già, ma la Classe A va solo a 0,68 rispetto alla Ferrari in km orari mentre la Panda va a 0,69". Io lo trovo demenziale, ma se piace così....

[lorenzogio]

Non sono proprio d accordo su quello che dici. Il paragone a mio avviso non ci sta proprio anche perché lavorerei con ambedue le camere anche in simultanea e capire che con una gh4 posso ottenere un certo angolo di visuale con lo stesso obiettivo che non potrei ottenere con l altra cam mi sembrano giuste valutazioni operative.
Con il solo acquisto di una gh4 mi permette di avere innumerevoli lunghezze focali con i lumix che ho ...
Potrò ragionare in prospettiva di un incremento di atrezzature o perché ho la gh2 non posso ragionare sulla gh4 o 5...


Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

[MVAU]

Per chi vuole la vita comoda, c'è solo da scegliere...

https://www.bhphotovideo.com/c/buy/Dire ... 4028759376

[willyfan]

Non sono proprio d accordo su quello che dici. Il paragone a mio avviso non ci sta proprio anche perché lavorerei con ambedue le camere anche in simultanea e capire che con una gh4 posso ottenere un certo angolo di visuale con lo stesso obiettivo che non potrei ottenere con l altra cam mi sembrano giuste valutazioni operative.
Con il solo acquisto di una gh4 mi permette di avere innumerevoli lunghezze focali con i lumix che ho ...
Potrò ragionare in prospettiva di un incremento di atrezzature o perché ho la gh2 non posso ragionare sulla gh4 o 5...

Vedo che non hai capito.
Certo che puoi ragionare tra GH2, GH4 e GH5 e fare tutti i confronti, quello che non capisco è perchè i confronti tra macchine tra l'altro potenzialmente simili e con un sensore uguale come dimensioni e lo stesso attacco debbano passare dal FULL FRAME che non c'entra un belino di niente.
Era quello l'esempio della Ferrari. Non si può fare il confronto tra GH4 e GH5 e GH2? Bisogna fare i conti, persino con le lunghezze focali, con il 35 mm? A che pro?

[lorenzogio]

Quello del 35 mm è un confronto che si fa da sempre. Persino le case costruttrici scrivono obiettivo tal dei tali equivalente a tal dei tali al 35mm. La gente è ancora abituato come vecchio parametro alle vecchie camere a pellicola. Comunque si non me ne frega il paragone posso dire che con i miei lumix il 12 35 il 35 100. 20. 14 140 ecc ecc con la gh4 avrei una ampiezza di escursione enorme.
Per questo mi sa che restero coi miei lumix e piuttosto di investire in altri obiettivi magari canon tamron ecc. Investo in gh4 o 5.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk