Sapevo già che L'IPB è migliore del All-I :
https://suggestionofmotion.com/blog/pan ... n-methods/
Comunque bel lavoro.
Come un altro bel articolo da leggere bene molto interessante è anche questo:
https://blog.frame.io/2017/02/15/choose ... ght-codec/
Il primo articolo lo avevo letto, Interessante il secondo, ma permettimi di precisare alcune cose.
Che ipb sia più efficiente di all-i era ovvio, e nessuno lo ha messo in discussione. Ma in giro nessuno aveva fatto dei confronti per capire quanto più efficiente sia. Il problema, che in realtà è ancora da capire esattamente, è a che livello di bitrate i due codec si assomigliano. Dalle mie prove, a pari bitrate vince sempre ipb, come era scontato. A bitrate con rapporto pari a quello che ci sarà sulla Gh5 (400/150) il risultato non è così scontato. In alcune situazioni ipb vince ancora, in altre sono uguali e in altre ancora vince all-i, e in tutti i casi con differenze in termini di psnr irrisorie.
Quello di cui io non sono ancora convinto è che mi trova in disaccordo con il primo articolo è che il codec all-i sia "inutile". Se guardiamo solo i numeri, o i costi delle schede, allora si, non avrebbe senso.
Ma non abbiamo provato, almeno io non l'ho fatto, quanto sia più efficiente un editing con questi codec. Con la Gh4 la prova si poteva fare ma solo in HD. Con la Gh5 invece si farà a 4k, laddove i limiti delle macchine sono più spinti. Per cui potrebbe essere che a prezzo di qualche scheda più costosa si lavori molto meglio su pc non necessariamente performanti, addirittura sui laptop.
Inoltre, faccio anche questa considerazione: i codec ipb sono nati per la distribuzione. Per vedere un contenuto da dvd, bluray, satellite, digitale terrestre ecc. In questa situazione dove la decodifica avviene in una sola direzione e senza stop queste codifiche vanno benissimo. Ma per capire quanto siano inadatte a usi diversi basta provare con un lettore bluray ad andare avanti veloce e indietro veloce. In avanti è relativamente fluido , indietro salta e si inceppa.
Invece, al contrario, macchine professionali come Alexa, red, la totalità dei Recorder esterni e molte altre macchine registrano (a parte il raw) in prores oppure in dnxhd, entrambi codec all-i.
Se ci fossero reali vantaggi in qualità senza altri svantaggi, perché nel mondo pro non si è passati da tempo a codec ipb? Perché non si usa un prores ipb? (non so se sia previsto, il cineform esiste ma non si usa mai).
In poche parole, prima di mettere la pietra tombale sul codec all-i della Gh5 aspetterei, quello che per ora è certo è solo che il maggior bitrate non sarà sintomo di maggiore qualità video, ma nemmeno minore, almeno come emerge dai miei test. Per altri vantaggi bisogna provare.
[edit] leggendo il secondo degli articoli linkati sopra, vedo che molti dei concetti che ho accennato sono ben spiegati, una lettura è da vero consigliata, anzi ne farò una traduzione un giorno o l'altro.
