Premetto che non è un dogma ma cerco di fare un ragionamento in astratto:
se ho 1 grosso pixel oppure 4 pixel grandi 1/4, è certamente vero che il segnale in uscita dai pixel più piccoli (a parità di tecnologia, beninteso) è 1/4 di quello del pixel grande.
Ma se vado a sommare insieme i 4 pixel piccoli, il segnale UTILE arriverà allo stesso livello del segnale catturato dal pixel più grande.
Qualcuno dirà che anche il noise si somma per cui avrò 4 volte il noise, ma è proprio questo il punto. il noise NON SI SOMMA, perchè essendo una struttura casuale e diversa per ogni pixel, la somma algebrica del noise sarà mediamente la stessa di uno solo dei pixel.
Faccio un esempio: supponiamo di avere una quantità di luce che mi dia un segnale digitale pari a 128 (numero arbitrario di esempio) sul pixel MAGNUM, e che questo pixel introduca un noise di + o - 1. Questo significa che avrò statisticamente un segnale pari a 128, e un noise pari a 1 e quindi il segnale che varierà nel tempo o tra pixel adiacenti che prendono la stessa luce che oscilla tra 127 e 129.
Nel caso dei pixel MINI, avrò 1/4 di luce e quindi un segnale che sarà pari a 32, ma sempre con un noise di + o - 1 quindi in proporzione al segnale molto più grande.
Ma se vado a somare i 4 pixel, il segnale di 32 diventa 128, ma il noise che è casuale difficilmente sarà pari a 4. Anzi, considerando che statisticamente avrò (ad esempio) su due pixel +1 e su due pixel -1 la somma porterebbe ad un annullamento totale del noise.
Questo non succede mai, ma nella realtà il noise medio rimane inalterato, e quindi avremo lo stesso risultato del pixel MAGNUM ma con meno problemi di aliasing e moirè.
Se ci fate caso, questo è lo stesso identico principio su cui si basano i riduttori di rumore temporali (tipo neat video), dove in pratica si considera che sommando due fotogrammi adiacenti il segnale raddoppia ma il noise rimane lo stesso, riducendo di fatto quello che si chiama appunto RAPPORTO SEGNALE RUMORE.
Nel caso dei riduttori di rumore temporali il problema che i sw devono gestire è che i fotogrammi non sono uguali ma qualcosa si muove e va gestito, ma il concetto è questo.
Riguardo alle camere da 12 mpixel vs camere da 50 mpixel, posto che la tecnologia sia la stessa e che le dimensioni totali del sensore pure, io dubito fortemente che, prioprio a livello di raw, ci sia meno noise sul sensore da 12 mpixel.
Un ultima cosa che è a mio avviso un indizio in questa direzione: se andate su dxomark e guardate il confronto, a livello di RAW e quindi direttamente sul sensore, tra la GH5 e la A7SII
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DC-GH5-versus-Sony-A7S-II___1149_1047proprio sul test del rapporto segnale rumore (noise) si vede che la a7SII è in vantaggio sulla Gh5 di 6 db AL MASSIMO (anche meno in alcuni casi) che corrispondono ad uno stop soltanto. Eppure, la sola dimensione del sensore giustificherebbe un vantaggio ben più grande, di almeno 2 stop soprattutto ad ISO più alti. E se consideriamo che la Gh5 ha 20 mpixel contro i 12 della Sony A7SII, ci dovrebbe essere, in base al ragionamento sopra, uno stop ancora in più almeno dato dalla dimensione dei pixel, che sulla sony sono enormi in confronto: 65 micron quadrati per la Sony, 12 micron quadrati per la Gh5.
Ora, se la differenza tra una macchina così blasonata con pixel grandi quasi 6 volte è di uno stop, quanto possiamo realmente guadagnare, ammesso che si guadagni ed ho i dubbi espressi sopra, passando da 12 micron a 18 micron (tanti sarebbero sulla Gh5s)?
Qualcuno dirà che in realtà la Sony ha ben più di uno stop di vantaggio, reggendo bene anche oltre 50.000 ISO. Bene, le prove di DXOMark sono inequivocabili (a meno che non le si metta in dubbio). Il sensore NON HA tutto questo vantaggio, per cui è evidente che il risultato è ottenuto grazie ad un noise reduction in post fatto in macchina.
Nessuno mette in dubbio che Panasonic possa fare lo stesso e quindi raggiungere le stesse prestazioni della Sony o poco meno (magari reggere fino a 30.000 ISO) ma il prezzo da pagare, che io non sarei disposto a pagare, poi fare voi, è quello di un noise reduction fuori dal mio controllo. Se voglio fare noise reduction lo posso fare dopo, nella quantità desiderata e sulle clip che ne necessitano davvero. Chi ha bisogno di avere clip pulite dalla macchina a queste condizioni è solo che ha fretta, ma allora non si può cercare la qualità in assoluto.
