Più pratica, forse per il discorso della doppia stabilizzazione ad esempio?
Più che altro è più adatta a un videomaker. La stabilizzazione principale si adatta a qualsiasi ottica essendo sul sensore. Il costo è più abbordabile e la mancanza di registrazione in 4k a 25 e 30fps non è un problema per un videomaker che lavora esplicitamente con video per il web o per la televisione nei formati 16/9 ultrahd.
Là gh5s è una macchina che sulla carta permette la qualità Della Eva 1 e è più interessante per i videomaker per la questione night shot. Ma paradossalmente la trovo riduttiva per un videomaker senza ois sul sensore e riduttiva per un uso più da broadcaster Tipo eventi o documentari per colpa dell'assenza di ingressi diretti cannon e di uscite hdsdi.
Insomma, mettiamola così. Il videomaker esigente che non lavora con l'audio, che sa che può permettersi sempre uno stabilizzatore esterno o carrelli e vuole lavorare in qualsiasi condizione di luce compra la gh5s. Il videomaker base la gh5 standard e non sentirà la mancanza, ma il filmmaker e il broadcaster professionale questa macchina nemmeno la guarda col lanternino.
Insomma, come già detto questa macchina non è né carne né pesce, risultando troppo e contemporaneamente troppo poco per il videomaker e troppo poco per il filmmaker.
Ribadisco che una Eva0 su base gh5 standard a 4000 euro+iva con ingressi cannon e hdsdi, sarebbe stata una mossa molto più furba di una gh5s andando a coprire una fetta di mercato broadcaster indie Che ora è in mano solo a blackmagic con la ursa mini (che è un mattone di plutonio scomodo da usare e ingombrante da arricchire).
Amen.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
