[nicopelle]

Però non ti costa nulla collegare la AX53 alla TV ed iniziare a registrare, almeno lo scoprirai da solo e potrai dirlo anche a noi ciò che hai ottenuto.
Quindi fai le dovute prove e facci sapere.
Ciao.

E così sarà @vibicchi.
stay tuned

[nicopelle]

Ciao a tutti, e ciao a @vibicchi.
Ci sono buone e cattive notizie.
La buona notizia è che come da te pronosticato la porta HDMI OUT funzioni anche mentre si è in registrazione, motivo per cui posso registrare lo show e contemporaneamente connettere la camera ad un mega schermo per proiettarci lo spettacolo appunto.
In pratica è un estensione di quello che vede l'operatore su LCD della AX53: 235617856 icone sovraimpresse comprese
Ho fatto il test con il cavetto microHDMI->HDMI in dotazione: tutto ok.

La cattiva notizia è questa.
Avevo nel mio parco hardware(parola grossa questa) questo adapter:
https://www.gearbest.com/chargers-cable ... id=1433363
e una prolunga da 20metri di cavo HDMI.

La prolunga funziona(testata su altre periferiche, decoder, lettory BD and so on), ma l'adapter non funziona.
Nel senso che connesso alla videocamera "non lascia passare" il segnale, che non arriva alla TV.
Mi serve assolutamente un altro adapter, ma che funzioni(quello originale Sony è davvero troppo corto per farci qualsiasi cosa purtroppo). Ignoro le specifiche che deve avere affinchè faccia al caso mio. HDMI 1.4, 2.0, 2.2 !?

@Vibicchi, aiuta un disperato(=io) e tira fuori un link dal tuo cilindro : a "strisciare" con carta ci penso io

P.S: in alternativa potrei pensare di usare il cavo originale Sony ed aggiungerci un HDMI Female/Female adapter, incrociando le dita, e sperando che il bricolage informatico funzioni

[willyfan]

20 metri su hdmi sono più che un azzardo. A 10 metri è già un problema. per andare oltre la cosa più economica sono gli extender su cat5. Probabilmente la prolunga da sola funziona ma come ci metti un adapter non va. Prova gli adapter con un cavo da un metro, prima di inveire contro, e poi valuta.

[nicopelle]

20 metri su hdmi sono più che un azzardo. A 10 metri è già un problema. per andare oltre la cosa più economica sono gli extender su cat5. Probabilmente la prolunga da sola funziona ma come ci metti un adapter non va. Prova gli adapter con un cavo da un metro, prima di inveire contro, e poi valuta.

Ok William, farò anche questa prova e vi farò sapere

[nicopelle]

Eccomi di nuovo con gli update.
- Come suggeriva William, la strada col cavo HDMI da 20m NON e' percorribile.
- Ho acquistato un extender da cat5 e funziona.

Alcune precisazioni proprio su quest'ultimo punto.
A casa ho solo cavi cat.6*: non c'e' stato verso di farlo funzionare questo benedetto extender.
Sembra che questo mio extender (non so se siano tutti cosi') funzioni solo se il cavo rispetta lo std IEEE-568B ovvero con la sequenza:

1.Arancio-Bianco
2.Arancio
3.Verde-Bianco
4.Blue
5.Blue-Bianco
6.Verde
7.Marrone-Bianco
8.Marrone
Cosi' facendo l'extender funziona alla grande.

*e' evidente che tutti le prove fatte coi cavi sono state fatte cablando al gigabit, e testandone le funzionalita' (lato network) con successo.

[Davs90]

Salve,
faccio riprese sportive ai Rally ed ho un dubbio:

Per riprese sportive è meglio la modalità 24p ?

e se invece lascio 50p, secondo voi è meglio masterizzare il bluray a in HD a 60 FPS o in Full HD a 25? l'altro giorno con un programma per masterizzare mi sono sbagliato ed invece che masterizzarlo come faccio da 2 anni in full hd a 25, mi è venuto in HD a 60.. ovviamente la rirpesa è più fluida e una piccola cosa che mi piace, con 60 fps si notano bene le fiamme che escono dalla marmitta. in 25 spesso vengono "tagliate"
Non mi sembra di vedere tanta differenza tra HD e Full HD.. visto su un 49" a 3/4 metri.. voi cosa mi consigliate?

i bluray non arriveranno mai a supportare il full hd con 60 fps?

[vibicchi]

Io per riprese sportive ti sconsiglio il 24p o il 25p o il 30p.
Consiglio invece il 50p che ti permette maggior fluidità (come la chiami tu), non solo, ma se devi fare anche Rallenty il 50p è più indicato, quindi la scelta è lì.

Invece del 60p che è il sistema NTSC americano perché non usi il 50p sistema PAL europeo?
La risoluzione del Full-HD solitamente è intesa come 1920x1080 pixel.
E in HD? non è forse la stessa a 1920x1080?

I Blu-ray ora supportano anche il 1920x1080 e 50p (o 50 fps).
Allego la schermata del mio software di editing che può masterizzare un disco Blu-ray proprio a 50p (non si conosce il bit-rate, ma basta provare e si saprà).
Io non l'ho mai provato, ma se nelle impostazioni c'è questa possibilità, significa che è possibile.

Però tu non dici che impostazioni e che software hai usato, io uso CyberLink PowerDirector.
Non posso aggiungere altro.
Ciao.

Crea Disco Blu-Ray H264 in HD 1920x1080 50p.jpg (169.37 KiB) Visto 4214 volte

[tonyhp]

Salve, purtroppo dopo un anno di possesso l'ho utilizzata pochissimo. Il problema che mi da molto fastidio è la scattosita degli elementi verticali di una ripresa quando ci si sposta da destra a sinistra e viceversa. Ho provato con le riprese spostandomi piano piano, ma quando sei in vacanza vuoi riprendere senza pensieri e spesso non ho il tempo di fare riprese fa fermo piano piano. Dopo mesi di prove con codec vari (tentando di risolvere in postproduzione), stamattina mi sono accorto che il problema si presenta solo sulle riprese in 4k che sono 25p. Se utilizzo il FullHD a 25p, stesso problema. Invece con FullHd 50p riprese fluidissime con una caduta, però, di messa a fuoco della machina. Purtroppo il 4k è solo 25p. Qualcuno ha provato ha trasformare con il pc i video 4k da 25p a 50p? Se sì, con quale programma?
Saluti
Tony

[vibicchi]

I programmi per fare ciò che hai chiesto tu sono tutti buoni, come il mio per esempio… io non ho mai provato, ma penso che sia possibile. Occorre informarsi bene.

Però non risolvi nulla se dal 4K UHD hai ripreso in 25p e poi in montaggio vuoi tirare fuori un 4K UHD in 50p (è un po' come il refresh del frame-rate della TV che nei modelli recenti arriva tranquillamente a 100 fps e anche a 200 e oltre).

Infatti anche potendo, il software non potrebbe fare altro che duplicare i tuoi 25p, dove pensi che vada a prendere i fotogrammi mancanti? Se non ci sono in ripresa se li deve inventare.
Fai una prova e poi ci dici com'è andata.

Ti conviene con l'AX53 riprendere in Full-HD a 50p e rinunciare alle riprese in 4K...

E secondo me (ma è sempre da dimostrare), avrebbe comunque più senso fare una ripresa in Full-HD a 50p e poi in montaggio ottenere comunque (up-scalando) un corrispondente 4K UHD in 50p.
Non avresti la stessa nitidezza della vera ripresa in 4K UHD a 25p, ma sarebbe un compromesso tra la nitidezza della ripresa in Full-HD e quella del 4K.
Certo, è meglio di niente, dirai tu… e io rispondo: forse hai ragione.
Occorre sperimentare… io non ho mai provato, mi accontento del 4K in 25p e le panoramiche le faccio lente; non ottengo alcuna scattosità e porto sempre a casa buone riprese.
Ciao.

[tonyhp]

Grazie per la risposta. Stavo valutando pure io di fare riprese in FullHD a 50p e poi scalarlo in 4k. Però sono deluso del fatto che volevo proprio una videocamera BUONA in 4k. La uso principalmente per le vacanze, tour, e usi familiari. In vacanza, soprattutto se sei in giro con tour hai poco tempo per riprese lente. Chissà che succederà con delle riprese fatte da un pullmann in movimento. L'avessi saputo prima optavo per una macchina più economica, mi hanno ingannato tutte le ottime recensioni. Userò il 4k quando ho il tempo di fare riprese lente. Ad esempio, ho ripreso un saggio di danza in 4k con immagini spettacolari, poichè ero fermo. Noto i tremolii anche in molti video nelle trasmissioni televisive, film, tg, possibile che i produttori non facciano nulla? Ormai il 4k c'è da un po', ma sembra ancora poco maturo, eppure ti propinano TV da sogno. Ho visto sul sito Sony che la nuova ax200 fa pure 4k a 25p. Bo!! Mi sarei aspettao un 50p. Col mio cellulare lumia 950 faccio video 4k senza problemi di scattosità e siamo su ottica e sensori di un altro mondo. Ieri ho provato col pinnacle studio a trasformare il video 4k a 25p in 50p. Non è cambiato nulla. Eppure con una economica canon in fullHD avevo avuto lo stesso problema che avevo risolto con l'esportazione video con determinati parametri. Un altro computer fa, ora ho un i7 6700k, una Geforce gtx 1060, 16 gb di ram e una scheda madre asus deluxe e ssd. Penso che prima o poi troverò codec e software adatti allo scopo. Ora dovrei fare una bella vacanza a cui tengo molto, proverei a comprare la go pro hero 6 per le riprese 4k inmovimento, pare che arrivi a 60fps..., ma prima di spendere 400 euro vorrei essere sicuro che non sia scattosa.
Saluti
Tony

[vibicchi]

Innanzitutto non troverai mai una videocamera amatoriale buona in 4K (specialmente per riprese in 50p), alle aziende non conviene commercialmente.
Pensa se la AX53 o la nuova AX700 (che tu chiami erroneamente AX200) dovessero riprendere in 4K UHD anche a 50 fps, chi acquisterebbe la FDR-AX1 semi-pro? Quest'ultima ha il 50p in 4K UHD, ma costa molto di più e se ci fosse una AX700 in concorrenza, molti sceglierebbero la AX700 col 50p in 4K, lasciando la AX1 a chi fa video cerimoniale e credimi sarebbero pochi, con la moda delle fotocamere che fanno video.

Hai visto che anche le sorelle della AX700 riprendono solo a 25 fps in 4K UHD? Parlo delle nuove palmari HXR-NX80 e PXW-Z90.
Ci sarà un motivo per cui la Sony continua a non introdurre il 50p col 4K nelle videocamere amatoriali e semi-pro entry-level o no?
https://pro.sony/it_IT/products/handhel ... s-everyone

Per quanto mi riguarda continuo ad usare la mia AX53 di cui sono soddisfatto (anche se ammetto che avrei preferito il 4K col 50p), facendo i pochi panning in modo lento, in fin dei conti sono solo pochi secondi in più… e non mi dire che quei pochi secondi in più ti rovinano la giornata, piuttosto dì pure che non ti vuoi applicare.

Pensa che il mio telefonino iPhone X ha la possibilità del 60p in 4K UHD, ma non ne faccio uso, preferisco la AX53, molto più versatile e non solo per la presenza di ottimo zoom, ma per tutto un insieme di cose, provare per credere.

A tutt'oggi esiste un solo esemplare di videocamera amatoriale che riprende in 4K UHD anche in 50p ed è il nuovo modello Canon Legria GX10:
https://www.canon.it/video-cameras/legria-gx10/
https://www.trovaprezzi.it/prezzo_video ... _gx10.aspx

Costa più di 2300 euro… a quel punto vedi tu, ma attento alla sua risoluzione che è sì da 4k UHD, ma se attivi lo stabilizzatore potrebbe scendere drasticamente alla risoluzione del Full-HD, o almeno così leggo in internet quando leggo i test delle gemelle Pro XF400 / 405 e se tanto mi dà tanto la stessa lacuna sarà presente anche nella GX10.
Per esempio: https://www.ixbt.com/divideo/canon-xf405.shtml

Canon XF400-405 risoluzione 4K 50p.jpg (144.62 KiB) Visto 3950 volte

Tanto vale riprendere in Full-HD in 50p.
Ciao.

[apeschi]

Avendo TV LG Oled 4K 55 pollici e volendo affiancare/sostituire la mia 'vecchia' Panasonic HD TM300 che ha un po' di anni, stavo pensando di comprarmi la Sony FDRAX53 per riprese amatoriali in 4K. Ad oggi utilizzo in 4K l'Iphone 6S Plus (con stabilizzatore ottico), e, a parte i limiti di uno smartphone, le riprese vengono abbastanza bene (in ntsc 30p).

Quello che vorrei capire e' quanto segue.
La Sony in 4K (anche se riprende solo in Pal a 24-25p) mi dara' vantaggi rispetto ad un iphone?
La domanda potrebbe sembrare stupida, tuttavia lo stabilizzatore dell'Iphone Plus e' molto buono, sono rimasto un po' deluso leggendo che in 4K la Sony non prevede il pieno utilizzo dello stabilizzatore a 5 assi (che invece funzionerebbe solo in Full HD). Mi chiarite meglio le idee? Lo stabilizzatore in 4K comunque e' previsto?

Restando nel mondo Full HD, mi aspetto che comunque la Sony sia nettamente meglio della mia 'vecchia' Pana TM300.

Non vorrei investire 800 euro e poi scoprire che tutto sommato non avro' miglioramenti in fase di ripresa.

Tipologie di ripresa: Vacanze, viaggi, riprese in qualsiasi condizioni di luce ma all'80% tipicamente in buone condizioni di luce. (Non sono specializzato in un genere di riprese particolari, amando viaggiare, puo' capitare di tutto e di piu' in qualsiasi condizione di luce, non faccio riprese di concerti o di eventi sportivi per scelta, se capita quando sono in giro, riprendo anche quello, quindi non mi interessa che sia specializzata in un campo particolare di ripresa, ma che sia versatile e vada bene un po' con tutto, magari che vada molto bene con buona luminosita' e che non faccia schifo in scarsa luminosita', poi non sto a fare confronti con modelli magari superiori per certe riprese particolari che poi costano il triplo e non siano facilmente trasportabili).

Con il tempo ho imparato a non zoommare quasi mai in fase di ripresa (se non in casi eccezionali) ma a regolare la lunghezza focale prima di riprendere.
Ho anche imparato a muovere il meno possibile la videocamera (anche se riprendo quasi sempre a mano libera), e a limitare la panoramiche al minimo indispensabile considerando che la videocamera deve riprendere scene in movimento e non muoversi continuamente in fase di ripresa (quindi potrei anche non trovare grandissimi problemi riprendendo a 24p).

Per il montaggio ho un portatile con i7 esacore 8700, scheda video Nvidia Geforce 1060 6GB di memoria, 32 GB di RAM, SSD da 1 TB, windows 10 Pro 64.

Utilizzo Vegas Pro 14 (che pero' mi da' problemi in preview con i files prodotti da iphone) e Cyberlink Powerdirector 15 che non mi da' alcun problema nemmeno in preview e nemmeno con i files dell'Iphone.
Ho a disposizione anche Corel Videostudio 2018.

[vibicchi]

La Sony in 4K (anche se riprende solo in Pal a 24-25p) mi dara' vantaggi rispetto ad un iphone? Senza alcun dubbio avrai diversi vantaggi.

Lo stabilizzatore in 4K comunque e' previsto? Sì non preoccuparti, stabilizza quanto basta, anche camminando, però la stabilizzazione completa è solo in Full-HD.

Restando nel mondo Full HD, mi aspetto che comunque la Sony sia nettamente meglio della mia 'vecchia' Pana TM300. C'è un abisso! Più luminosa e meno grana in bassa luce, zoom potente, stabilizzazione, ecc.

Tieni in considerazione anche la rivale Panasonic HC-VXF1 che è ancora più luminosa in bassa luce…
Ciao.

[apeschi]

Tieni in considerazione anche la rivale Panasonic HC-VXF1 che è ancora più luminosa in bassa luce…
Ciao.

Grazie. Non vorrei andare OT, visto che questo e' il thread della Sony. Domanda veloce. La Panasonic ha obiettivo piu' luminoso f1.8, il sensore sembra comunque della stessa dimensione del sensore della Sony, la Pana (in rete) costa circa 160 euro in piu' (piu' o meno a seconda dei negozi), se ho letto bene mi pare che il bitrate sia leggermente inferiore rispetto alla Sony. Il vantaggio e' che e' nuovissima (2018) contro la Sony che e' del 2016.
Mi piacerebbe capire meglio quale abbia lo stabilizzatore migliore. (La mia TM300 ha lo stabilizzatore ottico, ma quello dell'iphone 6S Plus in 4K e' decisamente su un altro pianeta, molto piu' stabile, se poi penso che la TM300 e' una videocamera, l'iphone e' uno smartfone, devo dire che la stabilizzazione in pochi anni ha fatto passi da gigante veramente).
Che caratteristiche ha confrontato con la Sony, lo stabilizzatore della Panasonic? Mi piacerebbe capirlo sia in 4K che in Full HD.
In soldoni, a parte che la Pana e' piu' recente della Sony, vale i 160 euro in piu' o no? (a parte l'obiettivo leggermente piu' luminoso).
Vorrei comprarla entro fine luglio per utilizzarla ad agosto e a settembre in ferie.
Non ho preferenze di marchio in quanto ho avuto in passato sia Sony Hi8 che due Panasonic.
Mi attirerebbe la Sony ma solo per curiosita' e perche' ho sentito parlare benissimo dello stabilizzatore (anche se poi come ho scritto sopra, mi sono un po' bloccato per il discorso 4K in cui la stabilizzazione e' inferiore).

[vibicchi]

La Sony come stabilizzatore è imbattibile, anche in 4K UHD, se leggi a pagina 8 di questo topic i miei messaggi, ne troverai uno che ti rimanda ad un test della AX53 in giapponese, puoi tradurre con Google, ma tanto quello che ti interessa è un video sulla stabilizzazione mentre corre, ti sorprenderà!
Figuriamoci se anziché correre il tipo avesse solo camminato, provare per credere.

Ecco il link: viewtopic.php?f=8&t=128395&start=105#p1232493

La Panasonic stabilizza un poco meno rispetto alla AX53 (in Giappone si chiama AX55), ma è pur sempre un ottimo stabilizzatore.

Adesso buona lettura e fai la tua scelta, vedi se è più importante lo stabilizzatore Sony, oppure una maggior luminosità (circa un diaframma) della Panasonic in bassa luce.
Ciao.